Vriies a scris:Nu glumesc. Am înţeles că nu e punctul tău de vedere, însă, dat fiind că suntem pe un topic intitulat "Discuţii libere despre religiecredinţă", încercam să duc mai departe acest punct de vedere dogmatic spre consecinţele sale logice. Păi dacă despre Iisus s-ar putea afirma că e unul (singuru) născut mai "înainte de toţi vecii" şi că era Fiu dintotdeauna, aflându-se în afara temporalităţii, atunci de ce nu s-ar putea afirma acelaşi lucru şi despre mama lui care l-a născut, adică despre Fecioara Maria? Adică despre faptul că e una care a născut mai înainte de toţi vecii şi că era Mamă dintotdeauna, aflându-se în afara temporalităţii.
Bre nene! aici sunt habotnic, nu veni 'm'tale cu speculatii, dogma e dogma; NU E.
Nascatorul lui Iisus in afara temporalitatii e Tatal nu Maica Domnului; ea e nascatoare sub temporalitate, i-a dat forma materiala; ea e parte a creatiei divine, nu a nasterii divine.
Libere libere, da' daca atata ma duce ... si ma tin balamalele mentalitatii!
Si fiindca suntem la religie si spiritualitate, nu e corect sa luam peste picior credinciosii, unii chiar au avut parte de trairi reale; pe unele le-au asimilat ei ca fiind divine, intrucat nu si le puteau explica iar asta a fost cel mai la indemna; altora insa le-au trait si incredintarea, ele au venit in mintea lor, in constiinta lor (sa zicem asa cumva), impreuna cu o stare de incredintare in privinta verdicitatii; acestea din urma sunt de departe cele mai periculose si mai perfide; bietii oameni nu sunt nebuni, nebunii sunt cei ce le inlesnesc astfel de trairi incredintatoare conform dogmatici pe care o agreaza acesti calauzitori.
Eh, fie, daca zici ca aici e liber la discutii; de ce nu, prin extensie, da; de fapt prin a face apel la ideatica conform careia, realitatea exista deja toata in afara temporalitatii, numai noi ii traim dinamica, Dumnezeu insa se afla in odihna (cel putin Tatal).
