Început de Stefan1964, Mar 10 nov 2009 · 786 răspunsuri · 43.108 vizualizări
Eh, si tu ai credintele tale, ca fiecare; depinde si pe ce se bazeaza credinta fiecaruia dintre ei; unii au avut nesansa (sau sansa!) de a experimenta ceva total nefiresc care: "vine valu', mi-a luat calu'; si purceaua din cotet ..." vorba artistului.
Editat Dum 10 nov 2013 08:47
nimeni dnimic a scris:Nascatorul lui Iisus in afara temporalitatii e Tatal nu Maica Domnului; ea e nascatoare sub temporalitate, i-a dat forma materiala; ea e parte a creatiei divine, nu a nasterii divine.
Adică în afara temporalităţii au avut loc evenimente precum naşterea lui Iisus de către Tatăl. Deci Tatăl e născătorul lui Iisus, evenimentul naşterii având loc în afara temporalităţii. Interesant...Aşa e dogma? Există ceva referiri în Biblie cu privire la acest eveniment sau asta e doar interpretarea ta?
nimeni dnimic a scris:Bre nene! aici sunt habotnic, nu veni 'm'tale cu speculatii, dogma e dogma; NU E.
Libere libere, da' daca atata ma duce ... si ma tin balamalele mentalitatii!
Si fiindca suntem la religie si spiritualitate, nu e corect sa luam peste picior credinciosii, unii chiar au avut parte de trairi reale; pe unele le-au asimilat ei ca fiind divine, intrucat nu si le puteau explica iar asta a fost cel mai la indemna; altora insa le-au trait si incredintarea, ele au venit in mintea lor, in constiinta lor (sa zicem asa cumva), impreuna cu o stare de incredintare in privinta verdicitatii; acestea din urma sunt de departe cele mai periculose si mai perfide; bietii oameni nu sunt nebuni, nebunii sunt cei ce le inlesnesc astfel de trairi incredintatoare conform dogmatici pe care o agreaza acesti calauzitori.
Eh, fie, daca zici ca aici e liber la discutii; de ce nu, prin extensie, da; de fapt prin a face apel la ideatica conform careia, realitatea exista deja toata in afara temporalitatii, numai noi ii traim dinamica, Dumnezeu insa se afla in odihna (cel putin Tatal).
Bre, nene, da ce te supăraşi aşa? Parcă undeva mai sus lăsai să se înţeleagă că nu eşti habotnic şi dintr-o dată...hop, sari la gât! Păi e frumos?
Şi unde ai văzut că aş fi luat peste picior credincioşii? Da, parcă însuşi titlul topicului sugerează că aici e vorba despre discuţii libere despre credinţă. Sau...libere, libere, da' nu prea! În urma unui răspuns pe care l-ai dat anterior, ţi-am pus doar nişte întrebări la care, dacă vrei, poţi să răspunzi sau nu.
Editat Dum 10 nov 2013 14:56
Dogma, vezi Crezul si vezi pe aici de exemplu: http://catehism.ortodoxiatinerilor.ro/?p=275
Nu m-am suparat si nu ti-am sarit la gat, eram foarte bine dispus
scuza-ma daca asa ti-am parut.
"Nu am nici in clin nici in maneca" cu crestinismul, asa ca nu am cum sa fiu habotnic, glumeam cu tine.
Nu la tine ma refeream, era o acuza la adresa tuturor celor ce ii ironizeaza pe credinciosi din cauza trairilor lor speciale.
A dreac exprimare, artistica mai e; stai linistit, nu e deloc cum a ajuns la tine, aici e liniste si buna dispozitie, nu am vrut sa percepi ceea ce ai perceput, ok?
Editat Dum 10 nov 2013 17:33
nimeni dnimic a scris:Dogma, vezi Crezul si vezi pe aici de exemplu: http://catehism.ortodoxiatinerilor.ro/?p=275
Nu m-am suparat si nu ti-am sarit la gat, eram foarte bine dispus
"Nu am nici in clin nici in maneca" cu crestinismul, asa ca nu am cum sa fiu habotnic, glumeam cu tine.
Nu la tine ma refeream, era o acuza la adresa tuturor celor ce ii ironizeaza pe credinciosi din cauza trairilor lor speciale.
A dreac exprimare, artistica mai e; stai linistit, nu e deloc cum a ajuns la tine, aici e liniste si buna dispozitie, nu am vrut sa percepi ceea ce ai perceput, ok?
E oky, no problem! 
Mda, am citit acolo...
Putem noi intelege nasterea aceasta dinainte de veci?
Nasterea aceasta dinainte de veci a Fiului din Tatal este o taina pe care nu o poate intelege nici mintea omului, nici a ingerului. «Tatal L-a nascut nu in modul in care omul ar putea gandi, ci asa cum numai Tatal stie. Nu numai cerurile nu cunosc nasterea Fiului, dar chiar nici toata firea ingereasca… Nici insusi Duhul Sfant n-a vorbit in Scripturi despre nasterea Fiului din Tatal.
După cum bănuiam, ne-a lămurit beton!
Editat Dum 10 nov 2013 20:51
Vriies a scris:Adică în afara temporalităţii au avut loc evenimente precum naşterea lui Iisus de către Tatăl. Deci Tatăl e născătorul lui Iisus, evenimentul naşterii având loc în afara temporalităţii. Interesant...Aşa e dogma? Există ceva referiri în Biblie cu privire la acest eveniment sau asta e doar interpretarea ta?
De fapt este mai mult decat dogma, este fundamentul scripturii, care-l numeste pe dumnezeu, Tatal.
cum nimeni nu poate fi numit tata fara a avea copiii, tot asa dumnezeu, nu este tatal daca nu are un fiu
cum dumnezeu este etern, in respectiva eternitate l-a nascut pe fiu, o persoana a treimii, care alcatuieste alaturi de celelalte pe dumnezeu unul.
Editat Dum 10 nov 2013 21:51
ArbitraryWind a scris:De fapt este mai mult decat dogma, este fundamentul scripturii, care-l numeste pe dumnezeu, Tatal.
cum nimeni nu poate fi numit tata fara a avea copiii, tot asa dumnezeu, nu este tatal daca nu are un fiu
cum dumnezeu este etern, in respectiva eternitate l-a nascut pe fiu, o persoana a treimii, care alcatuieste alaturi de celelalte pe dumnezeu unul.
Da, chiar aşa, de ce n-a avut o fiică?
Probabil pentru ca religia au inventat-o barbatii.
Vriies a scris:Da, chiar aşa, de ce n-a avut o fiică?
chiar asa, de ce nu a creat intai femeia.
chestie de simbolism pesemne, no gender involved, decat in cazul umanitatii lui Isus, nu al dumnezeirii lui.
Vriies a scris:E oky, no problem!
Mda, am citit acolo...
Putem noi intelege nasterea aceasta dinainte de veci?
Nasterea aceasta dinainte de veci a Fiului din Tatal este o taina pe care nu o poate intelege nici mintea omului, nici a ingerului. «Tatal L-a nascut nu in modul in care omul ar putea gandi, ci asa cum numai Tatal stie. Nu numai cerurile nu cunosc nasterea Fiului, dar chiar nici toata firea ingereasca… Nici insusi Duhul Sfant n-a vorbit in Scripturi despre nasterea Fiului din Tatal.
După cum bănuiam, ne-a lămurit beton!
Dar tu ce te asteptai?
Vezi tu, de aceea ziceam despre nepotrivita atitudine a necredinciosilor ce ii ridiculizeaza pe credinciosi pentru trairile lor speciale (cele reale, ca sa le spunem asa), nu numai prin gandire poate cunoaste omul (in afara de senzatiile materialist-psihiste), ci si prin ..., nu stiu care ar fi termenul cel mai adecvat intrucat, "revelatie" (din perspectiva mea, e demonetizat, furat, manjit, e o marfa popeasca), "iluminare" iarasi e marfa de contrabanda, cum esti prins ca il utilizezi cum ti-o iei ca blasfemiator al celor sfinte sau e interpretat si mai aiurea, ca act de gandire; mie imi place termenul contemplatie, care contemplatie nu e gandire, poate fi contemplatia gandirii, dar nu e gandire; imi mai place termenul inspiratie pe care asa cum zice DEX-ul intr-un final, o poti numi idee aparuta spontan in constiinta, dar numai intr-o definire psihista a constiintei si o denumire mediocra a inspiratiei intrucat, constiinta (de fapt mie nu imi place sa utilizez termenul constiinta aici, ci termenul minte), reprezinta inceputul si sfarsitul realitatii fiecaruia, singura de care beneficiem noi, pecetluitorii adevarurilor; iar inspiratia inainte de a fi idee, este intuitie; ideea e deja coborarea sclipirii intuitive in lumea conceptelor, e deja deductia intuitiei cu pricina, e gand; inspiratia e de fapt insasi si tocmai spontaneitatea, nu ideea, tot asa cum in cazul constiintei, ea nu e neaparat realitatea, acel act de existenta (materiala sau nu) ci, e insasi sclipirea "singularitatii" din (nimic?? substituit poate si cu un creier?)
In pasajul citat de tine se spune: "cum numai Tatal stie" si "nu o poate intelege nici mintea omului, nici a ingerului", dar Tatal-minte stie, intelege, asadar, ii e posibil mintii a intelege, dar nu mintii in forma inger sau in forma om; In ortodoxia crestina (cel putin) Dumnezeu Tatal e numit de catre multi "Sfanti Parinti", Minte; oare de ce?
Parintele Cleopa zicea necredinciosului ceva de genul, "dar mintea ti-ai vazut-o vreodata?"
"... poate de aceea Dumnezeu e numit uneori "Minte" de Cuviosul Nichita Stithatul ..."
Imi pare de retinut si exprimarea acesta:
"A celui ce nu ajunge sa aiba tot timpul o viziune de ansamblu asupra lucrurilor si persoanelor. Biruinta in razboiul duhovnicesc depinde foarte mult de o astfel de viziune de ansamblu, dupa Sfantul Teofan Zavoratul. Iar Parintele Staniloaie explicandu-l pe Sfantul Maxim Marturisitorul spune ca, pe masura ce ne ridicam la ganduri tot mai nuantate si mai generale in cunoasterea si trairea noastra, ne apropiem si de Ratiunea suprema, de Mantuitorul. Deci sa ne silim sa cugetam ganduri despatimitoare tot mai nuantat, mai cupinzator, neincetat, si sa avem tot timpul o viziune de ansamblu asupra lumii."
si
"Sigur ca ratiunea, sentimentul si vointa nu sunt despartite intre ele in lucrarea lor. Dar rolul principal il are ratiunea sau, mai bine zis, mintea ca adanc al ratiunii."
Editat Lun 11 nov 2013 03:19
ArbitraryWind a scris:chiar asa, de ce nu a creat intai femeia.
chestie de simbolism pesemne, no gender involved, decat in cazul umanitatii lui Isus, nu al dumnezeirii lui.
Poi, io văd două variante colea:
Unulamână, fac apel la răspunsul colegului S.R. de mai sus, anume că religia a fost inventată de bărbaţi. Sau detaliînd oleacă, pe vremea când religia fu elaborată şi implementată, societatea era astfel organizată încât bărbaţii stabileau ce e şi cum şi era normal să-l pună pe bărbat înaintea femeii, în ordinea creaţiei.
Doilamână, presupunând că asta a fost într-devăr ordinea particulară firească a creaţiei în ceea ce ne priveşte pe noi (bărbaţi şi femei), bărbatul a fost întâiul creat pentru a mai avea şi noi, bărbaţii, în zilele noastre de azi măcar un singur cuvât de spus: Draga mea, poate ai drepate în ceea ce spui şi cu privire la ceea ce faci, dar nu uita, iubire, că io fusăi înaintea ta în ordinea creaţiei!... :(
nimeni dnimic a scris:Dar tu ce te asteptai?
Ah, păi nu mă aşteptam la o dezvăluire...