Început de Stefan1964, Mar 10 nov 2009 · 786 răspunsuri · 43.108 vizualizări
mircea_hodor a scris:.Pe Dumnezeu il doare in cot(sau in alta parte,sau nici acolo),despre concurenta sau neconcurenta,cu alti dumnezei..
Citeste primele trei porunci.
Nu ma contrazic. Eu comentez un Dumnezeu ipotetic pe baza celor scrise de Biblie. Un fel de "analiza literara".
Asta nu inseamna ca-i accept existenta
Editat Vin 25 oct 2013 13:47
VEMANS a scris:Citeste primele trei porunci.
Nu ma contrazic. Eu comentez un Dumnezeu ipotetic pe baza celor scrise de Biblie. Un fel de "analiza literara".
Asta nu inseamna ca-i accept existenta
Iar eu cred intr-un alt dumnezeu decit cel "elaborat"in biblie...Daca la baza agnosticismului dumneavoastra stau citatele din biblie,nu ma mai mira aceasta atitudine...
mircea_hodor a scris:Iar eu cred intr-un alt dumnezeu decit cel "elaborat"in biblie...Daca la baza agnosticismului dumneavoastra stau citatele din biblie,nu ma mai mira aceasta atitudine...
Binenteles. Am citit de doua ori Biblia din scoarta in scoarta : pe la 12 ani respectiv pe la 21. Este cel mai sigur mijloc de a deveni ateu sau macar agnostic.
Cred ca sunt putini crestini care pot afirma ca au citit-o toata macar o data
Ma surprinde ca nu ati comentat nimic in textul meu de la pagina 52,probabil ca l-ati sarit..(domnule Vemans :)
VEMANS a scris:Binenteles. Am citit de doua ori Biblia din scoarta in scoarta : pe la 12 ani respectiv pe la 21. Este cel mai sigur mijloc de a deveni ateu sau macar agnostic.
Cred ca sunt putini crestini care pot afirma ca au citit-o toata macar o data
Majoritatea crestinilor se bazeaza pe ce spune...popa.Mai sint cei din cultele paralele(adventisti,baptisti,penticostali,etc),care stapinesc biblia "lor" din scoarta in scoarta,dar nu se ridica mai sus de abordarea strict grafologica,interpretativa a ei...
VEMANS a scris:Ti-am dat din greseala un punct ....dar asat este.
Dumnezeu a creat conform Bibliei universul El fiind cauza si universul efectul.Este vorba de ceva material, universul . Cauza , Dumnezeu, trebuie sa fie si ea efectul unei alte cauze, altfel bucla de care vorbeam este intrerupta: defect de cauzalitate.
Nu are nimic de-a face cu liberul arbitru.
Dar nu exista cauza-efect. Asa ca Dumnezeu nu trebuie sa fie efectul niciunei alte cauze. Dumnezeu doar este. Si e liber sa faca ce vrea.
Uite o analogie (ca orice analogie evident ca nu e totuna cu echivalenta): omul in societate si in afara ei.
Felul in care legile fizicii au fost deduse a fost prin izolarea unor aspecte specifice ale realitatii. De exemplu: un electron in camp electromagnetic. Si vazand cum se comporta electronul ala, au dedus ei legile lui Maxwell. Dar asta e ca si cum ai studia un om de unul singur in mijlocul junglei. Tot ce va face omul ala e sa manance si sa doarma. Si vei deduce legea fizica: "Om = mancat+dormit". Apoi vei incerca sa aplici principiul asta la omul in cadrul societatii si hei... nu va merge. Acelasi lucru si cu "legile fizicii". Electronul in cadrul creierului NU respecta legile lui Maxwell. In cadrul creierului, electronului ii sunt oferite mult mai multe optiuni, asa ca are de unde alege, la fel cum si un om in cadrul societatii are de unde alege. Dar cand izolezi un electron si il studiezi doar pe el, nu va mai avea de unde alege, la fel cum nici un om in jungla nu are de unde alege. Prin urmare, va face de fiecare data aceleasi lucruri. Practic se va crea o regularitate predictibila. Fiind regularitate, va ajunge sa poata fi descrisa folosind principii matematice. Si uite asa ne apar noua misterioasele legi ale fizicii pe care in mod naiv le luam drept absolute si incercam sa explicam sistemele complexe. Cand defapt e invers. Principiul fundamental nu e cel al legilor fizicii, ci cel al liberului arbitru, legile fizicii fiind doar un caz de limita in care electronului (de exemplu), ii sunt limitate optiunile la una singura.
Abc2009ro a scris:. Asa ca Dumnezeu nu trebuie sa fie efectul niciunei alte cauze. Dumnezeu doar este. Si e liber sa faca ce vrea.
Nici universul nu trebuie sa fie efevtul unei cauze. Universul doar este. Si e liber sa faca ce vrea.
Abc2009ro a scris:Electronul in cadrul creierului NU respecta legile lui Maxwell. In cadrul creierului, electronului ii sunt oferite mult mai multe optiuni,
Ceva dovezi?.....
mircea_hodor a scris:In toate exista principiul cauzalitatii,orice cauza este urmata de un efect,problema este atunci cind ne rezumam la a lua de adevar absolut doar efectele...Cauza este dinamica este o actiune care are nevoie de un impuls,acel impuls nu poate fi un efect,sau o cauza a altei cauze(decit daca il privim tot ca pe un efect)...
Eu cred ca orice efect devine la randul lui o cauza a unui altui efect. Exista un lant cauza-efect un fel de bucla continua. Analog intr-un fel cu inelul lui Moebius pe a carui suprafata te poti plimba la infinit.
mircea_hodor a scris:.Nu poti sa-ti imaginezi un efect de amploarea inteligentei umane,sau de o atit de perfecta organizare a materiei,si sa-ti spui ca la originea lor stau niste cauze care sa tina doar de hazard.E logic sa gindesti ca e vorba de inteligenta;Inteligenta naturii,in toate formele ei de manifestare o depaseste inca net pe a noastra,n-am fi capabili sa inventam nici macar un paianjen asa cum este el creat de natura,cu ce orgoliu stupid ar trebui sa-mi imaginez ca e rodul intimplarii...
Eu pot. Asta tinand cont ca natura/universul a avut timp suficient ca sa se hazardeze .
Sunt de acord cu afirmatia boldata
VEMANS a scris:Nici universul nu trebuie sa fie efevtul unei cauze. Universul doar este. Si e liber sa faca ce vrea.
Ceva dovezi?.....
Eu cred ca orice efect devine la randul lui o cauza a unui altui efect. Exista un lant cauza-efect un fel de bucla continua. Analog intr-un fel cu inelul lui Moebius pe a carui suprafata te poti plimba la infinit.
Eu pot. Asta tinand cont ca natura/universul a avut timp suficient ca sa se hazardeze .
Sunt de acord cu afirmatia boldata
Haideti sa judecam putin lucrurile din perspectiva dumneavoastra,cea a hazardului...admitem deci ca natura a avut la dispozitie tot timpul din lume sa experimenteze haotic(adica hazardat)cursul evolutiei intregului univers(fie animal,uman,micro,macro etc);pasii unei astfel de evolutii(in privinta vietii spre ex)au fost o succesiune de mutatii,de acord?Mutatiile intr-un astfel de experiment firesc era sa nu fie intotdeauna pozitive,evolutive;de unde a stiut natura sa selecteze exact mutatiile bune?Caci daca eu sint un retardatsi am in mina un joc de "lego",foarte putin probabil sa reusesc sa realizez fie si cea mai elementara constructie...
VEMANS a scris:Ceva dovezi?.....
Foarte simplu. Legile fizicii pe care le cunoastem in prezent nu ne spun nimic despre constiinta. Inseamna ca sunt gresite. Iar daca nu le putem determina erorile din masuratorile facute in sistemele simple atunci inseamna ca in sistemele simple sunt corecte, dar in creier ele nu se mai aplica asa cum le cunoastem noi.
Si mai e o faza. Uite, ca tot te intreaba Mircea_Hodor de evolutie. Evolutia functioneaza in sensul selectarii caracteristicilor avantajoase pentru supravietuire, Daca constiinta a fost selectata inseamna ca are un avantaj evolutiv. Dar daca constiinta n-ar exista deloc in natura, atunci evolutia nici macar nu ar mai selecta fiinte cu creier. Deci are un impact decisiv si asupra lumii materiale. Daca constiinta n-ar fi existat, obiectele materiale de tipul creierului n-ar fi existat. Asta e una din cele mai evidente chestii. Dar cine stie cat de in profunzime merge treaba. Poate fara constiinta n-ar fi existat absolut nimic. (Bine, evident ca fara toate piesele Existentei, n-ar fi existat nimic, deoarece totul trebuie sa formeze un tot unitar coerent. Dar vorbind chiar si la modul naiv in care scoti un element din natura si presupui ca restul ar fi functionat si fara acel element, observi ca scotand constiinta, brusc o categorie aparte de obiecte fizice n-ar mai fi existat.)
Stefan1964 a scris:Vreau sa aflu de la persoane care au experimentat prin moartea clinica raiul sau iadul,faptul ca toate persoanele care au expus anumite lucruri traite in rai sau iad,fiind din diferite religii niciuna nu au afirmat care biserica sau religie este aprobata de Dumnezeu? Am aceasta nedumerire prin faptul ca in viata reala toti sustin ca religia lor este cea adevarata,ori eu nu cred caci Dumnezeu aproba un almalgam de religii.
De cand ai intrebat si pana acuma, negresit ca ti-a raspuns si tie oarce dumnezeu, intrucat la mare moda a ajuns asta; scot mafiotii "channeling-corespondenti" de la fata locului mai ceva ca in vremurile prorocilor.
Cum sa nu le aprobe daca ele exista si sunt asa dolofan©e?
nimeni dnimic a scris:De cand ai intrebat si pana acuma, negresit ca ti-a raspuns si tie oarce dumnezeu, intrucat la mare moda a ajuns asta; scot mafiotii "channeling-corespondenti" de la fata locului mai ceva ca in vremurile prorocilor.
Cum sa nu le aprobe daca ele exista si sunt asa dolofan©e?
Citeste "viata dupa pragul mortii"-raymond Moody