Luna - teorii privind originea sa, diverse "aparitii" de pe suprafata ei

florianb a scris:

Durata medie de viata in antichitate si in Evul Mediu era in jur de 20 de ani.

Femeile mureau la greu in timpul nasterii, barbatii mureau in razboaie, copiii din cauza bolilor copilariei (variolei, varicelei, pojarului etc, pentru care nu existau vaccinuri ca azi). Iar din cind in cind mai venea o epidemie de ciuma, holera sau tifos in care se murea pe capete.

.

Nici chiar 20 ani. Eu spuneam de o medie. in realitate erau, ca si acum longevivi. Cei care supravietuiau....forumurilor.

E vorba de o medie dupa virsta oaselor.

Sol_Invictus a scris:

Si eu consider total "ne-intamplatoare" aceasta sincronizare intre rotatia lunii si rotatia Pamantului in jurul propriilor axe. O astfel de sincronizare cu greu s-ar realiza in contexte naturale ... pentru mine ... indicand o actiune intentionata.

Nu se poate....sintem de acoarda?

Si am intrat in gratiile marinimiei tale? :)

Imi vine sa zburd.

oricum iubirea sughita dintre noi nu rezolva problema acelor monoliti de pe Lula...

Si de ce americanii tin secret si acum.

Sint mai multi. Si f inalti. 1-4 km.

cele 2 din misiunea Apollo 11. Monolitul filmat de satelit, sau telescop, de pe Pamint, perfect paralelipipedic. Si templul. Toate uriase.

Parerea mea e ca americanii le bombardeaza ptr a dispare interesul oamenilor ptr ele. Si bine fac.

NASTYPRIMUL a scris:

Nici chiar 20 ani. Eu spuneam de o medie. in realitate erau, ca si acum longevivi. Cei care supravietuiau....forumurilor. :)

E vorba de o medie dupa virsta oaselor.

Ba e chiar medie. Copilul care murea de variola inainte de 1 an cu adultul care murea la 40 de ani au impreuna media aritmetica de 20 de ani de viata.

florianb a scris:

Ba e chiar medie. Copilul care murea de variola inainte de 1 an cu adultul care murea la 40 de ani au impreuna media aritmetica de 20 de ani de viata.

Nici maimutele antropoide nu traiesc atit. Tot vreo 40 ani.

Oricum noi traim mai mult decit lunaticii. :)

NASTYPRIMUL a scris:

Nici maimutele antropoide nu traiesc atit. Tot vreo 40 ani.

Confunzi. Aia e speranta (durata) maxima de viata.

Dar pentru orice maimutoi care ajunge la 40 de ani, mai mor 20-30 de foame, de boli, mincati de serpi, leoparzi, braconieri, etc.

Decs a scris:

Cascand gura pe Google Earth, la suprafata lunii, am dat peste un obiect si nu imi explic ce ar putea fi.

Imi poate da cineva o explicatie pertinenta? Nu am facut nici o modificare in Photoshop in afara textului care va atentioneaza unde sa va uitati. Cine are Google Earth poate sa se convinga si singur.

Este evident o constructie artificiala. Datarea ei se va face probabil cind se av ajunge la ea. Marimea Lunii este cit Eurasia. Surprizele vor fi , de genul asta.

LuciaD a scris:

Dragut, Apopii...se intelege si se simte ca nu-i prea agreezi nici pe acei savanti americani care sustin unele teorii despre vechimea acestui Univers si implicit despre Luna. :close:

Bun, sa continuam...

Programul american de explorare a Lunii a durat 3 ani. In 07.12.'72, odata cu Apollo 17, acest program s-a incheiat brusc (pentru unii 17 era un numar nefast), apoi americanii si sovieticii nu au mai fost interesati de satelitul Terrei. Desi nu aflasera mare lucru, s-au focalizat apoi pe Marte. Unele voci au dat o explicatie uluitoare: "Pe Luna existau deja baze extraterestre..."

De mentionat ca, mai prudenti, desi erau in topul tarilor lansatoare de sonde-satelit, sovieticii n-au incercat niciodata sa transmita astronauti pe Luna...

Dupa ce Neil Armstrong a gasit pe satelitul Terrei...urme de vehicule extraterestre, in 17.12.'69, dupa 22 ani, se renunta la programul de anchetare a "fenomenului OZN", "BLUE BOOK". Cum NASA anuntase ca mai exista doua mostre de roci de...20 miliarde ani atribuita Lunii(incredibil, unii spun ca ei confundasera Luna cu Bursa, asta asa ca si o glumita), asa ca unii autori chiar credeau/cred ca ea nu apartine nici macar Universului nostru !

Nu stiu daca am mai spus pe acest topic, dar dpdv al structurii unor planete mai bine inchegate, ele, teoretic ar putea rezista exploziei unei supernove. Care le pot expulza intregi, in afara sistemului solar respectic. Chiar le vitrifiaza la suprafata si le face si mai solide ca structura. Dupa aceea se subintelege, ca unele pot calatori, in virtutea inertiei, zeci, sute de miliarde de ani, pina la captarea lor in alte sisteme.

Pina acum nu exista nici o dovada ca acest univers, nu are mai mult de 14 miliarde de ani. Ci doar pina acolo bat aparatele noastre. In interiorul planetelor si sorilor, sint doar speculatii teoretice, cu ce este.

Radiatia de fond arata momentul exploziei primordiale, dar nu spune ce era in jurul acelui punct. Sau daca acel punct era cumva o gigantica aglomerare de galaxii, care a explodat, din alt unvers, in al nostru. Iar in acest univers e posibil sa fi existat structuri sub forma de corpuri ceresti.

NASTYPRIMUL a scris:

Este evident o constructie artificiala. Datarea ei se va face probabil cind se av ajunge la ea. Marimea Lunii este cit Eurasia. Surprizele vor fi , de genul asta.

Ce anume te face să crezi că este o "construcţie artificială"? Forma? Dimensiunea? Luminozitatea?

Iată aici nişte construcţii ciudate de pe Lună, care par artificiale: Aparate de fotografiat, siluete umanoide.... :D

Marinel a scris:

Ce anume te face să crezi că este o "construcţie artificială"? Forma? Dimensiunea? Luminozitatea?

Iată aici nişte construcţii ciudate de pe Lună, care par artificiale: Aparate de fotografiat, siluete umanoide.... :P

Poza asta a ta nu stiu daca arata ceva artificial sau natural. Poate fi ceva pe dedesubt.

La acel sarpe te referi? Sau faci misto de mine?

Dar in pozele din topic, e clar ceva cu pereti perfect verticali, ca o cladire, f rezistenta, dar mincata in partea de sus. Coloanele de bazalt si granit de pe pamint, mai aduc cu asta. Dar fiind singura vazuta pina cum pe Luna...e mai probabil sa fie artificiala. Pina la proba contrarie.

Sint sigur ca unii nu dorm linistiti stiind ca mai sint si au mai fost si alte fiinte decit noi.

De aceea, nu trebuie sa existe nimic in afara de noi oamenii. Nici in trecut, prezent si viitor.

NASTYPRIMUL a scris:

Dar in pozele din topic, e clar ceva cu pereti perfect verticali, ca o cladire, f rezistenta, dar mincata in partea de sus. Coloanele de bazalt si granit de pe pamint, mai aduc cu asta. Dar fiind singura vazuta pina cum pe Luna...e mai probabil sa fie artificiala. Pina la proba contrarie.

La care imagine te referi? Ultimele sunt extrem de neclare, poti vedea in ele tot ce doresti. Primele nu au deloc peretii verticali, ci cu pante destul de mari, e adevarat, dar in conditiile gravitiei reduse, coerenta rocilor si lipsa eroziunii face ca asemenea pante sa fie mai frecvente decat pe Pamant. Pe de alta parte daca ar fi fost o constructie artificiala, lipsa eroziunii ar fi trebuit sa pastreze fatadele sute de milioane de ani, asa cum sunt pastrate craterele.

Am crezut ca e clar ca are pereti verticali. Dupa umbra se vede. Umbra e lunga, nu peretii. Nu am ce comenta. Cine cunoaste perspectiva isi da seama.

De fapt nu e eroziune, ci depunere de praf sus. Peretii se vede ca nu sint erodati. Au unghiuri nenaturale

Dar ce-mi bat eu capul cu imaginile puse de altii. Sa spuna cel cu topicul..

NASTYPRIMUL a scris:

Am crezut ca e clar ca are pereti verticali. Dupa umbra se vede. Umbra e lunga, nu peretii.

Nu e chiar aşa. Intră pe Google Earth, comută pe Lună, mergi la coordonatele din imagine şi vei vedea acea structura. Dacă poziţionezi cursorul pe un punct,