Început de denise01elle, Mie 23 sep 2009 · 1.140 răspunsuri · 176.084 vizualizări
Kilkoana a scris:Se referea la bugetul administratiei locale,
"Deocamdată scăderea salariilor bugetarilor cu 25 la sută va avea două efecte: nemulţumirea profundă a bugetarilor va fi primul şi o diminuare substanţială a veniturilor la bugetul de stat va fi al doilea."
Kilkoana ,"nu ai dreptate" are oricine dreptul sa spuna oricui ,doar nu da cu parul. Ce nu este corect si agresiv intradevar ,este raspunsul asta:
"1. Un discurs ce incepe cu NU AI DREPTATE este unul agresiv. Asa sa vorbesti la sedintele de partid sau cu onorabila ta mamica. Nu cu mine. CLAR? "
Eu sunt destul de CLAR?
Sikaryan a scris:Pai daca nu vor sa cotizeze acum cand impozitul este mic ...dupa logica ta ...firmele o sa se inghesuie sa plateaca impozite mari?
Firmele nu se vor
lupini a scris:Firmele nu se vor
Offtopic, nu mai fac cat sunt aduse in discutie articole citite cap coada si interpretate in adevaratul lor inteles. Dar cum eu nu tin neaparat sa fiu aprobata de marinar, care a pus linkul cu Johannis, doar dupa ce unii il readusesera in discutie, el are dreptate si bugetul de stat nu este el un insusi un mare ceva din care 50% merge la administratia locala.
In esenta scazand baza de impozitare, administratia locala va primi mai multi bani , un 50% mai mare de la centru.
Kilkoana a scris:Offtopic, nu mai fac cat sunt aduse in discutie articole citite cap coada si interpretate in adevaratul lor inteles. Dar cum eu nu tin neaparat sa fiu aprobata de marinar, care a pus linkul cu Johannis, doar dupa ce unii il readusesera in discutie, el are dreptate si bugetul de stat nu este el un insusi un mare ceva din care 50% merge la administratia locala.In esenta scazand baza de impozitare, administratia locala va primi mai multi bani , un 50% mai mare de la centru.
Poti sa citesti cum vrei articolul asta nu elimina faptul ca: "Deocamdată scăderea salariilor bugetarilor cu 25 la sută va avea două efecte: nemulţumirea profundă a bugetarilor va fi primul şi o diminuare substanţială a veniturilor la bugetul de stat va fi al doilea." (Mit inca neelucidat. Cum anume se produce diminuarea asta si cum anume ar fi afectat bugetul de stat in forma actuala daca am face alte imprumuturi pentru a plati salariile asa cum sunt acum...imprumut necesar din moment ce nu exista bani..o alta intrebare fara raspuns)
Acum sa vedem "influenta puternica" si cum veniturile sunt "drastic reduse". Refacem din nou socoteala.
100ron...impozit 16ron
75ron...impozit 12ron
Cei 50% din 16 ron inseamna 8 ron care ar merge la bugetul local
Cei 50% din 12 ron inseamna 6 ron care ar merge la bugetul local.
Asadar avem o reducere reala a bugetului local cu 2% ceea ce inseamna in intelepciunea marelui primar "acest venit se va diminua proporţional". Deci prin reducere de 2% avem "o diminuare proportionala si venituri drastic reduse" la bugetul local. 
:close: 
marinaru a scris:Poti sa citesti cum vrei articolul asta nu elimina faptul ca: "Deocamdată scăderea salariilor bugetarilor cu 25 la sută va avea două efecte: nemulţumirea profundă a bugetarilor va fi primul şi o diminuare substanţială a veniturilor la bugetul de stat va fi al doilea."
Economisti care au lansat aceasta idee ar trebui sa primeasca premiul Nobel (pentru prostie).
Ce ar fi sa marim bugetul de stat, dupa aceasta formula magica, la 20 de milioane de bugetari inclusiv bebelusi ...ca astfel va creste "venitul la bugetul de stat"!
Eu nu l-am votat pe Basescu ...dar regret asta !
Sunt convins ca nici un alt politician nu putea fi atat de prost ca asta, astfel incat sa grabeasca sfarsitul unei mizerii continue ce dureaza cam de 40 de ani in Romania ...mizerie care poarta denumirea generica de "angajat la stat" si care este de fapt cea de; "prost-incompetent-lenes si ciubucar" angajat la stat ...si asta in proportie de 90% din bugetari.
Acum lumea care crede ca nu are de ales (daca schimba guvernul si nu intelege sa schimbe odata cu el si motzul care sta cocotat deasupra rahatului) trebuie sa mai inteleaga ca totusi exista o solutie ...si chiar una foarte buna ca sa nu vorbim chiar de o sansa extraordinara!
Si anume de a pune in fruntea tarii un om serios si onest ... recte Regele Mihai cu un guvern liberal!
Alta sansa nu exista...mucii care au condus pana acuma tara si-au dovedit capacitatea si iata unde am ajuns
Editat Lun 24 mai 2010 11:36
Esti naiv daca tu crezi ca clasa politica ar schimba legea pentru ca sa puna un rege in fruntea tarii. Si pe langa asta de ce ar fi bun un rege ? Sa il mai finantam si pe ala cu o gramada de bani si pe toata familia lui ?
marinaru a scris:Esti naiv daca tu crezi ca clasa politica ar schimba legea pentru ca sa puna un rege in fruntea tarii. Si pe langa asta de ce ar fi bun un rege ? Sa il mai finantam si pe ala cu o gramada de bani si pe toata familia lui ?
Eu nu sunt regalist insa istoria ne invata ca poporul a fost mult mai fericit sub rege decat a fost sub democratii din PD-L si de la Cotroceni.
Majoritarul a scris:Eu nu sunt regalist insa istoria ne invata ca poporul a fost mult mai fericit sub rege decat a fost sub democratii din PD-L si de la Cotroceni.
Nu tu esti doar PSD-ist cel mai probabil.