"Clubul" celor fara sminteli si obsesii sexuale

Arcangelo a scris:

Sunt total de acord cu tine in privinta asta.

WinoStonehead a scris:

E atat de frumos sa fii domnisoara, in adevaratul sens al cuvantului, sa nu trebuiasca sa umbli pe jumatate goala sau sa i-o sugi cuiva pentru a te simti atragatoare.

Asa este!

Si uite, ma uitam la un film care actiunea se petrecea in timpul celui de-al doilea razboi mondial la Londra, si apreciam manierele barbatiolor, charmul femeilor si tinuta. Si ma intrebam de unde a pornit totul, sau care a fost punctul in care societatea a inceput sa o ia razna.

Si am descoperit cu stupoare ca acela a fost "emanciparea femeii". Si rand pe rand prin uzurpari succesive a valorilor morale s-a ajuns aici. Adica, la acea masculinizare a femeii.

Femeia poate purata pantaloni, poate injura la fel ca el, poate bea cot la cot cu el, si multe alte lucruri cve inainte erau , nu interzise, ci nici macar nu si le puteau inchipui ca s-ar putea ajunge vreodata la acest nivel.

La modul acesta, spun ca ideile tale sunt desuete, nicidecum ca nu ar fi frumoase sau gresite.

Din pacate nu mai putem da inapoi.

Iar viteza cu care se schimba societatea depaseste cu mult pe cea de adaptare a indivizilor.

WinoStonehead a scris:

Nu stiu daca as cataloga folosirea "echipamentului din dotare" (al Gigicai) sau smecheria lui Gigel drept lucruri pozitive. De fapt nu, cu siguranta nu. Cat despre priceperea de care e nevoie pentru asta, poate fi si spirit de turma - cutarescu a facut asta; eu de ce nu...? Nu mi se pare nimic de admirat la acesti tineri, dimpotriva, sunt vrednici de mila, pentru ca vor continua asa si se vor transforma in politicienii Romaniei de azi - glumesc - sau in personaje de genul. Smecheri si oportuniste, care sa traiasca pe spinarea smecherilor - care, evident, traiesc pe spinarea altora.

Depinde din ce unghi provesti. Asa la o prima vedere ti se pare ca nu ar fi, dar si acele manifestari sunt in urma unei cunoasteri intuitive, lucru ce nu il poseda toata lumea. Ma refer la Gigel.

laurent-III-rd a scris:

Si ma intrebam de unde a pornit totul, sau care a fost punctul in care societatea a inceput sa o ia razna.

Si am descoperit cu stupoare ca acela a fost "emanciparea femeii". Si rand pe rand prin uzurpari succesive a valorilor morale s-a ajuns aici. Adica, la acea masculinizare a femeii.

Femeia poate purata pantaloni, poate injura la fel ca el, poate bea cot la cot cu el, si multe alte lucruri cve inainte erau , nu interzise, ci nici macar nu si le puteau inchipui ca s-ar putea ajunge vreodata la acest nivel.

Totusi si aceea era o extrema. Existau si atunci conceptii cat se poate de gresite. Ma revolta profund ideea omniprezenta de atunci de "taci din gura, femeie, si intoarce-te la cratita". Femeile nu aveau nici o putere, puteau fi abuzate fara probleme si la nivel intelectual rareori erau luate in seama. Chiar imi amintesc ca am vazut un documentar despre mamele singure din UK, acum zeci de ani. Unele erau internate de familii in niste "sanatorii" speciale, unde erau supravegheate permanent de calugarite; nu aveau nici un moment de intimitate si nu li se permitea sa plece, iar dupa ce nasteau, copiii le erau luati cu forta si dati spre adoptie, si ele n-aveau nici un cuvant de spus, fiind tratate cu stigma de "pacatoase irecuperabile". Mi se pare oripilant asa ceva. Stiu ca n-are legatura cu ce discutam, dar asa, ca fapt divers.

Din pacate acum s-a ajuns la extrema cealalta. Cine arata foarte bine ajunge uneori "fata de la pagina 5", crezand ca asa va avansa in viata, si fatairea prin emisiunile TV in sutien si chiloti e vazuta de unele ca o adevarata cariera. Si ca tot vorbim de cariera, unii te ridiculizeaza daca vrei sa fii casnica, pentru ca presupun ca nu ai capacitati intelectuale. Cat despre goliciune, e o banalitate oricum, dar mi se pare ca fetele care apa in clipuri porno se dezumanizeaza, se reduc in ochii celorlalti la o pereche de sani si un vagin. Par toate la fel. Daca stai sa te gandesti, au si ele familie; cum o fi pentru un tata de pilda sa stie ca zilnic sute, poate mii de oameni o vad pe fi-sa goala si se masturbeaza uitandu-se la fundul ei? Ce perspective mai pot avea ele de a fi luate in serios, chiar daca isi schimba mentalitatea pe parcurs, dupa ce isi desfac picioarele in vazul tuturor? Mi se pare e ca e pacat de intimitatea dintre un barbat si o femeie ca ea sa nu mai aiba nimic nou de aratat celuilalt, sa fi vazut toata lumea absolut tot. Si ele cred probabil ca le individualizeaza, ca le face celebre, cand de fapt le banalizeaza intr-un hal, pentru ca la urma urmei toata lumea are ce au ele de aratat.

Despre "masculinizarea" femeilor nu am nimic rau de spus, ca doar sunt una dintre ele , decat cu privire la tratarea sexului ca pe spalatul pe dinti. Mi se pare complet acceptabil sa poti sa iesi cu barbatii si sa bei cot la cot cu ei, stand la polemici de exemplu, atata timp cat nu vor sa te imbete pentru a te folosi ca papusa gonflabila mai tarziu. Dar am trecut si printr-o faza la 15-16 ani cand ma imbracam cu hainele bunica-mii din tinerete, pentru ca erau intr-adevar deosebite si feminine, si mi-aduc aminte ca mergeam odata intr-o rochie lunga de vara pe strada, si se holba lumea la mine, nu intr-un mod placut, si niste fete care stateau la usa unui bloc m-au aratat cu degetul spunand ceva de genul "ia uite-o si pe nebuna asta". Inteleg sa intoarca lumea capul dupa femei daca sunt dezbracate, dar pentru ca sunt "prea imbracate" ? :think: Iarasi intr-o iarna acum cativa ani mi-am pus un sal pe cap ca era vifor si muream de frig, si ma striga unii de pe la bloc "Fa, esti pocaita?"

Naeema a scris:

Exact. Eu nu m-am referit la Jo Blow care daca nu e taiat cu lama si presarat cu sare nu poa sa aiba orgasm. :)

Pentru mine sado-masochismul cuprinde toate practicile de a vrea sa ti se provoace/a vrea sa provoci durere, in orice fel. Ori ca-i dai doua palme la fund ori ca-l tai cu lama, tot vrei sa-l doara, nu?

Sunteti mult prea duri cu Wino.

Pun pariu ca majoritatea de aici, desi tolereaza asa zisele 'sminteli' ca fiind nesminteli ..duc o viata sexuala la fel de 'simpla' ca si a ei.

De ce? Pentru ca cei care intr-adevar fac parte din acel cerc, nu au vreme de povesti - ei sunt in goana nebuna dupa orgasm si atat. Dintre cei care incearca la inceput ajung sa se deosebeasca cei

-carora le place si continua si daca nu au grija ajunge sa le fie 'drog' in viata..sa ceara tot mai mult si mai mult

-cei care se simt intr-un fel vinovati sau pur si simplu incomozi; si nu vorbesc aici de vinovatia cauzata de ideologii religioase sau mai stiu eu ce bazaconii. ci de ideologii sufletesti

Degeaba spuneti voi ca un om se poate multumi numai cu sex. Nu e adevarat cum nu e adevarat ca un om poate trai doar cu apa, si fara mancare.

Cand iubesti si faci dragoste, orgasmul acela multumeste atat spiritual cat si fizic - atunci nu mai cere alte idei pentru a ajunge la orgasm si mai mare, caci mereu ai putea mai mult, dar nu totdeauna ai si nevoia de mai mult.

Omul are partea lui animalica. Cu cat o hraneste mai mult, cu atat devine mai animal. Nu aveti decat sa va revoltati pe mine, dar nu o spun eu..doar pun cap la cap infomatiile si iese rezultatul.

De ce? Pentru ca natura omului nu se dezminte. Pentru ca atat femeia cat si barbatul, majoritatea. (ca sa nu dezvolt ideea de smintit si normal) au nevoie de iubire si de atentie. Nimeni nu se va simti implinit ca atunci cand iubeste, celalalt se uita si saruta nurii uneia a treia sau al treilea. De cat atunci cand nu iubirea guverneaza, ci goana dupa orgasm.

Aveti grija de sufletul vostru mai toti. Pentru ca la cum va vad, va iubiti. Ca multi sunt poate si suparati pe viata sau curiosi ca si copiii, cred si asta. Tousi, din teama de a fi catalogat 'netolerant' incepeti sa aparati practic ce va depaseste.

Daca o acuzati pe Wino de intoleranta, va rog..vorbiti din experienta de a face mai mult si mai 'piperat' decat ce a faut ea. Ca asa si mie mi-e usor sa tolerez orice, atata timp cat nu ma atinge.

Si atentie, aici nu e vorba de toleranta de a nu ii da in cap la cel cu care nu esti de acord ca face bine..ci pur si simplu de a sustine - da, mai ...cred ca nu e bine ca sare in cap, fara sa isi asigure salteaua.

Aici nu e un razboi intre normal si anormal, ci intre suflete.

Degeaba incercati sa va faceti ca nu o acuzati pe Wino ca isi sustine practic parerea cu voce tare. Exact asta faceti si voi, fara macar sa practcati ce 'acuza' ea.

stupid_me a scris:

Corect. Asta am si incercat sa explic, ca sustin o parere, atata tot, nu vreau sa fiu "impotriva cuiva anume". Vreau sa sustin o idee, si anume ca un om poate fi fericit si fara "picanterii" sexuale, ca bucuriile si experientele sufletesti le pot compensa din plin pe cele sexuale.

WinoStonehead a scris:

Corect. Asta am si incercat sa explic, ca sustin o parere, atata tot, nu vreau sa fiu "impotriva cuiva anume". Vreau sa sustin o idee, si anume ca un om poate fi fericit si fara "picanterii" sexuale, ca bucuriile si experientele sufletesti le pot compensa din plin pe cele sexuale.

Da, eu te-am inteles. Dar majoritatea sunt pusi sa apere ce nu ii caracterizeaza, doar ca sa nu para intoleranti. Mai ales fata de ei insusi. Aceia dau cu gura si ajung uneori sa iti clatine sau incomodeze felul de a fi. Nu e asa. Uite, si eu sunt ca tine. Si e bine ca scoti causorul la iveala cu parrea ta. Sa vada copii ca exista si asa ceva..iar cei care odata se vor recunoaste in ideile acestea, sa vada ca nu usnt singurii pe lume.

Sa stii ca eu te felicit pentru curaj.

stupid_me a scris:

Da, eu te-am inteles. Dar majoritatea sunt pusi sa apere ce nu ii caracterizeaza, doar ca sa nu para intoleranti. Mai ales fata de ei insusi. Aceia dau cu gura si ajung uneori sa iti clatine sau incomodeze felul de a fi. Nu e asa. Uite, si eu sunt ca tine. Si e bine ca scoti causorul la iveala cu parrea ta. Sa vada copii ca exista si asa ceva..iar cei care odata se vor recunoaste in ideile acestea, sa vada ca nu usnt singurii pe lume.

Sa stii ca eu te felicit pentru curaj.

Si eu pe tine :think: .

WinoStonehead a scris:

Totusi si aceea era o extrema. Existau si atunci conceptii cat se poate de gresite. Ma revolta profund ideea omniprezenta de atunci de "taci din gura, femeie, si intoarce-te la cratita". Femeile nu aveau nici o putere, puteau fi abuzate fara probleme si la nivel intelectual rareori erau luate in seama.

Stai, sa ne intelegem, eu nu vorbesc de persoane inculte sau care provin din medii fara valori morale.

Ca in cazul acela discutam paralel si de aceia nu ne intelegem.

Si te contrazic, nu aveau putere in societate in fata barbatilor, atat. Iar la nivel intelectual erau destul de apreciate. numai ca erau domenii unde barbatul nu avea ce cauta, si femeia la fel.

Vorbim de persoane si societati civilizate.

WinoStonehead a scris:

Despre "masculinizarea" femeilor nu am nimic rau de spus, ca doar sunt una dintre ele :think: , decat cu privire la tratarea sexului ca pe spalatul pe dinti. Mi se pare complet acceptabil sa poti sa iesi cu barbatii si sa bei cot la cot cu ei, stand la polemici de exemplu, atata timp cat nu vor sa te imbete pentru a te folosi ca papusa gonflabila mai tarziu.

Daca asemenea comportamente ti se par normale, si corespund unor valori morale, de ce ti se pare anormal cum este tratata femeia in ziua de azi ? Spuneai ca nu mai este tratata cu respect si altele.

Nu ti se par antagonice si in antiteza, enunturile tale ?

WinoStonehead a scris:

Pentru mine sado-masochismul cuprinde toate practicile de a vrea sa ti se provoace/a vrea sa provoci durere, in orice fel. Ori ca-i dai doua palme la fund ori ca-l tai cu lama, tot vrei sa-l doara, nu? :)

Nu, nu este unul si acelasi lucru. Si poate pentru asta esti tu asa pornita, ca nu intelegi ca nu durerea este scopul.

Este ca si cum ai spune ca boxul este un sport al durerii. Or nu este asa.

Erotismul este o adevarata arta, si lumea il cunoste sub forma de preludiu al actului sexual. Mangaierile si gesturile un pic brutale, fac parte din acest joc al dominatiei unul de catre celalalt, si are rolul de a precede actul sexual si de a-i imprima o anume gratie. Dar, repet, vorbim de persoane cu un anumit grad de cultura si nivel de civilizatie.

De aceia intotdeuna va exista un triunghi si o aritmetica sociala sub forma: inteligenta, bani, placere.

stupid_me a scris:

Sunteti mult prea duri cu Wino.

Pun pariu ca majoritatea de aici, desi tolereaza asa zisele 'sminteli' ca fiind nesminteli ..duc o viata sexuala la fel de 'simpla' ca si a ei.

De ce? Pentru ca cei care intr-adevar fac parte din acel cerc, nu au vreme de povesti - ei sunt in goana nebuna dupa orgasm si atat. Dintre cei care incearca la inceput ajung sa se deosebeasca cei

-carora le place si continua si daca nu au grija ajunge sa le fie 'drog' in viata..sa ceara tot mai mult si mai mult

-cei care se simt intr-un fel vinovati sau pur si simplu incomozi; si nu vorbesc aici de vinovatia cauzata de ideologii religioase sau mai stiu eu ce bazaconii. ci de ideologii sufletesti

Degeaba spuneti voi ca un om se poate multumi numai cu sex. Nu e adevarat cum nu e adevarat ca un om poate trai doar cu apa, si fara mancare.

Cand iubesti si faci dragoste, orgasmul acela multumeste atat spiritual cat si fizic - atunci nu mai cere alte idei pentru a ajunge la orgasm si mai mare, caci mereu ai putea mai mult, dar nu totdeauna ai si nevoia de mai mult.

Omul are partea lui animalica. Cu cat o hraneste mai mult, cu atat devine mai animal. Nu aveti decat sa va revoltati pe mine, dar nu o spun eu..doar pun cap la cap infomatiile si iese rezultatul.

De ce? Pentru ca natura omului nu se dezminte. Pentru ca atat femeia cat si barbatul, majoritatea. (ca sa nu dezvolt ideea de smintit si normal) au nevoie de iubire si de atentie.

Eu zic ca gresesti si asta pentru ca nu faci diferenta intre cele doua, sex si erotism.

Adevarat ca ele se asociaza si au o oarecare interdependenta intre ele, dar nu sunt sinonime.

Cei care sint in acea goana dupa sex,descrisa de tine, sunt persoane ce nu au un nivel ridicat de cultura, si de aceia sunt impinsi de la spate numai de acel instinct sexual, si nu de placeri.

Asa ca, nu stiu cum si cat sex fac unii, sau cat de simpla au viata sexuala, eu vorbesc in nume propriu si din prisma anumitor lucrari stiintifice in domeniul asta.

Sexul fara seductie,fara acel flirt inocent, ce reprezinta de altfel o armonizare erotica a acelui cuplu, nu aduce nicio satisfactie, nici macar cea de a-ti satisface nevoile fiziologice. Si astfel se ajunge la frustrari si angoase psihice.

laurent-III-rd a scris:

Eu zic ca gresesti si asta pentru ca nu faci diferenta intre cele doua, sex si erotism.

Cei care sint in acea goana dupa sex,descrisa de tine, sunt persoane ce nu au un nivel ridicat de cultura, si de aceia sunt impinsi de la spate numai de acel instinct sexual, si nu de placeri.

nu neaparat

nu poti sa generalizezi spunand ca nivelul ridicat de cultura iti ridica nivelul erotismului

fac pariu ca sunt multe capete "luminate" care au citit o gramada despre erotism, care sunt capabili sa-ti faca o intreaga lista de lucrari literare si nu numai in care erotismul este tema principala, sa te duca la muzeu sa-ti arate cele mai reprezentative picturi...si daca ajungi cu el/ea in pat...da o fuga la biblioteca sa ia manualul de anatomie ...

WinoStonehead a scris:

Pentru mine sado-masochismul cuprinde toate practicile de a vrea sa ti se provoace/a vrea sa provoci durere, in orice fel. Ori ca-i dai doua palme la fund ori ca-l tai cu lama, tot vrei sa-l doara, nu?

Toate? Atunci ma calific. :think: