Religia in scoli, pro sau contra?

pe a scris:

Minciuni sau neminciuni... eu te rugasem sa-mi dai un link la ceva informatii legate de experimentele cu dovezi palpabile despre care vorbeai mai devreme. M-am gandit ca de vreme ce le-ai pomenit ai ceva mai multa informatie decat am gasit eu.

Nu exista linkuri, sunt carti. Informatia nu este organizata in domeniul asta sub forma unor rezumate. Referintele merg dintr-o carte in alta si practic se intalnesc direct persoanele implicate. Vorbim de un anumit mediu de oameni, nu de oricare Hampty-Dampty care scoarte cate o teorie si afirmatie, asa ca mine

Poate daca ne dam noi astazi silinta, maine vom avea si universitati toate datele bine catalogate, verificate si succint expuse.

Deci ai de studiat daca vrei sa te convingi si sa intelegi mai multe. Cu siguranta gasesti la un moment dat si demonstratii directe cautand serios in ambientele astea.

Am facut o greseala: m-am subestimat mai sus. Imi pare rau. A fost doar in spirit de gluma.

pe a scris:

Dogmele legate de eucharist au o justificare destul de clara in Biblie, in cuvintele zise de Cristos la cina cea de taina.

Dar desigur... e interpretabil... pot fi acceptate au neacceptate.

Chiar Isus Hristos(despre care vorbim!), avea o vorba:"...In Legea voastra este scris ca marturia a doi oameni este adevarata..." (Ioan.8:17) Cu alte cuvinte, trebuie rumegate orice afirmatii, nu ceea ce gasesti/auzi iei ad-literam. Despre un anumit lucru sau o anumita dogma, trebuie sa exista cel putin doua marturii pentru a o considera valida, zic eu.

Astfel, treaba cu cina=trupul jertfit al lui Hristos, nu se gaseste nicaieri in Biblie. Daca ai ratat intelesul a ceea ce vrea sa spuna Hristos despre cina, ajungi la interpretari eronate. Care desigur, necesita si ele credinta.

Treaba cu botezul care ar fi un ritual de curatire, este invalidata de asemenea prin:"Icoana aceasta inchipuitoare va mantuieste acum pe voi, si anume botezul, care nu este o curatare de intinaciunile trupesti, ci marturia unui cuget curat inaintea lui Dumnezeu, prin invierea lui Isus Hristos..." (1Pet.3:21)

Pippo a scris:

Nu exista linkuri, sunt carti. Informatia nu este organizata in domeniul asta sub forma unor rezumate. Referintele merg dintr-o carte in alta si practic se intalnesc direct persoanele implicate. Vorbim de un anumit mediu de oameni, ...

http://www.gustavorol.com/libri.html

Din pacate nici nu sunt in romaneste, unele sunt in engleza.

Daca ma apuc sa rasfoiesc prin carti gasesc referintele exacte, dar gandeste-te ca nu te mint. Pune-te in locul meu si cauta prin mii de pagini si de referinte ca sa le extrag pe cele exacte.

Oricum, organizarea informatiilor nu este liniara, e greu sa intelegi si sa gasesti daca nu ai rabdare sa citesti, sa studiezi cu atentie.

Uite aici un documentar introductiv:

http://www.gustavorol.org/bonfiglio.html

Imi pare rau, nu mai e liber documentarul, fraiericii l-au sters... lume "desteapta". Bine ca lasa toate inselatoriile.

In schimb asta inca mai este, uite aici pentru introducere:

http://www.gustavorol.org/bongiorno.html

hans a scris:

Ai spus bine:"destul de...", dar nu suficient pentru a-ti aroga dreptul de a-i numi credinciosi ignoranti pe cei ce NU cred in soliditatea acelui fundament, in numele stiintei infailibile.(Nu ma refer la tine personal, sper ca ai inteles! :roll: )

"Destul de solid", nu inseamna solid. Treaba cu datarea utilizand metoda timpului de injumatatire a atomului de C14 este o mica dovada a acestui lucru. Odata, era considerata ca fiind un fundament solid. Astazi nu mai este decat "destul de solid".

Daca vrei sa-ti cumperi o casa si apelezi la un prieten cand nu-ti ajung banii iar acesta iti da destul de multi bani ca sa-ti rezolvi problema... se chiama ca nu-ti ajung banii dati de el?

Religia este mult mai obisnuita cu absolutisme. Stiinta este mai sceptica in ceea ce priveste absolutul. Daca cineva crede ca stie Adevarul nu mai priveste, inceteza cautarea. Acela este momentul in care intelegerea sa se opreste.

In stiinta s-a cautat tot timpul o intelegere mai buna, o teorie mai simpla care sa explice mai bine ce este observat in natura.

Orice intelegere este privita ca un pas spre o intelegere si mai buna. De aceea au fost construite aparate ca sa observe elemente din ce in ce mai mici (tesuturi, celule, molecule, atomi, particole subatomice)... sau elemente mai mari (planete indepartate, stele, galaxii)

Pippo a scris:

Poate daca ne dam noi astazi silinta, maine vom avea si universitati toate datele bine catalogate, verificate si succint expuse.

Deci ai de studiat daca vrei sa te convingi si sa intelegi mai multe. Cu siguranta gasesti la un moment dat si demonstratii directe cautand serios in ambientele astea.

Vezi tu, pot sa-mi pierd timpul incercand sa studiez afirmatii legate de paranormal sau pot sa am incredere ca 1 milion de dolari este o suma destul de relevanta si daca cineva are pretentii ca poate produce demonstratii de paranormal poate demonstra concludent existenta acestui paranormal apeland la James Randi Foundation. Daca nu-i plac banii.... ii poate dona la o cauza meritorie.

Pana una alta, poate reusesti sa-mi spui macar numele unui singur om de stiinta prezent la experimentele alea cu dovezi palpabile. Ma multumesc si cu un singur nume momentan. N-ar trebui sa fie dificil sa gasesti unul in cartile pe care probabil le ai.

pe a scris:

Vezi tu, pot sa-mi pierd timpul incercand sa studiez afirmatii legate de paranormal sau pot sa am incredere ca 1 milion de dolari este o suma destul de relevanta si daca cineva are pretentii ca poate produce demonstratii de paranormal poate demonstra concludent existenta acestui paranormal apeland la James Randi Foundation. Daca nu-i plac banii.... ii poate dona la o cauza meritorie.

Nu o sa mearga asta din motive spirituale pe care nu le poti intelege fara a intelege spiritualitatea.

pe a scris:

Pana una alta, poate reusesti sa-mi spui macar numele unui singur om de stiinta prezent la experimentele alea cu dovezi palpabile. Ma multumesc si cu un singur nume momentan. N-ar trebui sa fie dificil sa gasesti unul in cartile pe care probabil le ai.

Albert Einstein. Referinta am scris-o intr-un mesaj anterior.

hans a scris:

Astfel, treaba cu cina=trupul jertfit al lui Hristos, nu se gaseste nicaieri in Biblie.

Ai dreptate.... cu cateva mici exceptii... nu-i de gasit.... exceptii cum ar fi:

Matei 26:26. Iar pe c

pe a scris:

Ai dreptate.... cu cateva mici exceptii... nu-i de gasit.... exceptii cum ar fi:

Matei 26:26. Iar pe c

Pippo a scris:

Albert Einstein. Referinta am scris-o intr-un mesaj anterior.

Intamplator Einstein a lasat o scrisoare scrisa cu manuta lui pe tema lui Dumnezeu:

http://www.lettersofnote.com/2009/10/word-...n-weakness.html

Pippo a scris:

Nu o sa mearga asta din motive spirituale pe care nu le poti intelege fara a intelege spiritualitatea.

Ce motive spirituale nu pot intelege EU? Da-mi te rog cateva exemple. Sunt curios macar sa vad ce nu pot intelege.

Pippo a scris:

Astea sunt metafore si alegorii.

Argumentul asta este valabil pentru ABSOLUT TOT CE SCRIE in Biblie.

Problemele care exista nu sunt cauzate de interpretarile metaforice... si de faptul ca prea multe lucruri din Biblie sunt interpretate literal.

De fapt se refera la o anumita natura a lucrurilor. Si face in acelasi timp o echivalenta intre corp si paine ca fiind acelasi lucru. Mai are si alte intelesuri stratificate.