Religia in scoli, pro sau contra?

VEMANS a scris:

1. NU. Un soarece este cu doua trepte de "complexitate" mai evoluat ca un dinosaur (unul e mamifer celalat reptila!) . Marimea nu are nici-o legatura cu complexitatea .

Ba are, doar ca vezi tu lucrurile prin prisma teoriei pe care ti-ai format-o. In realitate categoriile se impart altfel. Nu vei putea niciodata avea complexitatea unui om matur la 2 cm.

Dar aici intram intr-o discutie mult mai vasta si foarte probabil inutila deoarece nu putem discuta in termenii teoriei evolutiei.

VEMANS a scris:

2. Deriva continentelor la care te referi NU are nimic de-a face cu o marire/micsorae a pamantului , este o simpla deplasare pe aceasi circomferinta.

Aham, ca si la punctul de mai sus, pt ca vezi lucrurile doar prin prisma teoriei pe care deja ti-ai format-o.

VEMANS a scris:

3. Pai daca cei care au vazut n-au crezut.....ce pot sa mai adaug. Am cautat despre mentorul tau pe net si am gasit foarte putine informatii :) ( am exclus pagina "oficiala")

Nu este "mentorul meu". Aham, foarte bine, exclude ce trebuie si cauta prin gunoaie...

PS Aham ham ham Nu mai pot sta la discutii azi. O zi buna!

Pippo a scris:

Ba are, doar ca vezi tu lucrurile prin prisma teoriei pe care ti-ai format-o. In realitate categoriile se impart altfel. Nu vei putea niciodata avea complexitatea unui om matur la 2 cm.

Dar aici intram intr-o discutie mult mai vasta si foarte probabil inutila deoarece nu putem discuta in termenii teoriei evolutiei.

Aham, ca si la punctul de mai sus, pt ca vezi lucrurile doar prin prisma teoriei pe care deja ti-ai format-o.

Nu este "mentorul meu". Aham, foarte bine, exclude ce trebuie si cauta prin gunoaie...

PS Aham ham ham Nu mai pot sta la discutii azi. O zi buna!

Mda. Cu tine nu se poate discuta niciodata. :) Bye-bye si o viata buna!

PS. Cel mai mic mamifer din lume este Craseonycteris thonglongyai, are 2,9-3,3 cm lungime, anvergura aripilor de 15 cm si greutatea de aproximativ 2 g. Si este cel putin la fel de complex ca oricare mamifer inclusiv omul:P

VEMANS a scris:

Mda. Cu tine nu se poate discuta niciodata. :) Bye-bye si o viata buna!

Ba da, dar n-am timp de discutii complicate zilele astea, am alte treburi. Altfel am fi intrat in detalii.

VEMANS a scris:

PS. Cel mai mic mamifer din lume este Craseonycteris thonglongyai, are 2,9-3,3 cm lungime, anvergura aripilor de 15 cm si greutatea de aproximativ 2 g. Si este cel putin la fel de complex ca oricare mamifer inclusiv omul:P

Nu zau! Eu zic sa-l invatam tabla inmultirii daca este la fel de complex ca omul.

Pippo a scris:

Nu zau! Eu zic sa-l invatam tabla inmultirii daca este la fel de complex ca omul.

In toate posturile mele , incepind cu mesajul 1404, m-am referit la complexitatea anatomica a organismelor dupa cum sunt sigur ca ai inteles.Asta era in discutie , acestea erau categoriile! Dar fiindca iti place sa fii Ghita-contra ai tras-o smechereste spre suprematia cognitiva a omului .

Iti amintesc postarea:

"Nu neg observatiile astea. Dar se pot forma mai multe ipoteze. Una ar fi ca resturile sunt de mult "mancate" de timp, considerand ca in timp totul se dezintegreaza, iar ceea ce a ramas au fost organisme mici ce au fost prinse in conditii speciale de conservare."

Ti se pare ca spuneai ceva de organisme "complexe" dpdv intelect?:)

VEMANS a scris:

In toate posturile mele , incepind cu mesajul 1404, m-am referit la complexitatea anatomica a organismelor dupa cum sunt sigur ca ai inteles.Asta era in discutie , acestea erau categoriile! Dar fiindca iti place sa fii Ghita-contra ai tras-o smechereste spre suprematia cognitiva a omului .

Iti amintesc postarea:

"Nu neg observatiile astea. Dar se pot forma mai multe ipoteze. Una ar fi ca resturile sunt de mult "mancate" de timp, considerand ca in timp totul se dezintegreaza, iar ceea ce a ramas au fost organisme mici ce au fost prinse in conditii speciale de conservare."

Ti se pare ca spuneai ceva de organisme "complexe" dpdv intelect?:)

Ce e mai complex decat o celula? Doua celule. Apoi 3. Apoi de la un anumit punct complexitatea este definita de organizarea celulelor. Dar in toate cazurile complexitatea depinde de marime. Nu poti avea o anumita complexitate fara o anumita marime. Deci daca tot ceea ce se conserva odata cu trecerea timpului sunt organisme foarte mici, ce au nimerit conditii speciale de conservare, nu putem da verdictul ca in trecut n-ar fi existat organisme de o marime si complexitate mai mare, deoarece e foarte probabil ca pur si simplu sa fi fost "mancate" de timp.

Pippo a scris:

Pe Wikipedia sunt minciuni scrise despre Rol. Sunt opinii aruncate in vant.

Ce convenabil. Singura sursa care il mai pomeneste pe acest necunoscut fantastic este wikipedia, si of course, minte. Right... adica eu trebuie sa ma bazez doar pe ce spun "ai lui"? Imi pare rau, nu asa functionez. Imi trebuie surse si confirmari multiple si neutre ca sa iau in considerare posibilitate ca GR a fost pe bune, si nu doar un scamator.

Pippo a scris:

S-a supus de mai multe ori testelor oamenilor de stiinta intr-un mediu controlat. Spre batranete a refuzat dezamagit, era inutil datorita scepticismului general. Chiar daca unii credeau ce vedeau (intr-un mediu controlat desigur, teste stiintifice), scepticismul general anula posibilitatea existentei fenomenelor astora. E suficient sa te privesti pe tine, daca nu vezi nu crezi. Si chiar daca vezi poate dai din umeri si treci mai departe.

Si desigur, despre testele astea vorbeste numai si numai siteul lui GR. Nimeni altcineva. Din nou, how convenient. :)

Pippo a scris:

Avem de-a face cu un fenomen autentic, astea nu-s scamatorii. Dealtfel unii dintre cei mai mari scamatori au recunoscut ca le-ar fi imposibil sa reproduca anumite lucruri. Dar nu e vorba de scamatorie cand ai de-a face cu oameni de onoare, cinstiti.

Iar altii le-au reprodus. E doar parerea ta ca e fenomen autentic.

Pippo a scris:

In ce-l priveste pe David Copperfield, alea erau scamatorii facute intr-un mediu controlat. Daca-l studiezi pe Rol, realizezi ca nu e vorba de scamatorii.

Atata timp cat a refuzat teste si repetarea scamatoriilor, ramane atat: un scamator. Singura diferenta dintre el si David Copperfiled e ca al doilea nu sustine prosteste si nici nu i s-a urcat la cap ca are vreo putere sau vreo conexiune divina.

Pippo a scris:

Mediul din care provin informatiile astea este un mediu orientat pe stiinta spirituala. Nu este doar Franco Rol la mijloc, ci un intreg mediu format din oameni distinsi si foarte studiati. Evident nu poti cere ca datele astea sa fie confirmate din partea celor ce neaga existenta lor, si anume intreg mediul stiintific oficial, mediul de scamatori care de fapt sunt nimicuri, si restul de specimene cu rele intentii, sau care nu au nici o taina cu cunoasterea detaliata a acestor lucruri si scriu din burta ca ziaristii, cum ar fi cel ce a scris minciunile alea in Wikipedia.

Nu ma impresioneaza nici ca sunt distinsi, nici ca sunt studiati. Important este ca sunt din acelasi mediu, in care se cauta cu disperare aceste fenomene, impresionarea prin extraordinar, ajungand pana la masluiri. Or fi ei distinsi, dar eu nu am nici o garantie a integritatii lor morale. Stii tu, o mana spala pe alta si amandoua obrazul. Eu vreau o sursa neutra, care nu are nici un interes in aceasta poveste. Ceea ce nu exista.

Da, domne, ia uite cum minte wikipedia asta, si numai siteul lui GR spune adevarul. Chiar nu iti dai seama ca trebuie o doza mare de tot de credulitate ca sa cazi pe spate la niste scamatorii, doar pentru ca autorul lor sustine ca e in conexiune cu divinitatea?

Pippo a scris:

, ajungem sa-l negam pe unul ca Gustavo Rol si pe unul ca Tesla, ale caror demonstratii, desi le vedem, le simtim efectele, nu le credem, deoarece pentru noi realitatea este "teoria" falsa pe care ne-am format-o.

Ei hai ca ai tupeu mult sa il asemeni pe Rol cu Tesla. Demonstratiile lui Rol nu le-a vazut nimeni decat acolitii lui pretinsi "paranormali"si nu beneficiaza nimeni de ele. Dupa Tesla beneficiem toti. Mai masoara-ti gandurile inainte sa postezi, asa o comparatie e ridicola.

Enki a scris:

Ei hai ca ai tupeu mult sa il asemeni pe Rol cu Tesla. Demonstratiile lui Rol nu le-a vazut nimeni decat acolitii lui pretinsi "paranormali"si nu beneficiaza nimeni de ele. Dupa Tesla beneficiem toti. Mai masoara-ti gandurile inainte sa postezi, asa o comparatie e ridicola.

Nu stii despre ce vorbesti si esti recalcitranta. Ce beneficiem noi astazi de pe urma lui Tesla este doar un fleac din ce a demonstrat Tesla, restul este tinut sub ignoranta.

In schimb ai tupeul sa acuzi fara sa studiezi si sa verifici detaliile si referintele. "Acolitii" lui Rol au fost toti recunoscuti onorabili oameni din mediul stiintific si artistic. Dar tu si cu ala care a scris minciunile din Wikipedia aveti tupeul sa acuzati fara sa verificati.

Din partea mea voi personal puteti sa faceti bors cat timp nu aveti tupeul sa-i mintiti pe ceilalti ce ar putea fi interesati sa descopere adevarul.

Pac pariu pe 100 de euroi că nu-l puneţi jos pe Pippo cu nici un argument. El scrie fel de fel de

Pippo a scris:

Nu stii despre ce vorbesti si esti recalcitranta. Ce beneficiem noi astazi de pe urma lui Tesla este doar un fleac din ce a demonstrat Tesla, restul este tinut sub ignoranta.

In schimb ai tupeul sa acuzi fara sa studiezi si sa verifici detaliile si referintele. "Acolitii" lui Rol au fost toti recunoscuti onorabili oameni din mediul stiintific si artistic. Dar tu si cu ala care a scris minciunile din Wikipedia aveti tupeul sa acuzati fara sa verificati.

Din partea mea voi personal puteti sa faceti bors cat timp nu aveti tupeul sa-i mintiti pe ceilalti ce ar putea fi interesati sa descopere adevarul.

Pfaa, zi-mi si mie cu care din scamatoriile lui Rol ar putea avea de castigat omenirea? Cu ciocanul azvarlit prin perete? Sau cu ghicitul cartii la care se gandeste cineva? :) Care din demonstratiile sale a aduc vreun beneficiu omenirii? Vreun progres?

Da-mi referinte neutre, nu siteul care-l pupa-n fund, si am sa le studiez.

Crisane, mare dreptate ai. E o pierdere de vreme aceasta conversatie atata timp cat avem repere diferite si asteptari diferite.

Enki a scris:

Pfaa, zi-mi si mie cu care din scamatoriile lui Rol ar putea avea de castigat omenirea? Cu ciocanul azvarlit prin perete? Sau cu ghicitul cartii la care se gandeste cineva? :)

N-ai priceput nimic, dar absolut nimic. Chiar de repet la infinit nu o sa pricepi niciodata daca nu-ti dai silinta sa pricepi ca demonstratiile astea sunt doar probe fizice ale realizarii si cunoasterii spirituale, ale performantelor pe care le poate atinge mintea umana asupra materiei urmand calea transformarii spirituale.

Intelegi ce are de castigat omenirea daca-si destupa mintea? Da de unde... Cine nu vrea sa priceapa, nu vrea, n-are cum sa priceapa...