Religia in scoli, pro sau contra?

haym herman a scris:

Evolutie insemneaza creiere in etape,de la inferior la superior...

Sa inteleg ca omul a fost creat un fel de baboon inferior?

Cum vezi tu exact evolutia omului sau al celorlalte animale?

hans a scris:

Sa inteleg ca omul a fost creat un fel de baboon inferior?

Cum vezi tu exact evolutia omului sau al celorlalte animale?

Pai tu chiar nu intelegi hans?Evolutia nu se intelege cum vreau ateii sa inteleaga.Nu au evoluat fiintele din una in alta.Dumnezeu a creiat intii forme simple,apoi mai complicate pina la creierea ultima a omului.Aceasta este evolutia creiatiei.

Asa afirma Biblia.

haym herman a scris:

Pai tu chiar nu intelegi hans?Evolutia nu se intelege cum vreau ateii sa inteleaga.Nu au evoluat fiintele din una in alta.Dumnezeu a creiat intii forme simple,apoi mai complicate pina la creierea ultima a omului.Aceasta este evolutia creiatiei.

Asa afirma Biblia.

OK.

Stiu acuma la ce te referi tu.

Eu unul nu cred acest lucru, insa poate fi credibil.Mult mai credibil decat alte teorii ateist-bigbangiste. :)

haym herman a scris:

.

Ca intii au fost creiate plantele si intreaga natura apoi musculitele si furnicutele.

Apoi pestii si balenutele.Si abia apoi coroana creiatiunii-Omul cu ratiunea.

1. Din Tanach lipsesc musculitele si furnicutele :)

2. Balenutele(mamifere) au fost create odata cu pestii, halal evolutie.

3. In acelasi Tanach pasarile sunt create inaintea taratoarelor(reptile) , curata evolutie !

4. Conform aceluiasi Tanach toate animalele ar trebui sa fie ierbivore.

5. Conform logicii tale femeia ar trebui sa fie superioara barbatului pentru ca YHWE a creat-o ulterior . In tot Tanachul are o pozitie inferioara

Shalom.

Dumnezeu este produsul evoluţiei umane

http://www.rocultura.ro/?p=1509

..........................................

haym herman a scris:

Pai tu chiar nu intelegi hans?Evolutia nu se intelege cum vreau ateii sa inteleaga.Nu au evoluat fiintele din una in alta.Dumnezeu a creiat intii forme simple,apoi mai complicate pina la creierea ultima a omului.Aceasta este evolutia creiatiei.

Asa afirma Biblia.

O dai in alte halucinatii. Tu nu auzi ca fiecare specie se gaseste la adancimi diferite ? Adica vrei sa spui ca periodic Dumnezeu vine pe Pamant ca sa mai creeze cate o specie ? :)

hans a scris:

Evolutie in cadrul aceleiasi specii, evident ca exista.

Da, ai parte de evolutie in cadrul aceleiasi specii pana te trezesti ca nu mai e aceeasi specie.

Abc2009ro a scris:

O dai in alte halucinatii. Tu nu auzi ca fiecare specie se gaseste la adancimi diferite ? Adica vrei sa spui ca periodic Dumnezeu vine pe Pamant ca sa mai creeze cate o specie ? :)

Da, ai parte de evolutie in cadrul aceleiasi specii pana te trezesti ca nu mai e aceeasi specie.

Eu te-am inteles dar trebuie sa fii mai explicit pentru cei ce cred intr-o divinitate (chiar daca nu accepta explicatia) ; cu cit adincimea este mai mare ( era geologica mai veche) , cu atita lipsesc , cu desavirsire, organismele mai evoluate. Invers , cu cit adincimea este mai mica cu atit apar mai multe si mai evoluate specii.

VEMANS a scris:

Eu te-am inteles dar trebuie sa fii mai explicit pentru cei ce cred intr-o divinitate (chiar daca nu accepta explicatia) ; cu cit adincimea este mai mare ( era geologica mai veche) , cu atita lipsesc , cu desavirsire, organismele mai evoluate. Invers , cu cit adincimea este mai mica cu atit apar mai multe si mai evoluate specii.

Nu neg observatiile astea. Dar se pot forma mai multe ipoteze. Una ar fi ca resturile sunt de mult "mancate" de timp, considerand ca in timp totul se dezintegreaza, iar ceea ce a ramas au fost organisme mici ce au fost prinse in conditii speciale de conservare.

Exista si ipoteza ca sfera terestra sa fi fost mai mica, considerand ca reducerea sferei incadreaza exact continenetele intr-o unitate terestra, model calculat cu ajutorul computerului. Deci la fel de bine am putea presupune ca pamantul (sfera pamantului) este in expansiune si ne aduce la alte teorii si mai SF.

De ce am considera unele ipoteze si am nega altele? In baza a ce? Ca a probabilitatilor nu-mi pare ca se fac alegerile astea.

De asta as spune sa ne mentinem cat mai mult in sfera realului practic, a realitatii a carei actiuni sunt direct observabile. Pentru ca altfel ajungem sa contruim teorii false, si ajungem in situatia de a nega ce vedem cu ochii, ajungem sa-l negam pe unul ca Gustavo Rol si pe unul ca Tesla, ale caror demonstratii, desi le vedem, le simtim efectele, nu le credem, deoarece pentru noi realitatea este "teoria" falsa pe care ne-am format-o.

PS Noi personal nu vedem demonstratiile lui Tesla si Gustavo Rol, pentru ca oamenii intre timp au murit, dar le-au vazut mosii si stramosii, ei le-au negat, iar pe noi ne-au invatat ca ele nu exista. Dar daca exista? Mai bine verificam, decat sa ducem inainte pacatele (greselile) parintilor...

Pippo a scris:

Nu neg observatiile astea. Dar se pot forma mai multe ipoteze.

1.Una ar fi ca resturile sunt de mult "mancate" de timp, considerand ca in timp totul se dezintegreaza, iar ceea ce a ramas au fost organisme mici ce au fost prinse in conditii speciale de conservare.

2.Exista si ipoteza ca sfera terestra sa fi fost mai mica, considerand ca reducerea sferei incadreaza exact continenetele intr-o unitate terestra, model calculat cu ajutorul computerului. Deci la fel de bine am putea presupune ca pamantul (sfera pamantului) este in expansiune si ne aduce la alte teorii si mai SF.

3...Noi personal nu vedem demonstratiile lui Tesla si Gustavo Rol, pentru ca oamenii intre timp au murit, dar le-au vazut mosii si stramosii, ei le-au negat, iar pe noi ne-au invatat ca ele nu exista. Dar daca exista? Mai bine verificam, decat sa ducem inainte pacatele (greselile) parintilor...

.......................

1. Este vorba de complexitatea organismelor (gradul lor de evolutie) si nu de marimea lor fizica deci ipoteza ta nu se sustine.

2. Aici n-am inteles ...

3. Daca cei care le-au vazut le-au negat ce mai poti zice. .....Sa admitem ca exista ca ipoteza de lucru , ca ele pot fi reproduse. Pot constitui o dovada certa a existentei unei divinitati ?

VEMANS a scris:

1. Este vorba de complexitatea organismelor (gradul lor de evolutie) si nu de marimea lor fizica deci ipoteza ta nu se sustine.

2. Aici n-am inteles ...

3. Daca cei care le-au vazut le-au negat ce mai poti zice. .....Sa admitem ca exista ca ipoteza de lucru , ca ele pot fi reproduse. Pot constitui o dovada certa a existentei unei divinitati ?

1. Complexitatea cam este direct proportionala cu marimea... (in anumite limite si conditii - nu se pot recunoaste limitele si conditiile cu siguranta, dar evident marimea creaza complexitate)

2. Este o "teorie" construita cu ajutorul computerului. Reducand sfera terestra, toate continentele se imbina perfect intr-un singur continent, ceea ce modelul actual de imbinare a continentelor fara reducerea sferei terestre nu reuseste sa explice cu atata precizie unitatea vechiului continent unitar din care s-au desprins toate continentele. Dar reducand sfera, totul se imbina perfect. Deci ipoteza asta dpdv matematic este superioara, mai exacta.

3. Nu conteaza daca sunt sau nu o dovada a Divinitatii. Ceea ce conteaza este ca sunt lucruri reale care sunt negate cu vehementa. Ceea ce este inacceptabil pentru un om rational.

Pippo a scris:

1. Complexitatea cam este direct proportionala cu marimea...

2. Este o "teorie" construita cu ajutorul computerului. Reducand sfera terestra, toate continentele se imbina perfect intr-un singur continent, .....................

3. .......... Ceea ce conteaza este ca sunt lucruri reale care sunt negate cu vehementa. Ceea ce este inacceptabil pentru un om rational.

1. NU. Un soarece este cu doua trepte de "complexitate" mai evoluat ca un dinosaur (unul e mamifer celalat reptila!) . Marimea nu are nici-o legatura cu complexitatea . Daca te deranjeaza pune un crocodil in locul dinosaurului.

2. Deriva continentelor la care te referi NU are nimic de-a face cu o marire/micsorae a pamantului , este o simpla deplasare pe aceasi circomferinta.

3. Pai daca cei care au vazut n-au crezut.....ce pot sa mai adaug. Am cautat despre mentorul tau pe net si am gasit foarte putine informatii :) ( am exclus pagina "oficiala")