Religia in scoli, pro sau contra?

pe a scris:

Problema este ca cei mai multi cand spun "evolutie" se gandesc la transformari subite din maimuta in om ...

Nu Pe'tr. Cei mai multi cand spun "evolutie" se gandesc ca a crede acele lucruri este imposibil fara CREDINTA. Atata tot. Daca tu ai suficienta credinta sa crezi ca in mld. de ani se ajunge de la niste celule simple(aparute din intamplare!) pana la ceea ce este omul, e treaba ta.Eu nu am atata credinta si raman la ale mele. Asta, nu-ti da nici tie, si nici altui "credincios evolutionist" sa ne considere inferiori pentru ca noi CREDEM, pe cand ei STIU(pe baza masuratorilor, fara credinta!).

pe a scris:

Evolutia (modificarea genetica de-a lungul generatiilor) este un fapt. Este observabila direct. Cel mai bun exemplu este adaptarea diversilor patogeni la antibiotice.

Problema este ca cei mai multi cand spun "evolutie" se gandesc la transformari subite din maimuta in om sau din porumb in floarea soarelui. Aia nu este evolutie ci o intelegere gresita a "teoriei evolutiei prin selectie naturala". Este vorba de teoria care explica biodiversitatea, teoria lui Darwin.

Atunci de ce ne pierdem timpul contestand posibilitatea existentei lui Dumnezeu a considerarii absolute a evolutiei omului din bacterie, cand nu avem dovada unei legi de transformare a unei specii in alta care sa constituie obiectul unei teorii stiintifice ?... Hai sa ne vedem de treburi pana aflam mai multe si fiecare cu presupunerile sale pana reusim sa facem observatii directe...

hans a scris:

Asta, nu-ti da nici tie, si nici altui "credincios evolutionist" sa ne considere inferiori pentru ca noi CREDEM, pe cand ei STIU(pe baza masuratorilor, fara credinta!).

;)

eu unul nu te consider inferior... e impotriva valorilor mele.

Pippo a scris:

Hai sa ne vedem de treburi pana aflam mai multe si fiecare cu presupunerile sale pana reusim sa facem observatii directe...

Tu crezi ca pamantul este plat sau rotund?

Iar daca tu crezi ca-i rotund... cum imi poti demonstra mie acum, prin ceva ce EU sa pot observa DIRECT ca-i rotund?

pe a scris:

Problema este ca cei mai multi cand spun "evolutie" se gandesc la transformari subite din maimuta in om sau din porumb in floarea soarelui. Aia nu este evolutie ci o intelegere gresita a "teoriei evolutiei prin selectie naturala". Este vorba de teoria care explica biodiversitatea, teoria lui Darwin.

Asta nu poate fi teorie conform metodei stiintifice pana nu se observa direct transformarea unei specii in alta pentru a putea defini o lege care sa constituie obiectul unei teorii stiintifice. Pana una alta "teoria" lui Darwin nu este decat o ipoteza, presupunere (conform punctului de vedere stiintific).

pe a scris:

Tu crezi ca pamantul este plat sau rotund?

Iar daca tu crezi ca-i rotund... cum imi poti demonstra mie acum, prin ceva ce EU sa pot observa DIRECT ca-i rotund?

Te invit la NASA sau dam o tura cu avionul in jurul pamantului, sa te convingi

pe a scris:

eu unul nu te consider inferior... e impotriva valorilor mele.

Bun...tu ai si alte valori care te opresc de a considera pe cineva de langa tine care crede altcumva de cum crezi tu, ca este inferior. Altiii(majoritatea!) nu pot face asta. Pentru ca intoleranta emanata din religia evolutionista este una foarte puternic indreptata impotriva "muritorilor de rand"(numiti credinciosi!) care nu cred aceleasi teorii pe care le cred ei.

Pippo a scris:

Pana una alta "teoria" lui Darwin nu este decat o ipoteza, presupunere (conform punctului de vedere stiintific)

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus

Pippo a scris:

Te invit la NASA sau dam o tura cu avionul in jurul pamantului, sa te convingi

Si daca eu consider avionul ca fiind instrumentul Satanei si-ti cer sa-mi dovedesti aici si pe loc ca-i rotund. Cum imi dovedesti?

Nu poti! Deci e plat!

pe a scris:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus

Si daca eu consider avionul ca fiind instrumentul Satanei si-ti cer sa-mi dovedesti aici si pe loc ca-i rotund. Cum imi dovedesti?

Nu poti! Deci e plat!

Eh, incerci sa o intorci ca la Ploiesti. Nu mai continui, intram in joaca de copii, iar eu mai si alte lucruri de facut. Cine si-a dat silinta, a prins ideea. Nu avem dovezi materiale pentru o eventuala teorie a lui Darwin si evolutia omului din bacterie. Deci e doar o ipoteza, presupunere.

Archaeopteryx nu este o dovada materiala a evolutiei pasarilor din reptile?

Latimeria Chalumnae nu este o dovada materiala (asta parca e inca vie) a faptului ca pestii au capatat, la un moment dat, adaptari care sa-i ajute sa treaca in mediul terestru?

hans a scris:

Pentru ca intoleranta emanata din religia evolutionista este una foarte puternic indreptata impotriva "muritorilor de rand"(numiti credinciosi!) care nu cred aceleasi teorii pe care le cred ei.

Intoleranta perceputa este de fapt, in ochii mei, o problema de jurisdictie.

Stiinta este domeniul oamenilor de stiinta. Daca tu ca om de stiinta stii ca PI e un numar irational si ca pentru calcule cat de cat precise ai nevoie de mai multe zecimale dar vezi ca vine vecinul care este religios si-ti spune ca esti in eroare, ca de fapt PI este 3 si precis 3 pentru ca asa ii spune lui cartea dupa care isi ghideaza viata, atunci poate initial ridici din umeri si-ti vezi de treaba. Dar cand acest vecin face meeting si protest si cere sa fie introdus in cartile de matematica faptul ca PI e 3... atunci apare o problema.

Pippo a scris:

Eh, incerci sa o intorci ca la Ploiesti. Nu mai continui, intram in joaca de copii, iar eu mai si alte lucruri de facut. Cine si-a dat silinta, a prins ideea. Nu avem dovezi materiale pentru o eventuala teorie a lui Darwin si evolutia omului din bacterie. Deci e doar o ipoteza, presupunere.

Aha..deci nu prea-i confortabil cand parternerul de discutie este irational si refuza argumentele valide pe care le aduci...

Waterina a scris:

Archaeopteryx nu este o dovada materiala a evolutiei pasarilor din reptile?

Latimeria Chalumnae nu este o dovada materiala (asta parca e inca vie) a faptului ca pestii au capatat, la un moment dat, adaptari care sa-i ajute sa treaca in mediul terestru?

Nu. Conform metodei stiintifice, singura dovada materiala este observatia directa a unei transformari a unei specii in alta, fie si la nivel microscopic. Atentie, dintr-o specie in alta, nu mutatii ale aceleiasi specii. Asta deoarece o teorie stiintifica se poate crea doar in baza unei legi direct observabile. Nu exista observatie, nu exista lege, nu exista teorie. Deci ramane presupunere pana nu se experimenteaza transformarea unei specii in alta specie, fie ea si un virus in altceva.

pe a scris:

Aha..deci nu prea-i confortabil cand parternerul de discutie este irational si refuza argumentele valide pe care le aduci...

Insinuezi ca as fi refuzat un argument valid? Care-i ala? Arata-mi transformari inregistrate practic dintr-o specie in alta, nu sunt la curent cu toate lucrurile de pe lumea asta. Eu n-am presupus ca Gustavo Rol ar fi levitat, ci am adus marturii ale levitatiei, dovezi materiale ale faptului - de le crede cineva ori ba, tot dovezi sunt, s-a intamplat, a fost observat direct de oameni. Ce transformare dintr-o specie in alta a fost direct observata de oameni?