Evolutia spiritului

Vriies a scris:

Poate că ar fi bine să dai şi dialogul din care ai scos această propoziţie. Aşa, la prima vedere, aş spune că e vorba de principiul homologiei "Căci Zeul conduce totdeauna asemănătorul către asemănător", care apare încă de la Homer. Ideea asta , de înrudire dintre asemănător şi asemănător o întâlnim sub o formă sau alta mai peste tot în gândirea grecească. De exemplu, la Platongăsim expresiile "fiindcă asemănătorul este înrudit cu asemănătorul prin natura lor" şi "asemănătorul este prietenul asemănătorului".

Astfel, o posibilă traducere a propoziţiei tale ar fi: "Asemănătorul nu poate fi sesizat şi nici înţeles decât de asemănător", însă după cum spuneam, ar fi bine să dai dialogul din care ai scos citatul.

Este corect sa articulam astfel un adjectiv in incercarea de a-l transforma in substantiv? Nu stiu daca acest citat face parte din vreo una din cele 13 scrisori atribuite lui Platon, dar daca este adevarat, atunci ar trebui sa faca parte din Scrisoarea 7, singura atestata ca fiind a sa de fapt. In carte nu ii este atribuit acestui pasaj nici o nota de subsol care sa faca trimitere la sursa. Avand in vedere insa ca citatul este folosit intr-un context cat se poate de serios si este menit sa astearna intelegere peste concepte filosofice si spirituale nu cred ca se cuvine sa il prezentam mai "complicat"/profund decat este. Totusi sugestia dumneavoastra m-a facut sa revin asupra unei variante anume: " Asemanarea nu poate fi perceputa si nici inteleasa decat de (cineva/ceva) asemanator." Cu toate astea, nu sunt 100% convins ca este cea mai clara traducere care sa pastreze si sa explice esenta in acelasi timp. Iata si pasajul unde se face referire la acest citat (voi copia o parte mai generoasa a textului pentru a se intelege mai bine):

"What has been said above should lead us to ask ourselves what is the

Placerea nu poate fi cuprinsa nici inteleasa decit de placerea insasi .- Nu e vorba de nici un fel de asemanari .

As he gradually acquires mastery and control of his Personality, man,

with the aid of this complex instrument, succeeds in Knowing15 the Universe

in all its parts—and in establishing conscious and organic links with

it.

YYK a scris:

Placerea nu poate fi cuprinsa nici inteleasa decit de placerea insasi .- Nu e vorba de nici un fel de asemanari .

As he gradually acquires mastery and control of his Personality, man,

with the aid of this complex instrument, succeeds in Knowing15 the Universe

in all its parts—and in establishing conscious and organic links with

it.

Este prima varianta la care m-am gandit, dar am refuzat sa cred ca este asa, tocmai din cauza termenului "placerea", care in carte este atribuit omului exterior si nu celui care practica introspectia. Apoi...cum ati putea explica cuiva sau cum sa-i fie clar cuiva ce ati enuntat? Cum puteti elabora ce ati scris? Ideal ar fi ca oamenii sa inteleaga ceva din carte, nu sa se scurt-circuiteze. Multumesc!

Unuldintrenoi a scris:

Este corect sa articulam astfel un adjectiv in incercarea de a-l transforma in substantiv?

Va multumesc pentru ajutor!

Să nu uităm că e vorba de o încercare dificilă de a traduce un text filosofic din greaca veche, adică de a-i reda sensul iniţial. Nu ştiu cât de corect este, însă cu siguranţă filosofi ca Noica şi Anton Dumitriu au procedat astfel. De exemplu, uite o frază din interpretarea lui Noica a dialogului Lysis: "Şi astfel se ajunge la prima teză despre esenţa prieteniei, teza unora dintre presocratici, cum că asemănătorul şi numai el e prieten asemănătorului".

Placerea introspectiei aduce cunoasterea universala . Sa fi una cu aceasta placere ( care nu se compara cu nici o placere exterioara ) duce la cunoastere . Descoperirea pas cu pas prin meditatie , aduce placerea de a te afunda si mai mult in cunoastere. Si avind si textul dat de tine in engleza

As he gradually acquires mastery and control of his Personality, man,
with the aid of this complex instrument, succeeds in Knowing15 the Universe
in all its parts—and in establishing conscious and organic links with
it.

pe care il traduc aici - ´´Asa si omul dobândește treptat stăpânirea și controlul personalității sale cu ajutorul simturilor lui complexe si reuseste sa cunoasca universul in toate partile lui si sa stabileasca constient si organic legaturi cu el . ´´

putem concluziona finalul ´´ Placerea nu poate fi cuprinsa nici inteleasa decit de placerea insasi´´

Mai simplu spus este ce au spus si spun multi in diferite forme ¨¨ Sa fi una cu universul ´´ , sau ´´ Cunoaste adevarul si adevarul te va elibera´´ sau ´´ Cunoaste-te pe tine insuti si vei stapini lumea ´´ sau , luind in considerare ca vorbeste si de traditia ortodoxa ´´ Indrazniti , eu am cucerit lumea ´´

Si aici termenul de lume nu se refera la pamint , ci la univers .

Acolo vorbeste si de cei doi pomi - Pomul vietii si pomul cunoasterii binelui si raului si despre care se pot discuta multe si nu stiu daca Platon a scris despre asta . E posibil ca cineva sa fi luat niste texte din Platon si sa le lege de ortodoxie . Iti ramine sa cercetezi .

YYK a scris:

Placerea introspectiei aduce cunoasterea universala . Sa fi una cu aceasta placere ( care nu se compara cu nici o placere exterioara ) duce la cunoastere . Descoperirea pas cu pas prin meditatie , aduce placerea de a te afunda si mai mult in cunoastere. Si avind si textul dat de tine in engleza

As he gradually acquires mastery and control of his Personality, man,

with the aid of this complex instrument, succeeds in Knowing15 the Universe

in all its parts—and in establishing conscious and organic links with

it.

pe care il traduc aici - ´´Asa si omul dobândește treptat stăpânirea și controlul personalității sale cu ajutorul simturilor lui complexe si reuseste sa cunoasca universul in toate partile lui si sa stabileasca constient si organic legaturi cu el . ´´

putem concluziona finalul ´´ Placerea nu poate fi cuprinsa nici inteleasa decit de placerea insasi´´

Mai simplu spus este ce au spus si spun multi in diferite forme ¨¨ Sa fi una cu universul ´´ , sau ´´ Cunoaste adevarul si adevarul te va elibera´´ sau ´´ Cunoaste-te pe tine insuti si vei stapini lumea ´´ sau , luind in considerare ca vorbeste si de traditia ortodoxa ´´ Indrazniti , eu am cucerit lumea ´´

Si aici termenul de lume nu se refera la pamint , ci la univers .

Acolo vorbeste si de cei doi pomi - Pomul vietii si pomul cunoasterii binelui si raului si despre care se pot discuta multe si nu stiu daca Platon a scris despre asta . E posibil ca cineva sa fi luat niste texte din Platon si sa le lege de ortodoxie . Iti ramine sa cercetezi .

Aproape tot ce ai mentionat aici este corect si din punctul meu de vedere. Ma bucur sa vad ca poti face astfel de conexiuni. Exact despre asta este vorba in cateva capitole ale primului volum. Tocmai pentru ca (aproape) fiecare dintre noi are capacitatea de a se cunoaste si ne asemanam Universului din multe puncte de vedere, ca sa nu spun toate (de fapt), ma gandesc ca se face referire la asemanarea dintre omul interior si Univers. Ideea este ca nu fac un eseu despre o carte, caz in care ce ai scris mai sus s-ar preta de minune; sunt de acord cu modul in care ai expus problema. Eu vreau doar sa traduc corect niste lucrari ale unui autor. Parerile si completarile mele vor face cu siguranta obiectul altei lucrari. Pana atunci sunt foarte atent sa nu alterez nimic din ce a fost scris in aceste carti. Iata traducerea mea pentru acel segment: "În timp ce dobândește treptat stăpânirea și controlul Personalității sale, omul, cu ajutorul acestui instrument complex, reușește să Cunoască¹⁵ Universul în toate aspectele sale - și reușește să stabilească legături conștiente și organice cu acesta. Acest lucru se întâmplă conform principiului lui Platon, care spune că: “Asemănarea nu poate fi percepută nici înțeleasă decât de către asemănător.” " Bineinteles, pana sa termin de tradus acest volum, subiectul ramane deschis cercetarilor.

Va multumesc foarte mult pentru ganduri si sugestii! Ce ma bucur ca am descoperit acest loc!

Atit omul cat si universul au si parti materiale. A le ignora duce la necunoastere .

Cind folosesti cuvintul asemanator , din punctul meu de vedere , pui diferente intre om si univers. Telul final al cunoasterii este de a fi una cu universul . Eu daca citesc acest pasaj , tradus asa , inteleg ca nu pot ajunge sa cunosc intreg universul si atunci incep sa nu imi mai doresc asta . Pui limita in cunoastere .

YYK a scris:

Atit omul cat si universul au si parti materiale. A le ignora duce la necunoastere .

Cind folosesti cuvintul asemanator , din punctul meu de vedere , pui diferente intre om si univers. Telul final al cunoasterii este de a fi una cu universul . Eu daca citesc acest pasaj , tradus asa , inteleg ca nu pot ajunge sa cunosc intreg universul si atunci incep sa nu imi mai doresc asta . Pui limita in cunoastere .

Ai devenit combativ, iar eu nu imi consum astfel energia. Si apoi... te contrazici: chiar SUNTEM una cu Universul si confunzi a cunoaste cu a intelege. Daca citeai mai atent ce am scris (si anume: "aproape toti...") ai fi inteles ca nu limitez eu pe nimeni si nimic. Pur si simplu, exista si "OP"-uri printre noi (organic portals) sau fiinte pre-adamice. Ce, cum, de unde..nu am timp sa explic acum, dar vei avea posibilitatea sa citesti despre toate astea cand termin de tradus. Pana atunci ar fi frumos si bine daca nu m-ai acuza de asa ceva, pentru ca exact asta caut sa evit aflandu-ma aici, consultand si alte persoane.

Nu te-am acuzat de nimic. Mi-am spus parerea. A traduce un text , de dragul intelegerii oamenilor inseamna din punctul meu de vedere , a modifica . Platon nu a vorbit pentru toti , ci a vorbit in esente . De asta multi nu il citesc , altii nu il inteleg si multi nu practica ca sa inteleaga textul . Experienta lui Platon nu poate fi transmisa decit celui care a trecut prin ea. Cuvintele atunci isi dezvaluie adevaratul inteles si duc la cunoastere . Cind vorbim de una cu universul fara sa practicam si sa devenim una cu el , atunci filozofam . Daca doi filozofi ajung la acelasi rezultat , au cunoastere , nu au de ce sa vorbeasca intre ei , si tac .

Unuldintrenoi a scris:

Este corect sa articulam astfel un adjectiv in incercarea de a-l transforma in substantiv? Nu stiu daca acest citat face parte din vreo una din cele 13 scrisori atribuite lui Platon, dar daca este adevarat, atunci ar trebui sa faca parte din Scrisoarea 7, singura atestata ca fiind a sa de fapt. In carte nu ii este atribuit acestui pasaj nici o nota de subsol care sa faca trimitere la sursa. Avand in vedere insa ca citatul este folosit intr-un context cat se poate de serios si este menit sa astearna intelegere peste concepte filosofice si spirituale nu cred ca se cuvine sa il prezentam mai "complicat"/profund decat este. Totusi sugestia dumneavoastra m-a facut sa revin asupra unei variante anume: " Asemanarea nu poate fi perceputa si nici inteleasa decat de (cineva/ceva) asemanator." Cu toate astea, nu sunt 100% convins ca este cea mai clara traducere care sa pastreze si sa explice esenta in acelasi timp. Iata si pasajul unde se face referire la acest citat (voi copia o parte mai generoasa a textului pentru a se intelege mai bine):

"What has been said above should lead us to ask ourselves what is the

meaning and mission in evolution of the Personality; this fine and

complex organism which nevertheless is a 'Non-I'; with which we identify

ourselves and from which we should be able to detach ourselves at the

price of particularly painful efforts.

We must remember that it is since the fall of Adam that the spiritual man,

having become an animal man, has lost contact with his higher centres,

that is to say, with the Tree of Life, by giving pre-eminence to his lower

centres, that is, to the Tree of Know/edge of Good and Evil. Nevertheless, by

means of the Personality and of its three centres, we possess within us—in

either embryonic or developed state — all the elements of which the Universe

is composed, which the Orthodox Tradition calls the 'World'. These

elements are represented by corresponding parts of our Personality.

As he gradually acquires mastery and control of his Personality, man,

with the aid of this complex instrument, succeeds in Knowing15 the Universe

in all its parts—and in establishing conscious and organic links with

it. This occurs according to the principle of Plato which says that: 'Like can

neither be grasped nor understood except by like.' "

Va multumesc pentru ajutor!

Dupa felul cum inteleg eu lucrurile pasajul cu pricina poate fi inteles numai daca intelegem contextul in care a fost plasat.

"Tree of life".Cunoasterea nondula dincolo de orice limita.

"Three of knowledge of good and evil".Cunoasterea duala care se bazeaza pe distinctia dintre bine si rau.

"Personality" -modalitatea de expresie in cadrul acestei existente.Ea este constituita din elemente identice cu cele din care universul vazut este construit (.i.e cele cinci elemente).

Secventa devenitrii celor cinci elemente este urmatoarea:

Lumina(natura primordiala-natura adamica-esenta-pomul vietii)->cele cinci culori->cele cinci elemente(universul cu fiintele care i-l populeaza in toata diversitatea lor.)

Natura primordiala este prezenta la tot pasul in secventa devenirii(in stare embrionara).

Astfel universul,manifestarea,fiintele poseda natura primordiala.

Cand omul isi descopera natura primordiala se reantoarce la sursa si astfel descopera identitatea, idivizibilitatea dintre natura lui si ceea ce este in afara lui.Astfel esenta aparentei complexitati a universului exterior poate fi descoperita numai prin descopereirea de catre om a propriei naturi moment in care se reveleaza inidivizibilitatea dintre natura lui si cea a universului, esenta comuna.

Aceasta esenta, natura primodiala cu o puritate primordiala este lumina , the tree of life.

Cand ea nu este cunoscuta ea este aspectul grosier a-l existentei noastre , lumea noastra cu suferintele si bucuriile ei dualitatea in intreaga ei splendoare(the tree of knowledge of good and evil)

Esenta" Personalitatii" sau esenta embrionara este esenta celor cinci elemente(world) adica lumina ,natura primordiala comuna tuturor.

Ca o concluzie descoperirea propriei naturi conduce la descoperirea instantanee a naturii intregii manifestari.