România
Roportal.ro

Originea vietii - creatie sau evolutie ?

Început de Sikaryan, Joi 9 aug 2007 · 2.831 răspunsuri · 155.668 vizualizări

delia delia8.035 mesaje#61
Enki a scris:
:haha: si marmota inveleea ciocolata in staniol. Ce urme de pantofi mai nene acu 270 milioane de ani? Si ce dreacu au datat aia cu carbon acum 270 milioane de ani???? Mi-e raaaauuuu... ai idee cum se face datarea cu carbon radioactiv? Si care este vechimea maxima la care se poate ajunge cu o astfel de datare? Daca ai avea, nu ai fi venit cu aiureala asta facuta pentru agarici necunoscatori care inghit orice gogoasa. Dubla cusatura... cum sa nu, cu o masina Singer a lu' strabunica. Jeeezas, cand or sa se opreasca toate aiurelile pseudo-stiintifice? Banuiesc ca niciodata, ca fraieri sa le creada se gasesc destui.

Exista modele de evolutie cu toate fosilele tranzitionale la locul lor. Ia de aci un exemplu.

replica: afirmatiile nu-mi apartin, in egala masura nici tie nu-ti apartin! Sunt controversele oamenilor de stiinta!

Ca va fi fiind maimuta stramosul omului, se va confirma sau infirma la un moment dat cum s-a intamplat cu multe teorii de-a lungul veacurilor.

Eu nu optez pentru nici una din cele doua teorii, eu aleg terta! (e mai plauzibila)

P.s. - E plin forumul de inteligenti pe "spinare" altora!

Cu cat usurinta apostrofarile "prost, fraier, dobitoc etc" sunt uzate de catre unii dintre noi, de parca adevarul l-au inventat ei iar geniul lor mioritic e deasupra chiar si oamenilor de stiinta!

Avem si un biograf? sa urmareasca cu tenacitate aceste genii miorticie in evolutia lor, pentru a nu pierde din capodeoperele lor literare.

Enki16.898 mesaje#62

Delia, ce vroiai sa cred eu cand tu ai ca argument un text care imi spune ca s-a datat ceva cu radiocarbon la varsta de 270 milioane de ani? Sa te aplaud si sa zic ca ai dreptate?

Care e terta, ca nu reiese din nici un post de pe aici...

Editat Mar 14 aug 2007 19:15

newtask10.129 mesaje#63

partz....aia nu este evolutie...poate vrei sa zici '" adaptare"......

mergi si tu pe langa Balvanios...langa lacul sf ANA ....este o rezervatie naturala acolo,,,,,,cea mai mare din tara si unica in lume( depunerea turbei se face invers...dar ma rog)....si ai sa vezi in acea rezervatie brazi pitici ( ca nishte ciuperci uriase) care s-au adaptat conform evenimenteleor de acum cateva sute de mii de ani ...nu este nici o evolutie...este..adaptare.....

merita vazut.....spectaculos

delia delia8.035 mesaje#64
Enki a scris:
Delia, ce vroiai sa cred eu cand tu ai ca argument un text care imi spune ca s-a datat ceva cu radiocarbon la varsta de 270 milioane de ani? Sa te aplaud si sa zic ca ai dreptate?

Care e terta, ca reiese din nici un post de pe aici...

Enki, nu sunt afirmatiile mele! Nu sunt nici afirmatiile tale! (sunt ale unor cercetatori)

2. eu cred in teoria modelului inteligent

3. a persifla, a blama e cel mai usor, si cred ca ai constatat singurel in acest forum.

4. fiecare cu opinia lui (proasta, mai putin proasta, sclipitoare, geniala) este a lui si trebuie respectata.

Va simtiti mai bine cand ii atribuiti celuilalt cuvintele: fraier, prost, tampit, cretin? Este asta o dovada ca voi sunteti mai inteligenti?

Editat Mar 14 aug 2007 19:20

Enki16.898 mesaje#65
delia delia a scris:
Enki, nu sunt afirmatiile mele! Nu sunt nici afirmatiile tale! (sunt ale unor cercetatori)

2. eu cred in teoria modelului inteligent

3. a persifla, a blama e cel mai usor, si cred ca ai constatat singurel in acest forum.

4. fiecare cu opinia lui (proasta, mai putin proasta, sclipitoare, geniala) este a lui si trebuie respectata.

Va simtiti mai bine cand ii atribuiti celuilalt cuvintele: fraier, prost, tampit, cretin? Este asta o dovada ca voi sunteti mai inteligenti?

Pai daca preiei niste afirmatii ale altora, de ce nu verifici? Ma indoiesc ca un cercetator serios ar fi putut face acele afirmatii cu datarea cu carbon.

nu cunosc acea teorie, daca o poti expune aici, mersi frumos.

3 si 4 am fi offtopic, asa ca nu comentez. mai bine vorbim pe date concrete despre evolutie sau creatie.

PS tin totusi sa subliniez ca nu m-am adresat tie in mod special. Si aici inchei orice discutie despre apelative si altele.

Editat Mar 14 aug 2007 19:30

delia delia8.035 mesaje#66
Enki a scris:
Pai daca preiei niste afirmatii ale altora, de ce nu verifici? Ma indoiesc ca un cercetator serios ar fi putut face acele afirmatii cu datarea cu carbon.

nu cunosc acea teorie, daca o poti expune aici, mersi frumos.

3 si 4 am fi offtopic, asa ca nu comentez. mai bine vorbim pe date concrete despre evolutie sau creatie.

PS tin totusi sa subliniez ca nu m-am adresat tie in mod special. Si aici inchei orice discutie despre apelative si altele.

acele "niste afirmatii ale altora" apartin unor oameni de stiinta ce gandesc un pic altfel vis-a-vis de teoria lui Darwin.

Dupa cum si tu vii cu afirmatiile celor ce au incercat sa demonstreze evolutia intermediarului animal...

Veridicitatea inca nu e adjudcata de catre nimeni in totalitate.

Vezi cazul Kitzmiller vs. Dove Area School District.

(e un alt exemplu in a intelege ca divergentele pe tema aceasta nu fac speta unui caz unic pe roportal)

In alta ordine de idei, nu sunt in masura sa contest vreo teorie, pentru ca nu sunt in bransa respectiva, nu am specialitate in domeniu, ceea ce este valabil pentru toti useri ce opineaza aici.

Vehiculam informatiile parvenite de la acesti oameni de stiinta. (indiferent de baricada) si ... OPINAM!

Editat Mar 14 aug 2007 19:40

Enki16.898 mesaje#67

Iar eu iti repet, ca daca au putut sa spuna ca au datat ceva cu radiocarbon la varsta de 270 milioane de ani, aia nu sunt cercetatori, sunt pseudo-cercetatori.

delia delia8.035 mesaje#68
Enki a scris:
Iar eu iti repet, ca daca au putut sa spuna ca au datat ceva cu radiocarbon la varsta de 270 milioane de ani, aia nu sunt cercetatori, sunt pseudo-cercetatori.

vor fi pseudo pana cand viitorul va demonstra reversul (ca in foarte multe cazuri)

Dupa cum spunea (nu-mi amintesc in momentul acesta, cine):

"un joc prin teorii aparent incredibile, dar de fapt este o succesiune de pasi pentru o mai buna cunoastere a realitatii"

Controversa este unul din ingredientele necesare in "evolutie", nu?

Enki16.898 mesaje#69
delia delia a scris:
vor fi pseudo pana cand viitorul va demonstra reversul (ca in foarte multe cazuri)

Reversul a ce? Care poate fi reversul faptului ca datarea cu radiocarbon nu poate merge mai departe de 60.000 de ani in urma? Se vor schimba proprietatile carbonului radioactiv pentru a demonstra teoria aia cu urma de pantof de 270 milioane ani vechime? :haha:

Editat Mar 14 aug 2007 19:54

harald10.978 mesaje#70
delia delia a scris:
vor fi pseudo pana cand viitorul va demonstra reversul (ca in foarte multe cazuri)

......

Controversa este unul din ingredientele necesare in "evolutie", nu?

Viitorul poate să demonstreze orice, nu asta a contestat Enki. Se pare că populaţiile din Hawaii au păstrat

← Înapoi la Religie si spiritualitate