Originea vietii - creatie sau evolutie ?

stupid_me a scris:

nu am zis ca faceti rau, am zis doar ca nu le faceti bine..in fine..nu are rost sa continui o discutie offtopic..si daca am afirmat asa zise ineptii nu am facut-o intentionat...dar mai stiu un lucru, stiinta e relativa, nu avem cunoasterea absoluta si de multe ori e mai bine sa vorbim de lucruri concrete si evidente..nu doar constante alese si definite in mod conventional

plus ca nu ati adus argumente pentru simplul fapt ca ati considerat ca nu are rost, deci ati desconsiderat capacitatea de a intelege a "altora"

deci chiar nu stiu de ce imi bat capul, in fond nu e treaba mea

sorry daca te-ai simtit ofensat, eram doar sincer

Nu m-am simtit deloc ofensat :)

Stiinta poate fi relativa. E adevarat. Insa tu ai formulat niste argumente care se vroiau stiintifice. Sa te legi de stiinta acum pentru ca ele erau gresite, e ipocrizie, deci lasa stiinta in pace.

Argumentele au fost aduse: nivelul tau redus de intelegere al conceptelor pe care chiar tu le vehiculezi. Te trimisesem inapoi la un post anterior de-al meu nu din pedanterie. Ci ca sa intelegi ca modul tau de a interpreta anumite principii si anumiti termeni stiintifici este prea limitat pentru usurinta cu care le arunci in discutie. Dupa asta, chiar n-am vrut sa continui. Tocmai pentru ca n-am vrut sa te simti tu ofensat. Dar in loc sa accepti invitatia mea si de a abandona subiectul (sau macar modul de abordare ales), ai continuat. De ce? Simplu... pentru ca e mai important pentru tine sa pari cool si in tema decat sa inveti ceva.

Intr-un singur punct iti dau drepate. Am lungit-o cu off toic-ul

stupid_me a scris:

de abia acum am citit "ultimul" tau post, dar tot nu ai specificat concret un obiect, un lucru ..care sa nu tinda la echilibru..si hai sa zicem ca nu ma refer la termodinamica ci la partea pura de mecanica..si chestia aia cu entropia e doar o teorie, experimentul insa este ceva concret, palpabil..exisat un om complet prost?..prostia e ceva relativ, eu am cerut un lucru, obiect CONCRET

nu stiu daca ai vazut emoticul era o gluma .

...aha ... era emoticonul cu profetul ? adica on topic era .... vorba de cine l-a creat pe Allah ...din moment ce: "totul exista ptr ca a fost creat". o fi si el nescut din pace si religie ? ... adica din salam (pace) cu barba ...ca profetul?

fitzroy a scris:

Lasand la o parte faptul ca esti in contradictie cu interpretarea de mai sus a echilibrului, din cate am aflat eu, noi chiar ne duce dracului si ne dezintegram :D

da, dar numai cand vine timpul..., cand se distruge echilibrul... axact asta vroiam sa subliniez si eu. merci ca mi-ai dat sansa s-o fac!

:D

Costty a scris:

Rasturnare de teoriiCunostintele despre evolutia omului au fost date peste cap de o descoperire facuta in Estul Africii. Cel mai vechi stramos al nostru nu a disparut pentru a lasa loc unei alte specii, ci a coexistat cu aceasta.Arheologul Maeve Leakey a descoperit in Kenya craniile a doua specii ancestrale, Homo Habilis si Homo Erectus, la mica distanta unele de altele. Dupa ce au facut analize, oamenii de stiinta si-au dat seama ca osemintele sunt din aceeasi perioada - de acum 1,5 milioane de ani.Mult timp s-a crezut ca Homo Habilis a evoluat in Homo Erectus - asta s-a schimbat acum. Analizele demonstraza ca cele doua specii au coexistat, imaginati-va ca o nepoata ar trai in acelasi timp cu stra-stra-stra- strabunica ei.Mai mult, spun oamenii de stiinta, nu este vorba de finalul existentei unei specii si inceputul alteia: cele doua au trait in acelasi spatiu timp de o jumatate de milion de ani. Specialistii nu pot descrie care erau relatiile dintre stramosii oamenilor: daca erau in competitie pentru supravietuire, daca erau in relatii pasnice sau macar daca aveau vreo legatura.Homo Habilis era mic de statura, mai mult asemanator cu o maimuta, dar care a invatat sa foloseasca uneltele din piatra. Homo erectus, numit astfel pentru ca a fost primul care a folosit pozitia bipeda, avea craniul aproape dublu ca dimensiune si proportiile mai apropiate cu cele ale omului modern. http://www.hotnews. ro/articol_ 80886-Stramosul- si-stra-stramosu l-nostru- au-coexistat. htm

Enki a scris:

.... Legat de fosile care se suprapun, nu spune nimeni ca nu pot coexista doua specii. Homo neanderthalensis si homo sapiens au coexistat. Pe o insula de langa Java a trait pana acum 12000 de ani Homo floresiensis, micut, de 1 m intaltime. Multe specii au coexistat: Homo habilis cu homo erectus si homo ergaster, toti astia in Africa, iti dai seama ca s-or fi intalnit intre ei. si avand in vedere ca fiecare specie a existat pe o perioada de vreo 1 milion de ani asa si mai mult...poti intalni fosile de homo erectus mai vechi decat homo habilis, bine nu stiu daca s-or fi gasit in realitate dar ma gandesc ca daca habilis a trait intre 2,5 milioane si 1,4 milioane ien, si erectus intre 2milioane si 500.000 ien parca, poti intalnit un habilis cu creier mai mic de 1,5 milioane ani vechime si un homo erectus de 2 milioane de ani, si homo erectus are capacitatea craniana mai mare decat habilis. Asa ca habilis care are capacitatea craniana mai mica poate avea exemplare care sa fie mai tinere decat erectus, care are capacitatea craniana mai mare. Deci toata marea nelamurire cu fosilele care nu sunt in ordine este perfect explicabila. Oricum, nu spune nimeni ca aceste specii au evoluat fix din aia de dedesubtul ei in stratul geologic, pot coexista dupa cum ti-am zis, nu e musai sa fie "tata si fiu", pot fi si "frati".

harald a scris:

NU a existat o evoluţie maimuţă-om, nu eşti prima care nu pricepe chestia asta. Compară un autoturism mai vechi (Dacia 1300, de acum 40 de ani) şi un Boeing 747, tot de acum 40 de ani. Au strămoşi comuni, crede-mă, dar nu au evoluat unul din altul, God damn it!

Cred că El e singurul

Delia, ia uite ce ma intrebai:

delia delia a scris:

de ce suntem singurele fiinte care au putut evolua - maimuta-om? -pentru evolutionisti;

delia delia a scris:

care animale???spune-mi unul care a evoluat cel putin pe jumatate de cum a evoluat "maimutaom"

Enki a scris:

Nu inteleg unde trebuie sa fie asemanarea. Ti-am zis ca sunt exemple de evolutie cu mult mai complexe decat cea maimuta- (desi este incorect spus, ptr ca nu din maimuta ne tragem ci dintr-un stramos comun) - om.

Deci mi se pare corect ca Harald sa iti atraga atentia ca: NU a existat o evoluţie maimuţă-om.

Enki a scris:

Delia, ia uite ce ma intrebai: Si eu iti explicasem ca:

Deci mi se pare corect ca Harald sa iti atraga atentia ca: NU a existat o evoluţie maimuţă-om.

E posibil, insa e impropriu spus "stramos comun"

"Conform argumentelor aduse recent de d-l Gordon Walter in editorialul sau contra partizanilor Modelului inteligent pentru publicatia Fort Wayne's The News Sentinel din Statele Unite,

harald a scris:

NU a existat o evoluţie maimuţă-om, nu eşti prima care nu pricepe chestia asta. Compară un autoturism mai vechi (Dacia 1300, de acum 40 de ani) şi un Boeing 747, tot de acum 40 de ani. Au strămoşi comuni, crede-mă, dar nu au evoluat unul din altul, God damn it!

Deşi eu cu tine harald suntem pe poziţii diferite mai tot timpul, nu pot să nu recunosc că ce ai scris aici mă

delia delia a scris:

"Recenta este teoria "modelului inteligent"

"Una dintre primele probe sunt dovezile lasate din vremuri preistorice. Sa ne amintim ca in conformitate cu teoria evolutiei a lui Darwin, acum 100 de milioane de ani nu putea exista o omenire avansata. Dar iata ca exista descoperiri in China, Tibet si America, care contrazic aceste afirmatii. Un exemplu ar fi un raport efectuat de un expert chinez in fosile, pe nume Hai Tao, care in Jurnalul stiintelor geografice raporteaza descoperirea unei urme de pantof in orasul Urumqi, Xinjiang, de pe Muntele Rosu, care - conform datarii cu carbon - este de acum 270 milioane de ani. Mitul Opatzasa cum a ajuns a fi cunoscut, de asemenea lasa impresia existentei unei duble cusaturi, care poate fi observata pe o impregnare intr-o fosila."

si marmota inveleea ciocolata in staniol. Ce urme de pantofi mai nene acu 270 milioane de ani? Si ce dreacu au datat aia cu carbon acum 270 milioane de ani???? Mi-e raaaauuuu... ai idee cum se face datarea cu carbon radioactiv? Si care este vechimea maxima la care se poate ajunge cu o astfel de datare? Daca ai avea, nu ai fi venit cu aiureala asta facuta pentru agarici necunoscatori care inghit orice gogoasa. Dubla cusatura... cum sa nu, cu o masina Singer a lu' strabunica. Jeeezas, cand or sa se opreasca toate aiurelile pseudo-stiintifice? Banuiesc ca niciodata, ca fraieri sa le creada se gasesc destui.

delia delia a scris:

"Se poate demonstra cu precizie ca nu exista specii de tranzitie, iar asa-numitele verigi lipsa, lipsesc de-a dreptul. Intr-o buna zi, mitul evolutiei va fi considerat ca fiind cea mai mare cacealma din istoria stiintei. Atunci multi se vor intreba, cum de a fost posibil asa ceva?" (Nicholas Comninellis)

Exista modele de evolutie cu toate fosilele tranzitionale la locul lor. Ia de aci un exemplu.