Originea vietii - creatie sau evolutie ?

_altul a scris:

Pe locul 2 este un fluture ale carui larve erau atacate de paraziti. Dupa un an surpriza fluturii erau de 40 de ori mai multi.

Articolul vorbeste de frecventa masculilor.

Parazitul ataca masculii speciei si asta a dus la un dezechilibru intre femele si masculi. Dupa un an, lucrurile s-au reechilibrat datorita adaptarii evolutive.

Astfel au ajuns sa fie 40% masculi de la 1%.

40%! nu de 40 de ori mai multi.

Daca tu citesti articolul si intelegi "de 40 de ori mai multi fluturi" si eu il citesc si inteleg "crestere de la 1% la 40% in populatia masculina" este foarte foarte dificil sa ne intelegem pentru ca vorbim despre 2 lucruri diferite.

Mai uita-te o data.

Evolution in Action: The Silver Fox Experiment

http://www.youtube.com/watch?v=EoB0pdhxfZs

CavalerulJedi a scris:

Mai uita-te o data.

Nu intelegi ce inseamna evolutie.

Evolutie nu inseamna evolutia numarului de indivizi.

Iti dau un exemplu graitor: in Romania a diparut acum doua secole populatia de bouri. La sfarsitul secolului trecut populatia de bouri a ajuns la numarul de 300. Dupa tine ineamna ca bourii au evoluat?

VEMANS a scris:

Evolution in Action: The Silver Fox Experiment

Faptul ca au ajuns vulpile sa nu le fie frica de oameni nu poate fi evolutie.

Dincontra este involutie, se cunosc familii de lupi care au reusit sa creasca copii de oameni.

Deci e umilitor sa se laude niste asazisi cercetatori, ca au reusit sa creasca in captivitate niste vulpi

_altul a scris:

Nu intelegi ce inseamna evolutie.

Evolutie nu inseamna evolutia numarului de indivizi.

E clar ca avem perspective diferite.

Totusi, ce inseamna evolutie pentru tine?

CavalerulJedi a scris:

Totusi, ce inseamna evolutie pentru tine?

Pai e simplu: cum ajunge fluturele sa fie fluture? Dintr-un vierme, deci asta e evolutie un vierme (adica o specie) sa se transforme in fluture (care e cu totul alta specie).

_altul a scris:

Pai e simplu: cum ajunge fluturele sa fie fluture? Dintr-un vierme, deci asta e evolutie un vierme (adica o specie) sa se transforme in fluture (care e cu totul alta specie).

deci tu consideri evolutie doar transformarile astea masive gen... de la vierme la fluture?

CavalerulJedi a scris:

deci tu consideri evolutie doar transformarile astea masive gen... de la vierme la fluture?

Nu eu consider asta, asta e constatarea tuturor stiintelor. Lumea vie e impartita in specii distincte. Lumea fosilelor e de asemenea impartita in specii distincte. Nicaieri n-o sa gasesti flori care au doua petale si doua aripi de fluture.

_altul a scris:

Nu eu consider asta, asta e constatarea tuturor stiintelor.

Pai, eu stiu ca Evolutie in lumea stiintifica inseamna altceva. Inseamna pur si simplu o schimbare in caracteristicile mostenite.

Nu-i vorba niciodata de schimbari majore ci de schimbari minore.

Speciile sunt rezultatul acumularii acestor schimbari de-a lungul la foarte foarte foarte multe generatii.

_altul a scris:

Nu intelegi ce inseamna evolutie.

Evolutie nu inseamna evolutia numarului de indivizi.

Iti dau un exemplu graitor: in Romania a diparut acum doua secole populatia de bouri. La sfarsitul secolului trecut populatia de bouri a ajuns la numarul de 300. Dupa tine ineamna ca bourii au evoluat?

Ceea ce observ eu este ca faci confuzii foarte grave in discutiile astea, nu cunosti si nu ai citit nici un minimum despre natura, ceea ce iti distruge baza care ar fi necesara pentru orice argument. Abnegatia ta uriasa in a apara teza creationista este egalata doar de caraghiosul, absurdul si irelevanta repliclor tale (fiindca argumente nu prea sunt).

Un exemplu il avem aici, in replica ta de mai sus:

La sfarsitul secolului trecut nu populatia de bouri a ajuns la 300, ci cea de ZIMBRI. Ultimii bouri s-au consemnat in Europa in jurul anului 1627, acum nu mai exista nici unul. Bourii (Bos primigenius) si zimbrii (Bison bonasus) sunt specii distincte de bovide, foarte diferite morfologic, greu de confundat. Superficialitatea ta in acest domeniu arata, din pacate, ca discuti "dupa ureche" treburi pe care nu le intelegi. Pentru a putea discuta chestiile astea ti-ar fi necesara o informare coerenta.

CavalerulJedi a scris:

Speciile sunt rezultatul acumularii acestor schimbari de-a lungul la foarte foarte foarte multe generatii.

Nu este adevarat.

Tot ce se poate observa sunt adaptari functie de conditiile de viata, ursul manaca mult vara si iarna nu mananca nimic. Eu n-am auzit pe nimeni sa declare ca asta e evolutie catre animalele care vor trai fara mnancare. Toata lumea considera acest fenomen extrem doar un stil de viata propriu ursilor.

lynxul_negru a scris:

Un exemplu il avem aici, in replica ta de mai sus:

La sfarsitul secolului trecut nu populatia de bouri a ajuns la 300, ci cea de ZIMBRI.

OK! Sa fie zimbri.