Originea vietii - creatie sau evolutie ?

_altul a scris:

Apa a inundat continentul dinspre oceanul Pacific, ducand cu ea un volum imens de sedimente, vegetatie, dinozauri, mamifere si animale preistorice. Dupa inundarea completa a uscatului apele s-au linistit si toate sedimentele si fosilele s-au asezat in straturi.

Nici nu mai ştiu de unde să

Marinel a scris:

Pe tine ce te face să-l crezi? Mie chiar mi se pare mai slab la geologie decât un elev de liceu din România care nu a studiat deloc geologia.

Strate este o forma tolerata de plurar. Forma apare intr-o comunitate tehnica sau stiintifica in care termenul trebuie folosit foarte des, si atunci ca sa nu se incurce limbile prin pronuntia corecta : straturilor s-a recurs la smecheria inventari unei prescurtatii: strate, acelasi fenomen s-a petrecut la cabluri etc

Credinta mea se bazeaza pe doua lucruri:

1. A fost un potop planetar, pe care comunitatea "stiintifica", neputand sa ignore urmele de suprafata ale lui, il numeste era glaciara.

2. In America de Nord exista o depresiune de marime continentala (nu-mi aduc aminte numele, ceva cu s), care in anii 1920, un geolog a spus ca s-a format printr-o inundare masiva de apa. Evident omul de stiinta a fost maltratat si exclus din profesie de catre propaganda atee. In anii 2000 cand dictatura atee a mai slabit, s-a constatat ca depresiunea s-a fomat prin inundare (exista valuri de pamant la o distanta unul de celalat, pietre masive infipte cu susu-njos in pamant etc.

Si sunt deja multe documentare care prezinta un acvariu cu namol in care se da drumul la o viitura de apa si oricine poate vedea la scara redusa ce s-a intamplat la scara planetara la potop.

Explicatia compozitiei stratelor din canion e o chestie tehnica, asta e clar, dar in mod sigur a existat si lava in amestec pentru ca la potop pamantul troznea din toate incheieturile.

Evolutia este astazi absolut inexistenta[ca si in trecut de altfel]. Exista specii care datorita dezechilibrelor din natura, sunt in pragul extinctiei. De exemplu, gavialul. Cu toate ca este reprodus in conditii aproape perfecte , in captivitate, numarul acestora scade pe zi ce trece. Si totusi, se afirma ca acestea sunt specii care au evoluat de la sine - fara vreo interventie din exterior cum este cea de astazi cand omul intervine in ajutorul sau - trecand peste conditiile ostile din trecut. De ce nu evolueaza astazi acest crocodil, pentru ca urmasii sai sa fie capabili a se apara in fata amenintarilor?Pentru ca evolutia este doar un basm. Nici una dintre speciile amenintate cu extinctia, nu pot evolua pentru a da urmasi mai capabili de a rezista/lupta in conditiile tot mai ostile din natura. Asa au fost create, si asa vor disparea, atunci cand conditiile de viata vor fi fost deteriorate peste limita critica.

hans a scris:

Nici una dintre speciile amenintate cu extinctia, nu pot evolua pentru a da urmasi mai capabili de a rezista/lupta in conditiile tot mai ostile din natura.

Nu toate scapa de extinctie ci doar cele care evolueaza. Iar procesul de adaptare dureaza perioade de timp mult mai mari ca o viata de om .

_altul a scris:

Forma apare intr-o comunitate tehnica sau stiintifica in care termenul trebuie folosit foarte des

Este,

VEMANS a scris:

Nu toate scapa de extinctie ci doar cele care evolueaza.

Pana acum, nu s-a constata nici macar vreun individ al vreunei specii care sa fi evoluat.

VEMANS a scris:

Iar procesul de adaptare dureaza perioade de timp mult mai mari ca o viata de om .

"A fost odata ca niciodata...". :D

Adaptarea la care faci tu referire, cred ca e bazata pe vorba aia din popor:"pana la urma, si spanzurat se obisnuieste[se adapteaza :D ] omul". :D

Marinel a scris:

Păi, se pare că au dispărut, sau sînt pe cale de dispariţie, cam multe specii. Ce facem, ne lasă Doamne-Doamne singuri pe planetă?

Adica in trecut, cu toate ca mediul era extrem de ostil vietii, au evoluat. Astazi insa, cand omul isi da cu picioarele-n fund sa dea o mana de ajutor speciilor p cale de disparitie, marindu-le sansele de supravietuire, totusi ele nu sunt capabile sa evolueze, ci tind spre extinctie...

Cine-i "Doamne-Doamne"?

Marinel a scris:

1. Evoluţia este lentă, se desfăşoară în sute de mii de ani.

Adica un lucru imposibil de observat de catre stiinta. Asadar, doar o presupunere. Care n-ar trebui sa-si aroge pozitia de stiinta, ci de ipoteza. Asa cum avem si noi credinciosii ipoteza creatiei.

Marinel a scris:

Schimbările de mediu - mai ales datorită intervenţiei omului- sunt mult mai rapide.

Asta ar trebui sa accelereze si evolutia. Si totusi, evolutia e inexistenta.

Marinel a scris:

2. În mare măsură evoluţia este datorată unor modificări genetice, care nu pot fi dirijate, deci nu există un "înger păzitor" pentru fiecare specie, în afară de om.

Poti sa dai un exemplu de mutatie, aparuta de la sine, si care sa constituie un beneficiu pentru specie?

Din cate stiu eu, astazi se obtin recolte de porumb de 15-16000/ha in urma unor interventii a omului in genetica porumbului. Altfel, am face foamea ca africanii. De ce n-au aparut de la sine modificarile genetice care dau plus de productie, rezistenta la seceta, rezistenta la fungi, la daunatori, etc. ? Pentru ca e nevoie de un "inger pazitor", care sa forteze sistemul sa mearga in sensul dorit.Altfel, tinde spre zero.

Marinel a scris:

3. Dispariţia unor specii nu este, din punctul de vedere al naturii, neapărat un lucru rău.

De ce nu accepta omul acest lucru? De ce se lupta din rasputeri sa mentina in existenta unele specii aproape de disparitie? Pentru ca, desi considera ca tine ca nu e un lucru rau, stie ca evolutia nu va aduce niciodata ceva bun in loc. Entropia e legea universal valabila pentru noi muritorii.Totul tinde doar spre distrugere. Pana cand aceasta va fi stopata,odata cu eradicarea pacatului pe Pamantul regenerat de catre Dumnezeu.

Marinel a scris:

3Se eliberează doar o "nişă ecologică" în care vor prolifera specii mai bine adaptate, care apoi se pot diversifica.

Hahaha... Cu ce prostii v-au spalat creierul astia!

Lasati-le sa dispara atunci! Puneti evolutia la incercare, sa vedem ca cadou o sa va faca! :D

hans a scris:

Pana acum, nu s-a constata nici macar vreun individ al vreunei specii care sa fi evoluat.

Bine, tu cu siguranţă nu ai evoluat, doar că nu e clar de la ce v

Marinel a scris:

Pentru că porumbului nu-i pasă de oameni. Iar o cantitate mai mare de boabe, apărută

hans a scris:

Pana acum, nu s-a constata nici macar vreun individ al vreunei specii care sa fi evoluat.

Evolutia este un fapt observabil in viata de zi cu zi.

Faptul ca tu spui ca "nu s-a constata nici macar vreun individ al vreunei specii care sa fi evoluat." ma face sa cred ca tu te referi la "a evolua" ca la o transfomare brusca si vasta intr-un organism.

Asta ar fi ca si cum ai spune ca eu nu pot merge de la Bucuresti la Bacau pentru ca nu a fost vazut nici un om facand un salt atat de mare.

Uite o lista cu cateva exemple de adaptari observate:

http://listverse.com/2011/11/19/8-examples-of-evolution-in-action/

CavalerulJedi a scris:

Evolutia este un fapt observabil in viata de zi cu zi.

Uite o lista cu cateva exemple de adaptari observate:

http://listverse.com/2011/11/19/8-examples-of-evolution-in-action/

Toate aceste adaptari demonstreaza ca nu exista evolutie.

Cel de pe primul loc este experiment de laborator cu bacterii deci nu poate fi luat in seama.

Pe locul 2 este un fluture ale carui larve erau atacate de paraziti. Dupa un an surpriza fluturii erau de 40 de ori mai multi.

Deci evolutie nu inseamna evolutia numarului de indivizi dintr-o specie. Nu poti sa zici ca la inceputul anului au fost 1 fluture, la sfarsitul anului au ajuns 40 de fluturi si asta inseamna ca exista evolutie.

Faptul ca a crescut numarul de fluturi inseamna ca nu exista evolutie, ci doar ca fluturii se lupta sa ramana tot aceeiasi fluturi.