Originea vietii - creatie sau evolutie ?

VEMANS a scris:

Evolutia

Cum iti explici tu asta dpdv biblic?

Cand a cazut omul din Rai, animalele au fost transformate fiecare cu particularitatile lui, in ceea ce se vede azi. Apoi a urmat transformarea mediului in functie de animale.

Desertul are camile si nu are pesti, pentru ca a evoluat in asa fel incat sa se adapteze camilelor. Adica si-a pierdut toata apa prielnica pestilor si a adunat nisip prielic camilelor.

Acesta este fenomenul care s-a petrecut si drept dovada poate fi extrem de usor de experimentat in mod practic de orice evolutionist: daca in loc sa ploua este doar arsita se intampla urmatorul fenomen: pestii din baltoace nu se transforma in camile ci mor instantaneu. In cativa ani mediul inconjurator devine nisip si singurele animale care se vor simti bine vor fi camilele provenite din locurile invecinate.

CavalerulJedi a scris:

Dar de ce ar trebui sa fie canguri cu cocoasa in Africa?

Ca sa aibe rezerve in caz de seceta, evident.

Marinel a scris:

De exemplu, să citeşti despre ce

_altul a scris:

Cand a cazut omul din Rai, animalele au fost transformate fiecare cu particularitatile lui, in ceea ce se vede azi. Apoi a urmat transformarea mediului in functie de animale.

Desertul are camile si nu are pesti, pentru ca a evoluat in asa fel incat sa se adapteze camilelor. Adica si-a pierdut toata apa prielnica pestilor si a adunat nisip prielic camilelor.

:rot: antologic ! Esti o sursa inepuizabila de umor

De ce nu exista atunci camile in desertul Patagoniei sau cel din America de Nord?

_altul a scris:

Varianta corecta din perspectiva crestina este desconsiderarea evolutiei atee, a cosmologiei atee, a stiintei habauce a lui Einstein etc.

Nu este varianta corectă, ci cea infantilă.

La fel de bine poţi spune

_altul a scris:

Varianta corecta din perspectiva crestina este desconsiderarea evolutiei atee, a cosmologiei atee, a stiintei habauce a lui Einstein etc. Pentru ca mai e un pic si toate aceste pseudostiinte se vor ineca in propriile minciuni, asa cum a inceput sa se intample cu teoria relativitatii, cum e in desfasurare evolutionismul care se zbate in agonie nereusind sa dovedeasca nimic in plus fata de Darwin etc

Fara comentarii

_altul a scris:

Prezinti niste minciuni, nu asa arata Miacis.

Asa arata Miacis:

Coada aia de pisica e pusa de la tine...

Buna observatie Altule!!!

Minciunile sustinatorilor religiei evolutioniste sunt invariabil prezentate ca fiind incontestabile, cand ele sunt doar niste fake-uri de doua parale, rodul imaginatiei unora.

Eu zic sa nu le mai tulburi credinta. Ei de ce n-ar avea dreptul sa-si faca icoanele lor[cu Miacis de exmplu]? Sau de ce nu ar avea si ei dreptul la niste racle cu oase carora sa li se-nchine? Avand religie ortodoxa, ar trebui sa fi mai intelegator cu astfel de practici si ritualuri.. :D

Hans, _altul, este un deliciu sa va citesc postarile.

Cand o fac, eugenia mi se pare o chestie absolut necesara, pe aceasta planeta.

Marinel a scris:

Aste este o glumă, ceva? Cum să varieze perioada de înjumătăţire liniar???????

Nisipul curge constant cu aceeasi cantitate.

Perioada de injumatatire este un concept empiric care se determina experimental

hans a scris:

Ei de ce n-ar avea dreptul sa-si faca icoanele lor[cu Miacis de exmplu]? Sau de ce nu ar avea si ei dreptul la niste racle cu oase carora sa li se-nchine? Avand religie ortodoxa, ar trebui sa fi mai intelegator cu astfel de practici si ritualuri..

Oricine poate sa aibe orice credinta, cu conditia sa nu fie mincinoasa si inselatoare. La acest test trebuie supuse toate religiile. Deci nu faptul ca se inchina la evolutie e problema ci faptul ca evolutia e cea mai gogonata.

5 o a scris:

eugenia mi se pare o chestie absolut necesara, pe aceasta planeta.

Ce folos ca eugenia a fost condamnata odata cu nazismul dar, evolutionismul sursa amandurora a ramas ca obiect de studiu.

5 o a scris:

...eugenia mi se pare o chestie absolut necesara, pe aceasta planeta.

doar acum te-ai prins? mai bine mai tarziu decat niciodata.

totusi treaba asta se va aplica intr-un mod absolut, celor[mincinosilor] carora le-a placut sa se amagasca cu icoanele[inchipuirile delirant-evolutioniste] gen Miacis. Astfel de indivizi traiesc intr-un permanent delir mistico-fantasmagoreic, mintindu-se pe ei si mintindu-i pe altii, prin propria lor imaginatie.

uite eugenia:"Nimic intinat nu va intra in ea, nimeni care traieste in spurcaciune si in minciuna"[Apoc.21.27]. Minciuna evolutionista desigur.

La multi ani! :D

hans a scris:

Eu zic sa nu le mai tulburi credinta. Ei de ce n-ar avea dreptul sa-si faca icoanele lor[cu Miacis de exmplu]? Sau de ce nu ar avea si ei dreptul la niste racle cu oase carora sa li se-nchine? Avand religie ortodoxa, ar trebui sa fi mai intelegator cu astfel de practici si ritualuri.. :D

Oare bataia ta de joc fata de Biserica lui Hristos mai poate creste ? [ Bine , sunt destul de sigur ca da .]

Amandoi stim ca legatura pe care ai facut-o intre discutia de fata si lucrul pe care vroiai sa-l spui nu are nici un element comun .

Sunt sigur ca ti s-a mai spus ca ortodoxii nu se roaga la orice os de animal intr-o racla ci numai la moaste de sfinti . Si sunt deasemenea sigur ca ti s-a explicat diferenta dintre regaciunile pe care le adresam noi sfintilor si ingerilor si cea catre Dumnezeu .

Daca nu , desi sunt slabe sansele , informeaza-te .

Si ce rost a avut afirmatia asta pana la urma ? Excluzand cel de hula . Nu il combati cu nimic pe _altul astfel .

Deci ?

hans a scris:

"Nimic intinat nu va intra in ea, nimeni care traieste in spurcaciune si in minciuna"[Apoc.21.27]

Sa ti minte vorbele astea . Poate odata vei vrea sa ceri socoteala pentru ceva care ti se pare nedrept ...

Doamne fereste !

Neverknow1 a scris:

...Nu il combati cu nimic pe _altul astfel .

Deci ?

Du-te la culcare. Daca nu-i asta baiul, ramane o singura explicatie ca fiind cauza postarii tale... :D