Originea vietii - creatie sau evolutie ?

CavalerulJedi a scris:

Hai ca poti mai mult, scoate ceva original, un raspuns la obiect ar fi minunat.

Pai asta e adevarul absolut, cum sa-l schimb?

Stiinta isi schimba declaratiile de la o zi la alta, dar asta o face pentru ca sa cultive credulitatea.

VEMANS a scris:

Ai auzit de experiment stintific ? De ipoteze, de verificarea acestora si de elaborarea unei teorii pe baza rezultatelor experimentale ? De revizuirea teoriei ori de cate ori apar date experimentale noi ? Asta este stiinta !

Religia nu are nevoie de nimic din toate acestea

Tot ce emite stiinta sunt ipoteze, toate ipotezele revizuite inseamna ca sunt minciuni.

Asta spun si eu ca este stiinta, "ciudatenia" in toate astea e ca exista niste creduli care o cred de'adevaratelea.

_altul a scris:

Tot ce emite stiinta sunt ipoteze, toate ipotezele revizuite inseamna ca sunt minciuni.

Asta spun si eu ca este stiinta, "ciudatenia" in toate astea e ca exista niste creduli care o cred de'adevaratelea.

Ipoteza este doar o parte a teoriei

Numai o minte lipsita de circumvolutiuni indoctrinata religios poate debita o asemenea enormitate ca cea boldata.

_altul a scris:

Tot ce emite stiinta sunt ipoteze, toate ipotezele revizuite inseamna ca sunt minciuni.

Asta spun si eu ca este stiinta, "ciudatenia" in toate astea e ca exista niste creduli care o cred de'adevaratelea.

Evident ca revizuiesti in urma experimentelor. O ipoteza nu-i decat o intutie personala ce uneori e corecta alteori nu. Asta face experimentarea, dovedeste cat de buna este ipoteza.

Tie lucrurile acestea ti se par ciudate pentru ca nu depui un gram de gandire, daca ai depune, ar avea sens.

Partea ironica este ca vorbesti de "schimbare" si apoi vorbesti de "credulitate". Cu alte cuvinte, vorbesti despre faptul ca oamenii de stiinta nu-s creduli si revizuiesc in urma unor noi intelegeri, apoi spui ca-s creduli.

Tu te gasesti sa vorbesti despre "credulitate"?... e comic de ironic.

CavalerulJedi a scris:

Tu te gasesti sa vorbesti despre "credulitate"?... e comic de ironic.

Daca crezi in ceva ce maine va fi schimbat (adica revizuit) se numeste credulitate.

E identic cu vrajitoarele care zic ca vine sfarsitul in 2012. In 2013 urmeaza o revizuire pentru clientii atei. E stiinta atee pura.

_altul a scris:

Pai asta e adevarul absolut, cum sa-l schimb?

Nu există adevăr absolut

Marinel a scris:

In mare parte e adevarat, acuma mai trebuie doar sa fie asociata stiinta atee cu stiinta ghicitului, pentru a putea completa cercul credulitatii.

_altul a scris:

Daca crezi in ceva ce maine va fi schimbat (adica revizuit) se numeste credulitate.

PI este un numar irational.

3.14 este o aproximare bunicica pentru anumite domenii

3.1415 nu este egal cu 3.14, este altceva si este o aproximare si mai buna

3.141592 este o aproximare si mai buna.

desigur, 3.14 nu este egal cu 3.141592, sunt 2 numere diferite.

acum tu poti vedea in al doilea numar o "revizuire" ce indica spre faptul ca 3.14 era "gresit" si un soi de confirmare ca nu stie lumea ce-i aia pi.

cum spuneam, e dreptul tau sa-ti afisezi nivelul de ignoranta.

_altul a scris:

E identic cu vrajitoarele care zic ca vine sfarsitul in 2012. In 2013 urmeaza o revizuire pentru clientii atei. E stiinta atee pura.

Ce haios... si iar ironic. Previziunile legate de sfarsitul iminent al lumii n-au venit niciodata din domeniul stiintei ci intotdeauna de la persoane religioase.

La urma urmei, crestinii tot asteapta apocalipsa asta iminenta de vreo 2000 de ani si previziunile cu sfarsitul sunt un sport pe care il practica de ceva vreme.

Multe dintre persoanele din lista cu previziunile esuate sunt preoti, calugari, mistici.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dates_predicted_for_apocalyptic_events

CavalerulJedi a scris:

PI este un numar irational.

Faci confuzii, pi nu are nimic de-aface cu ateismul. Pi face parte din stiintele religioase.

_altul a scris:

Faci confuzii, pi nu are nimic de-aface cu ateismul. Pi face parte din stiintele religioase.

Observi cum mintea ta a evitat toata argumentatia si cum ai raspuns pe langa?

Vorbeam despre evolutia cunoasterii, despre schimbarile din stiinta.

Termenul de "stiinta religioasa" este la fel de aberant ca "stiinta atee".

Am mai spus o data, stiinta este aplicarea metodei stiintifice. ATAT.

CavalerulJedi a scris:

Observi cum mintea ta a evitat toata argumentatia si cum ai raspuns pe langa?

Vorbeam despre evolutia cunoasterii, despre schimbarile din stiinta.

Pai faci confuzii ateiste, uite de cand e ateismul pe lume:

În secolul al XX-lea ateismul a devenit o poziție filozofică exprimată cu precădere în cercurile raționaliștilor și ale umaniștilor seculari

Banuiesc ca stiinta atee a studiat geologia celor 200 de ani de ateism si i-au dat ca-s vechi de 14 miliarde de ani