România
Roportal.ro

Originea vietii - creatie sau evolutie ?

Început de Sikaryan, Joi 9 aug 2007 · 2.831 răspunsuri · 155.668 vizualizări

fitzroy3.402 mesaje#1431
masha rasputina a scris:
Te-ai gandit vre-o data, ca cei care cred in Dumnezeu fara rezerve ( cu orice nivel de IQ!), nu o fac penrru ca sunt niste ignoranti, sau grabiti sa traga concluzii, cum ai spus tu.....ci pentru ca in urma unor evenimente traite sau, pur si simplu ca rezultat al unor eforturi de elevare spirituala , conceptul de Dumnezeu a devenit pentru ei o axioma - adica ceva ce nu mai are nevoie de demonstratie?

Daca te oboseai sa citesti cu atentie ce am postat (si tot ce am postat pe forumul asta la religie) eu nu am absolut nici o problema cu cineva care crede in Dumnezeu. Dimpotriva. Pentru majoritatea oamenilor viata e un experiment dificil, in care episoadele negative sunt mai frecvente ca cele pozitive. Orice te poate ajuta sa treci peste e demn de luat in considerare. Problema apare cand un credincios considera credinta lui proprie ca fiind mai presus de credinta altora, si mai presus de sistemul analitic de gandire care ne este accesibil tuturor. Daca tu crezi in Piticul Verde Prietenul Nevazul la Oamenilor, si nu vei da nimanui in cap motivat de aceasta credinta, cu siguranta n-am sa incerc sa te conving ca e foarte putin probabila existenta lui. Daca vii insa aici si incepi sa vorbesti de el ca de Creatorul de netagaduit al tuturor in care trebuie toti sa credem, s-ar putea sa te alegi cu un bobarnac din partea unui om care gandeste cu mintea, that's all.

Stiu, scepticii si ultra-rationalii ca tine nu se grabesc deloc cu concluziile, pentru ca au impresia ca toata viata le e inainte si mai au inca muuuult timp la dispozitie, pentru a se hotari, de ce parte a baricadei sa se pozitioneze. :jester:

Cati dintre ei pe planeta asta nu mai apuca nici ziua de maine,.... chiar daca azi se culca sanatosi si multumiti, poti afla din statistici...sau din stirile de la ora 5. :jester:

Dar... astazi e inca astazi....asa ca toti scepticii si ateii, pentru care ziua de maine va fi poate ultima, inca mai dorm linistiti si isi viseaza vacanta de vara. In concluzie, ceea ce urmeaza ii prinde total nepregatiti.

poate nu e cel mai reusit exemplu.......dar am vrut sa-ti spun doar, ca oricat de rational ai fi, oricat te-ai stradui sa-ti mentii propria viata sub control, intotdeauna va exista o componenta incontrolabila, pe care o poti numi ghinion, soarta SAU....Rezultatul Incalcarii Legilor Divine....MANA LUI DUMNEZEU! :lol2:

Nu ne grabim sa tragem concluzii pentru ca avem impresia ca toata viata ne sta inainte? De unde ai scos-o pe asta? :doh: Dimpotriva, ne gandim la fragilitatea vietii, la ceea ce trebuie facut concret pentru a imbunatati viata in timpul vietii, si nu la o asocia cu notiuni abstracte pentru a-i da o valoare abstracta, imposibil de verificat, legata de ce va fi dupa.

News flash: Ziua de maine poate fi ultima pentru oricine, indiferent de crez :jester: Asta e un argument pentru credinta, ca ateii dorm linistiti si tu dormi agitata? Valoarea unei credinte se masoara prin spaima fata de pedepsele divine din ea? :doh: Eh, stai la coada, sunt multe credinte mai 'adevarate' in sensul asta ca si crestinismul.

In rest, nu faci decat sa repeti aceeasi mantra obosita a credinciosilor frustrati de lipsa de credinta a altora: o sa vedeti voi, ce-o sa faceti cand, ce-o sa faceti cand veti vedea ca... :haha: Eh, o sa vedem ce-o sa facem atunci. Avand in vedere ca acel "atunci" este la fel de probabil ca o mie si una de alte variante, inclusiv existenta Piticului Verde, mergem inainte traindu-ne viata de acum.

Uhm, si nu-s ateu. Sunt agnostic (intr-o interpretare stricta, majoritatea ateilor sunt de fapt agnostici).

masha rasputina a scris:
Bine-bine, atunci hai s-o luam ca la gradinita: mintea umana este si ea o creatie, nu poti nega asta!....si ca orice creatie, a existat initial sub forma de concept, logic!. Al cui, in opinia ta, a fost conceptul? 8)

Hai s-o luam ca la gradinita: nu e nimic logic in afirmatiile tale de mai sus :pash:

marusa_rasputina14 mesaje#1432
fitzroy a scris:
Uhm, si nu-s ateu. Sunt agnostic (intr-o interpretare stricta, majoritatea ateilor sunt de fapt agnostici).

asta pana-i loveste alzheimerul

Toranagasama4.725 mesaje#1433
fitzroy a scris:
Daca te oboseai sa citesti cu atentie ce am postat (si tot ce am postat pe forumul asta la religie) eu nu am absolut nici o problema cu cineva care crede in Dumnezeu. Dimpotriva. Pentru majoritatea oamenilor viata e un experiment dificil, in care episoadele negative sunt mai frecvente ca cele pozitive. Orice te poate ajuta sa treci peste e demn de luat in considerare. Problema apare cand un credincios considera credinta lui proprie ca fiind mai presus de credinta altora, si mai presus de sistemul analitic de gandire care ne este accesibil tuturor. Daca tu crezi in Piticul Verde Prietenul Nevazul la Oamenilor, si nu vei da nimanui in cap motivat de aceasta credinta, cu siguranta n-am sa incerc sa te conving ca e foarte putin probabila existenta lui. Daca vii insa aici si incepi sa vorbesti de el ca de Creatorul de netagaduit al tuturor in care trebuie toti sa credem, s-ar putea sa te alegi cu un bobarnac din partea unui om care gandeste cu mintea, that's all.

Spune-mi te rog care este aceasta credinta...care am boldat-o.

P.s:Mai citeste posturile lui Majer.

masha rasputina1.405 mesaje#1435

1. Ma gandeam eu ca vei intelege doar ceea ce-ti convine. :lol2: :jester:

2. Nu ti-am dat absolut nici un motiv sa afirmi ca mi-am impus in vre-un fel convingerile religioase sau modul de a percepe lumea. Nu am facut-o si n-am de gand s-o fac, relax. Sunt doar impotriva ideii preconcepute, pe care o lanseaza de obicei ateii, cum ca a crede in Divinitate inseamna automat neasumarea responsabilitatii pentru propria viata, sau o gaselnita comoda pentru a justifica propriile esecuri si neputinte.....nu ma refer neaparat la tine,este o tendinta generala printre atei de a judeca sau a-i ironiza pe cei care cred.

3. De ce te consideri agnostic, dar in acelasi timp, negi ca ai fi ateu. poti argumenta pe scurt?....Imi pare rau, intr-adevar nu am suficient timp pentru a citi tot ce ai postat

4. Unde e lipsa de logica in ultima mea afirmatie? asta:mintea umana este si ea o creatie, nu poti nega asta!....si ca orice creatie, a existat initial sub forma de concept, logic!. Al cui, in opinia ta, a fost conceptul?

5. Te-ai gandit vreo-data, de ce tocmai Sarpele este considerat simbolul intelepciunii? Mai bine zis, de ce tentatia si inteligenta rationala au o simbolistica comuna? :jester:

Editat Lun 11 mai 2009 12:43

marusa_rasputina14 mesaje#1436

Toate cele vazute si nevazute s-au facut prin Fiul. Restul sunt aberatii.

Editat Lun 11 mai 2009 12:43

Toranagasama4.725 mesaje#1437
marusa_rasputina a scris:
Toate cele vazute si nevazute s-au facut prin Fiul. Restul sunt aberatii.

Noh Bine... :jester:

Editat Lun 11 mai 2009 13:05

fitzroy3.402 mesaje#1438
marusa_rasputina a scris:
asta pana-i loveste alzheimerul

Now that was deep.

Toranagasama a scris:
Spune-mi te rog care este aceasta credinta...care am boldat-o.

P.s:Mai citeste posturile lui Majer.

Ce ai "boldat" nu e o credinta, e o atitudine. Cand faci diferenta, reluam.

Majer? E suficient ca posteaza un text care nu face decat sa listeze niste descoperiri stiintifice ca pe un text in favoarea teoriei creatiei.

masha rasputina a scris:
1. Ma gandeam eu ca vei intelege doar ceea ce-ti convine. :lol2: :jester:

:jester:

2. Nu ti-am dat absolut nici un motiv sa afirmi ca mi-am impus in vre-un fel convingerile religioase sau modul de a percepe lumea. Nu am facut-o si n-am de gand s-o fac, relax.

Prin ceea ce ai scris despre atei, despre cum pot fi ei luati pe nepregatite in fata mortii, s.a.m.d. ti-ai exprimat fara echivoc pozitia: credinta (in interpretarea ta) este superioara necredintei.

Sunt doar impotriva ideii preconcepute, pe care o lanseaza de obicei ateii, cum ca a crede in Divinitate inseamna automat neasumarea responsabilitatii pentru propria viata, sau o gaselnita comoda pentru a justifica propriile esecuri si neputinte.....nu ma refer neaparat la tine,este o tendinta generala printre atei de a judeca sau a-i ironiza pe cei care cred.

"Tendinta generala" printre atei de a-i judeca pe cei care cred este "tendinta generala" a oamenilor de a-i judeca pe alti oameni. In rest, nu exista termeni de comparatie: agenda explicita a bisericii este de a-i convinge pe necredinciosi. Agenda ateismului este de a promova gandirea rationala, pentru sine, pe baza informatiilor accesibile tuturor.

3. De ce te consideri agnostic, dar in acelasi timp, negi ca ai fi ateu. poti argumenta pe scurt?....Imi pare rau, intr-adevar nu am suficient timp pentru a citi tot ce ai postat

Din punctul de vedere al unui credincios, cel care nu crede e ateu. Cei mai cunoscuti atei (Dawkins, Dennett, Hitchens, etc.) sunt, stricto sensu, agnostici: nu poti fi 100% sigur de nimic, implicit, nici de inexistenta Dumnezeului crestin. Insa bazat pe ceea ce stim, in sistemul nostru de referinta, probabilitatea existentei lui este atat de mica incat este neglijabila. Diferenta dintre ateism si agnosticism are un corespondent simplu in statistica - un efect e considerat real dincolo de un anumit nivel de probabilitate (incepand cu 95%), dar probabilitatea de eroare nu e niciodata zero.

4. Unde e lipsa de logica in ultima mea afirmatie? asta:mintea umana este si ea o creatie, nu poti nega asta!....si ca orice creatie, a existat initial sub forma de concept, logic!. Al cui, in opinia ta, a fost conceptul?

Avem mult mai multe argumente, in prezent, sa credem ca mintea umana este rezultatul unui proces evolutiv, si nu un produs 'de sine statator'. Iar conexiunea dintre creatie si concept e lipsita de sens. Daca ma lovesc de tocul usii, vanataia de pe umar va fi creatia mea proprie. Nu a existat insa initial sub forma unui concept. Iar daca definesti creatia prin prisma unei actiuni voluntare, cu un scop definit, presupui deja existenta lui Dumnezeu in exemplul tau (i.e. nu poti argumenta in favoarea existentei lui Dumnezeu printr-un rationament care presupune existenta lui).

5. Te-ai gandit vreo-data, de ce tocmai Sarpele este considerat simbolul intelepciunii? Mai bine zis, de ce tentatia si inteligenta rationala au o simbolistica comuna? :jester:

Fals. O multime de animale sunt si au fost considerate simboluri ale intelepciunii. Incepand de la bufnita, binecunoscut simbol pagan, la broasca testoasa in Feng Shui, pana la somon la celti si chiar delfin in culturile Oceaniei.

Editat Lun 11 mai 2009 14:04

Anca.S1.169 mesaje#1439
masha rasputina a scris:
5. Te-ai gandit vreo-data, de ce tocmai Sarpele este considerat simbolul intelepciunii? Mai bine zis, de ce tentatia si inteligenta rationala au o simbolistica comuna? :jester:

Sarpele reprezinta tentatia si pe Satana in traditiile iudeo- crestine, in lumea antica sarpele nu a fost un simbol al raului.. vezi Esculap, asa cum nici Bufnita nu prevestea moartea nimanui... Pasarea Atenei era o bufnita (simbol al inteligentei)

Agnosticismul ofera libertatea de a gandi, de a cunoaste, si pe masura ce cunosti mai mult iti da libertatea de ati schimba conceptiile, de a evoua. Credinta in dumnezeu exclude evolutia.

Majer1.323 mesaje#1440

Ce ai "boldat" nu e o credinta, e o atitudine. Cand faci diferenta, reluam.

Majer? E suficient ca posteaza un text care nu face decat sa listeze niste descoperiri stiintifice ca pe un text in favoarea teoriei creatiei.

N-am vrut sa ofensez pe nimeni. Am insiruit doar o serie de realitati prea bine coroborate

pentru a fi doar rezultatul unei explozii primordiale. Adica , pentru a intelege si mata , a fost

nevoie de interventia unei inteligente superioare pentru a relationa toate aceste,, accidente''.

← Înapoi la Religie si spiritualitate