Originea vietii - creatie sau evolutie ?

fitzroy a scris:

Ce ai "boldat" nu e o credinta, e o atitudine. Cand faci diferenta, reluam.

Atitudinea e generata de credinta ,fitzroy... si cea mai raspandita credinta la noi este crestinismul.

Dumnezeu nu este o parte din Universul nostru si nici lucrarea creatiei descrisa in Geneza

nu este initiata dinauntrul lui. Ca locuitori ai Universului, nu vom descoperi niciodata nimic care sa

nu poata fi explicat in ultima instanta prin legi ale naturii. Tot ce exista se supune unor legi date de

Dumnezeu si El Insusi foloseste aceste legi in interactiunea cu Universul.

masha rasputina a scris:

Bine-bine, atunci hai s-o luam ca la gradinita: mintea umana este si ea o creatie, nu poti nega asta!....si ca orice creatie, a existat initial sub forma de concept, logic!. Al cui, in opinia ta, a fost conceptul?

Mintea umana este o realitate nu o creatie si cu atit mai putin a fost initial un concept , ar trebui sa stii de la gradinita....

marusa_rasputina a scris:

asta pana-i loveste alzheimerul

Alzeimerul ii loveste pe toti gnostici, agnostici, credinciosi si atei......Dumnezeu n-a dat o porunca prin care aceasta boala sa-i ocoleasca pe cei ce cred.

masha rasputina a scris:

5. Te-ai gandit vreo-data, de ce tocmai Sarpele este considerat simbolul intelepciunii? Mai bine zis, de ce tentatia si inteligenta rationala au o simbolistica comuna? :)

Sarpele este prezent si la egipteni ca simbol al puterii faraonului......si pe toiagul lui Moise. Oare de ce trebuia sa-l insoteasca cel care a dus-o in ispita pe Eva pe Moise?

lupini a scris:

Ceea ce nu am subliniat, intră

Anca.S a scris:

Credinta in dumnezeu exclude evolutia.

Si care ar fi motivul pentru care credinta in Dumnezeu ar exclude evolutia?

Mergand pe firul acestui rationament, s-ar putea spune ca toti cei care au contribuit la progresul omenirii au fost atei, ori eu, nu pot crede asa ceva.

Nu pot vedea credinta ca pe ceva fix, batut in cuie, care sa limiteze evolutia, ci mai curand ca pe un drum al omului pe parcursul caruia i se deschid noi modalitati de intelegere a propriei persoane, a intelegerii relatiei pe care trebuie sa o aiba cu ceilalti si, in final, constientizarea faptului ca este ceva mai presus de noi care ne uneste pe toti, fie ca recunoastem asta sau nu.

Credinta are la randul sau grade de constientizare prin care omul trebuie sa treaca, iar aceastea reprezinta tot o evolutie.

Majer a scris:

N-am vrut sa ofensez pe nimeni. Am insiruit doar o serie de realitati prea bine coroborate

pentru a fi doar rezultatul unei explozii primordiale. Adica , pentru a intelege si mata , a fost

nevoie de interventia unei inteligente superioare pentru a relationa toate aceste,, accidente''.

Nu exista nici un argument statistic pe baza caruia sa concluzionam ca acele realitati sunt "prea bine coroborate" pentru a fi doar rezultatul unei explozii primordiale. Adica, pentru a intelege si mata, gaselnita asta a creationismului "stiintific" e pseudostiinta si nimic mai mult. Simpla cunoasterii a legii numerelor mari il face pe cel interesat in mod obiectiv de cunoastere sa se fereasca de astfel de argumente. Cum am mai explicat, de altfel:

In plus, argumentul in favoarea rationalitatii universului pe baza complexitatii unora din componentele acestuia ignora un principiu statistic banal - legea numerelor mari. Ti se pare improbabila aparitia si existenta omului sub forma pe care o cunoastem pe un asa-zis criteriu al minunatiei si unicitatii ei. Cu toate ca se poate demonstra statistic ca aceasta probabilitate "speciala" este de acelasi ordin de magnitudine ca si sansa ca o anumita particula de praf sa existe pe Luna exact in locul pe care-l ocupa si cu exact acele dimensiuni si proprietati fizico-chimice.

Argumentul tau nu e logic. Ca si multi altii, alegerea ta e facuta pe un substrat emotional, pe care-l doresti apoi motivat pe baze logice. Nu ai cum sa faci asta cu succes. Pentru ca daca ai avea, creationismul stiintific ar face parte din stiinta, nu din arhiva teoriilor nastrusnice imbratisate de cei care cauta justificari, nu raspunsuri.

Pai din moment ce in Biblie e descrisa creatia, iar apoi se spune ca e bine asa cum e, rezulta orice evolutie este exculsa. Ceea ce Dumnezeu a creat nu mai poate evolua, nici dumnezeu nu poate evolua la randul lui... el fiind "perfect"... daca te gandesti ca multi crestini cred ca dumnezeu a hotarat inca dinainte de a te naste drumul pe care il vei parcurge si faptul ca esti sau nu "salvat" realizezi ca o evolutie in afara limitelor impuse e imposibila.

Faptul ca cei care au gandit si contribuit la progres au fost sau nu atei este irelevant. Daca ar fi stat toata ziua sa citeasca biblia probabil ca nu ar mai fi avut timp sa se gandeasca si la alte posibilitati si sa gaseasca si alte explicatii unor fenomene naturale...

Am fi ramas inca la ideea ca pamantul este plat, in 4 colturi sau ca sta calare pe cine stie ce animal urias si ca soarele se invarte in jurul lui, am fi renuntat la inventarea de noi medicamente, plecand de la premisa ca daca un om e bolnav inseamna ca tre sa-si plateasca pacatele, iar daca o femeie nu poate procrea inseamna ca Dumnezeu a vrut asta.

Faptul ca tu reusesti sa combini credinta cu evolutia stiintifica este un lucru meritoriu, dar daca te uiti la crestinii habotnici ai sa vezi ca nu e asa, se folosesc de net si se vaita ca e inventia Satanei.

Anca.S a scris:

Pai din moment ce in Biblie e descrisa creatia, iar apoi se spune ca e bine asa cum e, rezulta orice evolutie este exculsa.

In Biblie se spune ca a fost bine inainte de caderea in pacat...deci exista loc de evolutie.

Mereu se incearca folosirea de sabloane in care sa fie inclusi toti cei care apartin unei categorii.

Nu cred ca a fi crestin este echivalent cu a sta toata ziua si a citi Biblia. Sau spunea Isus ca ar trebui sa stea oamenii sa citeasca toata ziua scrierile VT ?

Anca.S a scris:

Pai din moment ce in Biblie e descrisa creatia, iar apoi se spune ca e bine asa cum e, rezulta orice evolutie este exculsa. Ceea ce Dumnezeu a creat nu mai poate evolua, nici dumnezeu nu poate evolua la randul lui... el fiind "perfect"... daca te gandesti ca multi crestini cred ca dumnezeu a hotarat inca dinainte de a te naste drumul pe care il vei parcurge si faptul ca esti sau nu "salvat" realizezi ca o evolutie in afara limitelor impuse e imposibila.

Cu permisiunea Ancai as mai adauga ceva : daca Adam si Eva n-ar fi gustat din pomul cunoasterii binelui si raului n-ar mai fi existat alungarea din Rai ( implicit nevoia de a lupta pentru supravietuire ) si nici o dezvoltare de nici-un fel..pentru ca nu era nevoie. Asta ca sa ma mentin in ton cu topicul.

Si care a fost pacatul? Pacatul a fost dorinta de a cunoaste faptul ca omul a avut indrazneala sa faca ceva ce ii era prohibit. Daca omul ar face si ar gandi numai in limitele cunoasterii actuale, fara sa-si puna intrebari si fara sa experimenteze ceva nou progresul nu ar exista.

Tu vorbesti despre un progres stiintific, dar ce se poate spune despre situatia in care au ajuns oamenii din punct de vedere sufletesc.

Se nasc din ce in ce mai multi copii bolnavi, fara a se gasi o explicatie logica, un procent tot mai mare de oameni sufera de depresie, tot mai multi tineri nu isi mai gasesc calea de urmat si au o tendinta de respingere a vietii.

Din punctul acesta de vedere exista oare progres?