greseli in biblie ? sau traduceri incomplete ?

rosline a scris:

Da le cred Domnu Listener, da am spus ca nu pot fi gresite doar. Eu nu prea inteleg de ce va luptati asa de tare de 2 zile. Cred ca sunt alte lucruri la mijloc aicea si eu nu inteleg treaba ca nu e pe fata spusa.

nu e nici o lupta .... sunt pareri pro si contra unei idei..... iar adevarul se gaseste in biblie si iti spune care parere e corecta..........

multa iubire

(1) The passage is absent from every known Greek manuscript except eight, and these contain the passage in what appears to be a translation from a late recension of the Latin Vulgate. Four of the eight manuscripts contain the passage as a variant reading written in the margin as a later addition to the manuscript. The eight manuscripts are as follows:

* 61: codex Montfortianus, dating from the early sixteenth century.

* 88: a variant reading in asixteenth century hand, added to the fourteenth-century codex Regius of Naples. GRESIT, CODEX REGIS E DIN SECOLUL XI sau XII,

* 221: a variant reading added to a tenth-century manuscript in the Bodleian Library at Oxford.

* 429: a variant reading added to a sixteenth-century manuscript at Wolfenb

Asta cine o spune ? Ceva site trinitarian care au inventat si manuscrise tocmai pentru a justifica modificarea versetului din Ioan ? Hai sa spunem ca e asa si toate sunt din sec. VIII. Ce facem cu cele care sunt anterioare din sec. III-V ? Ce facem cu cele in copta sau syriaca ? Deja intram in penibil pe bune...:D Daca asa faci cand analizezi si alte tipuri de dovezi inseamna ca e clar cat de subiectiva esti...

Pai penibil e ca te faci ca nu le vezi nici pe cele in latina, din care cel mai vechi e de secol VII. Dar :D am uitat ca la tine palimpsestele nu sunt si ele manuscrise... probabil ca sunt scrise cu imprimanta laserjet.

Asta ca sa nu mai spun de toti scriitorii care mentioneaza versetul inca din secolul II. Da, e penibil cum te faci ca nu vezi.

ce manuscrise stii tu cu NT mai vechi de secolul III?

Ce ne facem cu Sfantu Jerome, care spune inca din secolul V ca:

Esti de-a dreptul absurda. Trinitarienii nu pot omite un verset care "chipurile" ar sustine invatatura lor. Scriptura a fost "manipulata" de acestia iar daca versetul respectiv era autentic el nu se gasea ca note de subsol sau marginale. Nu lipsea din toate manuscrisele grecesti timpurii si din cele in latina, copta, siriaca. Care cel in latina ? Ala de la catedrala ? Nu are relevanta pentru ca este scris la 600 de ani dupa Cristos de trinitarieni. "Sfantul Jerome" la fel ca parintii bisericii a fost trinitarian. Datorita la ceea ce au spus ei acolo a aparut initial ca nota marginala. Ti-am spus de atatea ori ca cele mai vechi manuscrise sunt in greaca si din greaca s-a trdus NT. Acestea nu au comma. Daca ceva nebun decide sa modifice el dupa un timp scriptura si altii il cred e numai problema lui. Exista dovezi clare ca versetul a fost modificat de trinitarieni. Citeste ce s-a intamplat cu Eramus si de ce a inclus el comma in varianta a doua de traducere. Toate traducerile moderne, impartiale, traduc fara comma. Pana si trinitarienii recunosc adevarul. Tu doar esti...:D

Nici nu stiu de ce ma chinui sa te fac sa intelegi mai ales ca oricum pentru tine nu are importanta...

Ce facem cu Metzeger ? Vad ca dintr-o data nu il mai consideri mare exeget cand ai vazut ca in realitate el afirma contrariul cu privire la ce spun trinitarienii iar acestia ii folosesc numele ca referinta in mod fraudulos.

Inca astept dovezi sa vad ca manuscrisele respective sunt datate incorect. Nu am gasit nimic pe internet pana acum...sau iar vorbesti din burta ?

marinaru a scris:

Esti de-a dreptul absurda. Trinitarienii nu pot omite un verset care "chipurile" ar sustine invatatura lor. Scriptura a fost "manipulata" de acestia iar daca versetul respectiv era autentic el nu se gasea ca note de subsol sau marginale. Nu lipsea din toate manuscrisele grecesti timpurii si din cele in latina, copta, siriaca. Care cel in latina ? Ala de la catedrala ? Nu are relevanta pentru ca este scris la 600 de ani dupa Cristos de trinitarieni. "Sfantul Jerome" la fel ca parintii bisericii a fost trinitarian. Datorita la ceea ce au spus ei acolo a aparut initial ca nota marginala. Ti-am spus de atatea ori ca cele mai vechi manuscrise sunt in greaca si din greaca s-a trdus NT. Acestea nu au comma. Daca ceva nebun decide sa modifice el dupa un timp scriptura si altii il cred e numai problema lui. Exista dovezi clare ca versetul a fost modificat de trinitarieni. Citeste ce s-a intamplat cu Eramus si de ce a inclus el comma in varianta a doua de traducere. Toate traducerile moderne, impartiale, traduc fara comma. Pana si trinitarienii recunosc adevarul. Tu doar esti...:D

Nici nu stiu de ce ma chinui sa te fac sa intelegi mai ales ca oricum pentru tine nu are importanta...

Ce facem cu Metzeger ? Vad ca dintr-o data nu il mai consideri mare exeget cand ai vazut ca in realitate el afirma contrariul cu privire la ce spun trinitarienii iar acestia ii folosesc numele ca referinta in mod fraudulos.

Inca astept dovezi sa vad ca manuscrisele respective sunt datate incorect. Nu am gasit nimic pe internet pana acum...sau iar vorbesti din burta ?

sa iti spun una si buna la inceput cind cel care a scris geneza sub inspiratie divina :D :D dumnezeu a spus ca da doi sori

genezo cap 1

14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe păm

alucard a scris:

sa iti spun una si buna la inceput cind cel care a scris geneza sub inspiratie divina :D dumnezeu a spus ca da doi sori

genezo cap 1

14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe păm

marinaru a scris:

Esti de-a dreptul absurda. Trinitarienii nu pot omite un verset care "chipurile" ar sustine invatatura lor. Scriptura a fost "manipulata" de acestia iar daca versetul respectiv era autentic el nu se gasea ca note de subsol sau marginale. Nu lipsea din toate manuscrisele grecesti timpurii si din cele in latina, copta, siriaca. Care cel in latina ? Ala de la catedrala ? Nu are relevanta pentru ca este scris la 600 de ani dupa Cristos de trinitarieni. "Sfantul Jerome" la fel ca parintii bisericii a fost trinitarian. Datorita la ceea ce au spus ei acolo a aparut initial ca nota marginala. Ti-am spus de atatea ori ca cele mai vechi manuscrise sunt in greaca si din greaca s-a trdus NT. Acestea nu au comma. Daca ceva nebun decide sa modifice el dupa un timp scriptura si altii il cred e numai problema lui. Exista dovezi clare ca versetul a fost modificat de trinitarieni. Citeste ce s-a intamplat cu Eramus si de ce a inclus el comma in varianta a doua de traducere. Toate traducerile moderne, impartiale, traduc fara comma. Pana si trinitarienii recunosc adevarul. Tu doar esti...:D

Nici nu stiu de ce ma chinui sa te fac sa intelegi mai ales ca oricum pentru tine nu are importanta...

Ce facem cu Metzeger ? Vad ca dintr-o data nu il mai consideri mare exeget cand ai vazut ca in realitate el afirma contrariul cu privire la ce spun trinitarienii iar acestia ii folosesc numele ca referinta in mod fraudulos.

Inca astept dovezi sa vad ca manuscrisele respective sunt datate incorect. Nu am gasit nimic pe internet pana acum...sau iar vorbesti din burta ?

Dragule, nu are nici o importanta daca sunt "trinitarieni" sau nu, important este ca acei scriitori au mentionat ca exista scris acel verset. Pe langa aceia doi mai sunt si altii, dar mi-am pierdut deja suficient timp cautand informatii pe net. Deci, cum spuneam, you're in denial. Jerome spune clar: existau traducatori care omiteau in mod deliberat acel pasaj, si a semnalat acea neregula. Se pare ca au fost foarte harnicuti cu omiterea pasajului, din moment ce au convins pe toata lumea ca textul este fara verset, cand persoane care au trait in acea vreme, si au avut acces la primele manuscrise, spun ca versetul exista. Bine, tu respingi ideea din principiu, pentru ca ai fost indoctrinat de iehovisti. Mie una imi e totuna ce scrie acolo din punct de vedere al credintei, dar din punct de vedere al adevarului istoric care este unicul care conteaza, este foarte clar: versetul exista inca de la inceput: il mentioneaza Jerome, Priscillianus si multi altii.

Cauta pe net si ai sa gasesti si alte datari la acele manuscrise, tu se pare cauti numai unde iti convine tie. Eu nu mai caut pentru tine nimic pe aceasta tema. Nu ma bag la Erasmus, pentru ca asta e mult prea tarziu, si nu are nici o relevanta. Eu ma uit la cele mai timpurii referiri la verset, si ti le-am dat.

Poti continua sa vorbesti singur pe aceasta tema, eu am incheiat.

marinaru a scris:

Din perspectiva lor...soarele si luna.

Tu intelegi gresit...atunci cand cineva "primeste toata autoritatea/puterea" pentru a face ceva nu inseamna ca cel care i-a oferit aceasta autoritate nu este numit invingator. Razboaiele nu au fost duse de generali ci de soldati(in sensul ca soldatii sunt cei care lupta efectiv) dar meritul victoriei mereu il are un general. Chiar daca Isus este cel care lupta totusi Dumnezeu are meritul victoriei...

nu cred cu toate ca hitler era conducatorul germanilor daca nu erau generali el nu reusea nimic asa ca stai bine si mai judeca o data te rog fi si tu mai itelegator

Enki a scris:

Dragule, nu are nici o importanta daca sunt "trinitarieni" sau nu, important este ca acei scriitori au mentionat ca exista scris acel verset. Pe langa aceia doi mai sunt si altii, dar mi-am pierdut deja suficient timp cautand informatii pe net. Deci, cum spuneam, you're in denial. Jerome spune clar: existau traducatori care omiteau in mod deliberat acel pasaj, si a semnalat acea neregula. Se pare ca au fost foarte harnicuti cu omiterea pasajului, din moment ce au convins pe toata lumea ca textul este fara verset, cand persoane care au trait in acea vreme, si au avut acces la primele manuscrise, spun ca versetul exista. Bine, tu respingi ideea din principiu, pentru ca ai fost indoctrinat de iehovisti. Mie una imi e totuna ce scrie acolo din punct de vedere al credintei, dar din punct de vedere al adevarului istoric care este unicul care conteaza, este foarte clar: versetul exista inca de la inceput: il mentioneaza Jerome, Priscillianus si multi altii.

Cauta pe net si ai sa gasesti si alte datari la acele manuscrise, tu se pare cauti numai unde iti convine tie. Eu nu mai caut pentru tine nimic pe aceasta tema. Nu ma bag la Erasmus, pentru ca asta e mult prea tarziu, si nu are nici o relevanta. Eu ma uit la cele mai timpurii referiri la verset, si ti le-am dat.

Poti continua sa vorbesti singur pe aceasta tema, eu am incheiat.

:D...Eramus e mult prea tarziu dar restul la cateva sute de ani distanta nu sunt...:D...Istoric da manuscrisele care contin comma sunt dupa un mileniu in latina si dupa 16 secole in greaca....Atata am sa iti mai spun...Metzger ?

alucard a scris:

nu cred cu toate ca hitler era conducatorul germanilor daca nu erau generali el nu reusea nimic asa ca stai bine si mai judeca o data te rog fi si tu mai itelegator

Conducatorii au meritele soldatilor...simplu.