Început de alucard, Sâm 28 iul 2007 · 913 răspunsuri · 66.126 vizualizări
alucard a scris:Cand te buci la biserica spune sincer cind auzi pe cineva vb cu ardoare si ti se face pielea de gainasau simti o emotie puternica indiferent de ce biserica e vb crestina protestanta catolica evangelica atunci esti conectata la biserica inimi
Noroc ca n-are legatura cu credinta aceasta mistificare si analiza a simturilor..........
zexelica a scris:Noroc ca n-are legatura cu credinta aceasta mistificare si analiza a simturilor..........
acuma sincer dece tu nu mai esti crestin sau ai de alta religie cind ai fost mic pentruca prima
ai cautat sa intelegi cu inima sau cu mintea invataturile din scripturi sa spunem
Enki a scris:Si ce treaba au traducerile de imi dai o lista intreaga cu ele? Fiecare traducere e facuta dupa un singur manuscris, nu dupa mai multe, iar daca manuscrisul respectiv nu contine versetul e normal sa nu apara nici in traducere.
Mda se pare ca mi-am pierdut timpul...e normal sa nu cunosti mai ales ca esti atee. Ce au spus "parintii bisericii" nu are nici o relevanta ei nu au citat 1 Ioan 5:7 ci au scris doar opiniile lor. Cei care au citat mereu au citat asa cum era scris. Manuscrisele despre care vorbesti tu sunt doar in imaginatia ta.
Enki a scris:unde ai scris tu despre Metzger? Mai da un copy paste ca ma plictisesc sa caut in topic.asta?
Chiar pe aceiasi pagina...surprinzator cum de nu vezi...El a tradus RSV asa cum scrie si pe wikipedia si acolo nu scrie nimic de "Tatal, Cuvantul, Spiritul Sfant".
NT este tradus din limba greaca...nici un manuscris inainte de sec. XVI nu contine "Tatal, Cuvantul, Spiritul Sfant" la 1 Ioan 5:6,7.
Care manuscrise sunt in imaginatia mea? Si tocmai, ca ce au spus cei pe care ti i-am enumerat au spus din text, citat. Nu opiniile lor. se pare ca eu care nu cred in Biblie stiu mai multe decat tine, care crezi. Rusinica. Si mai sunt si alte 9-10 nume de scriitori de secol V si VI care citeaza special versetul in disputele legate de trinitate. Deci verstul exista inca de atunci.
zexelica a scris:Marcu 2:77,,Cum vorbeşte omul acesta astfel? Huleşte! Cine poate să ierte păcatele dec
zexelica si enki ,
marinaru e "ilogic" lasati-l sau ii faceti babeste fiecare verset ca singur nu poate. "intelege"...... 
multa iubire 
marinaru a scris:Eu cred ca tu nu intelegi ce scriu eu...nu ma intereseaza de note de subsol sau marginale, nu ma intereseaza ce scrie pe biserici si nici nu ma intereseaza ce spun parintii bisericii.NT este tradus din manuscrisele GRECESTI. Acestea nu stiu asa. E chiar asa de greu ? Cele din latina care au ca nota marginala sunt din sec. X. Ti-am aratat explicatiile din mai multe surse si inclusiv sursa notata de tine ti-am demonstrat ca nu traduce cum spui tu.
dragule, NT nu este tradus din toate manuscrisele grecesti. Este tradus din unele din manuscrisele grecesti. Iar eu ti-am aratat ca exista si alte manuscrise grecesti, care contin versetul. Faptul ca parintii bisericii citeaza versetul e inca o dovada ca acesta a existat. Cele din latina pe care ti le-am dat eu nu contin citatul ca nota marginala ci in text, ti-am spus si din ce secole sunt, nu sunt toate din X. Nu ma intereseaza ce traduceri si surse ai tu, si nici nu conteaza, singurul lucru care conteaza e ca: exista manuscrise mai vechi de secol XVII, fie ele grecesti fie latine, care contin versetul, ca peste 10 scriitori antici citeaza versetul, in lucrari antice care citeaza fragmente din NT...
da, hai ca am terminat discutia, e prea plicticos sa repet ca la gradinita de 20 de ori totul.
Atat am sa iti spun:
"Quoniam tres sunt, gui testimonium dant in coelo: Pater, Verbum, et Spiritus sanctus: et hi tres unum sunt. Et tres sunt, qui testimonium dant in terra: Spiritus, et aqua, et sanguis: et hi tres unum sunt."
Hai sa va mai dau una sa aveti de ce sa discutati acuma stiti ca sa descoperit un manuscris
scris de insusi Iuda cel care la vindut pe ISUS nu sinteti curiosi sa vedeti ce spune credeti ca e adevarat manuscrisul ar trebui si el bagat in Noul Testament :example:nu credeti ca va scimba sau va decapita biblia
alucard a scris:Hai sa va mai dau una sa aveti de ce sa discutati acuma stiti ca sa descoperit un manuscrisscris de insusi Iuda cel care la vindut pe ISUS nu sinteti curiosi sa vedeti ce spune credeti ca e adevarat manuscrisul ar trebui si el bagat in Noul Testament :example:nu credeti ca va scimba sau va decapita biblia
Am fost foarte atent la acel maunscris şi am văzut că nu e
Enki a scris:dragule, NT nu este tradus din toate manuscrisele grecesti. Este tradus din unele din manuscrisele grecesti. Iar eu ti-am aratat ca exista si alte manuscrise grecesti, care contin versetul. Faptul ca parintii bisericii citeaza versetul e inca o dovada ca acesta a existat. Cele din latina pe care ti le-am dat eu nu contin citatul ca nota marginala ci in text, ti-am spus si din ce secole sunt, nu sunt toate din X. Nu ma intereseaza ce traduceri si surse ai tu, si nici nu conteaza, singurul lucru care conteaza e ca: exista manuscrise mai vechi de secol XVII, fie ele grecesti fie latine, care contin versetul, ca peste 10 scriitori antici citeaza versetul, in lucrari antice care citeaza fragmente din NT...da, hai ca am terminat discutia, e prea plicticos sa repet ca la gradinita de 20 de ori totul.
Atat am sa iti spun:
"Quoniam tres sunt, gui testimonium dant in coelo: Pater, Verbum, et Spiritus sanctus: et hi tres unum sunt. Et tres sunt, qui testimonium dant in terra: Spiritus, et aqua, et sanguis: et hi tres unum sunt."
Nu draga ENKI ei nu citeaza versetul ci doar spun crezul lor. Versetul este adaugat ulterior din crezul lor.
Care este acel manuscris grecesc din primul mileniu al NT care scrie Tatal, Cuvantul, Spiritul Sfant ?
Nu exista un astfel de manuscris grecesc...tu nu mi-ai oferit o astfel de dovada pana acum. Cel mai vechi in limba latina este din sec. X. Te cred ca consideri discutia plicticoasa cand vezi ca nu ai dreptate.
Toate argumentele care ti le-am adus eu nu au fost bune.
1. Ti-am aratat ce scrie pe wikipedia ai spus ca nu este bun.
2. Cand tu mi-ai aratat ce scrie pe wikipedia dintr-o data a devenit bun.
3. Ti-am scris alte siteuri care scriu manuscrisele grecesti si ai spus ca nu sunt bune.
4. Cel pe care l-ai citat tu(METZEGER)pentru a sustine afirmatiile tale in realitate in traducerea lui el scrie cu totul altceva. Nici macar acum nu mi-ai aratat ce spune el...probabil ca ai citit ceva site trinitarian care inventeaza dovezi.
5. Ti-am aratat chiar si ce spune bibleworks un renumit program in domeniu pe care il poti lua si tu ca sa te convingi.
Ce anume vrei sa accept eu ? Note de subsol, marginale sau scrieri de pe biserici din sec. X ? Vrei sa accept parerile parintilor bisericii ? Astea sunt argumente pentru tine ? Sa fi sanatoasa...
alucard a scris:Hai sa va mai dau una sa aveti de ce sa discutati acuma stiti ca sa descoperit un manuscrisscris de insusi Iuda cel care la vindut pe ISUS nu sinteti curiosi sa vedeti ce spune credeti ca e adevarat manuscrisul ar trebui si el bagat in Noul Testament :example:nu credeti ca va scimba sau va decapita biblia
Veche povestea...
Vulgata latina...
VUL 1 John 5:7 quia tres sunt qui testimonium dant
VUO 1 John 5:7 quia tres sunt qui testimonium dant
VUL 1 John 5:8 Spiritus et aqua et sanguis et tres unum sunt
VUO 1 John 5:8 Spiritus et aqua et sanguis et tres unum sunt
Versiunile...
Copyright and Source Information:
VUO
The Latin Vulgate - Online Bible Version.
Copyright