Victor Apostu a scris:Nu te orienta dupa ceea ce mi sa-a predat, eu imi re
Teoria (r)evolutionista si biserica!
Început de Marika, Vin 15 apr 2005 · 227 răspunsuri · 39.533 vizualizări
Laurel a scris:Poate are valoare mai mare?
;)
[snapbacca]48370[/snapbacca]
Cine? Ce? Care? In ce conditii?
Laurel a scris:Corinae, nu stiu de cand esti plecata din tara si ce faci tu acolo, dar gravele probleme cu care se confrunta, determina pe cei mai multi preoti sa aiba o sursa alternativa de trai... Spui ca ai stat de vorba cu preoti care nu au putut argumenta in problema in dicutie, dar crezi ca aceia erau reprezentativi? Ca si in alte domenii, preotul trebuie sa fie la curent cu ceea ce este nou si nu toti reusesc sa o faca. Nu sunt de acord cu ceicare, intrebati, iti zambesc dulce si argumenteaza tautologic: "cred, fiindca asa este", este necesar ca sa fie bine informati. Si, informatiile costa bani, pe care ei (nu vorbim de exceptii) nu prea ii au (este vorba de carti, minute la net, deplasari). Este important sa fii sincera in cautarile tale si vei gasi oameni care te vor lamuri.
Da, toti preotii sint reprezentativi. Atit prin explicatiilor lor despre religie, cit si prin calitatea adeptilor lor.
Laurel a scris:Nu am vrut sa spun ca desteptii cred si prostii nu, sunt destui si intr-o parte si in alta, ci m-am referit la cei care, prin studiu fenomenelor pana la originea lor, au ajuns la concluzia existentei lui Dumnezeu
Mda. Concluzia existentei lui Dumnezeu? ;) :- Omule, asta tine de credinta, nu de logica. Orice concluzie poti trage tu ca persoana cind e vorba de propria credinta ea e subordonata volorilor care ti-au fost bagate pe git de catre parinti si invatatori (preoti).
Laurel a scris:Religie: religo, religare= a lega, a uni, deci religia este ceea ce leaga pe om de cineva, de acel mare Cineva, care este Dumnezeu. Legatura personala, de la persoana la persoana.
Religa este doar suma credintelor adeptilor ei. Este liantul care le uneste... de aici vine cuvintul, nu de la legatura voastra cu zeul vostru. :cry: E o prostie sa crezi altceva... si nu glumesc. O spun din start... in ciuda comentariilor din mesajele anterioare legate de prostie.
Laurel a scris:Oamenii de stiinta? ai ramas la nivelul Evului Mediu? Draga mea, conflict intre religie si siinta a aparut atunci cand o tabara sa-a bagat in cealalta, dar Biserica Ortodoxa a fost una cuminte, care a acceptat dialogul, care a incurajat stiinta (adu-ti aminte unde au fost primele scoli) ;i B.O. nu accepta sa i se puna in carca ceea ce a facut Biserica Catolica, de care suntem rupti inca din 1054. Asa ca, acuza-i oe ei de acele fapte oribile si nicedecum Biserica sau religia in general
Da, da vina pe ceilalti. Tu si religia ta sinteti neprihaniti si fara pata. 
Laurel a scris:Victor, ai gasit solutia: toata lumea are dreptate, creatie si evolutie in aceeasi barca.
Pai chiar asa este. Credinta si stiinta se completeaza reciproc. In acest moment evolutia este un aspect al stiintei.
Laurel a scris:Vorbesti de cler. Faci rau, caci informatiile folosite de tine nu sunt prea cinstite, dar asa ti-au fost predate. Ti sa-a spus ca, dornici de avantaje materiale, clericii au inventat religia. Ce a existat intai, Victor, religia, sau clericii, care o slujeau?
Sau, altfel spus, soferii sau autoturismele? Vezi?
Hai sa iti spun cum sta situatia: atunci cind credintele mai multe oameni au fost suficient de puternice si de bine inchegate, iar adeptii au fost suficienti de numerosi a trebuit "scoasa" o persoana din "circuitul" agricol si de vinatoare pentru a se ocupa de aceste credinte. Cu timpul numarul acestor persoane a crescut formind o casta noua, a preotilor. Adica preotii si religia sa-au inventat reciproc, sint interdependente.
Asta insa sa-a intimplat acum mult timp in urma, cind oamenii inca erau organizati doar sub forma de triburi si organizarea sociala era foarte stricta si putin diversificata.
Laurel a scris:Biserica aduce proba martirilor, oameni a caror existenta este atestata documentar si care au murit pentru credinta lor. Strangulati, decapitati, rastigniti, jupuiti de vii, ezista actele martirice, procesele verbale ale judecatii lor si date asupra executiilor. Victor, adaca oamenii aceia nu ar fi fost siguri de credinta lor, ar fi acceptat moartea? Apostolii lui Hristos, au murit de moarte martirica si unul dintre ei, Pavel, afirma: a muri pentru Hristos, este mie castig.
Voi reveni, sa/a ivit ceva. :cry:
Au murit pentru credinta lor, nu pentru un cistig.
Laurel a scris:Apostolii au activat intr-o lume ostila, in care pacatul era ridicat la rang de lege.
Orgii bahice sau dionisiace, bai publice comune, efebi, pedofili, homo, crime, sclavie, impotriva acestora au actionat ei.
Cum?
Laurel a scris:Este usor de vorbit acum, dar pune-te in situatia lor. Gandeste-te cum ar fi acum daca, de pilda, intr-a discoteca, in timp ce petrecerea este in toi si tinerii sunt dezlantuiti, ar intra cineva, ar opri muzica si sa/ar adresa de la microfon: "fratilor, nu este bine ce faceti, este pacat; lasati dansul acesta, aruncati tigarile, varsati bautura si haideti sa rostim impreuna o rugaciune!" Care ar fi reactia tinerilor?
Nu cred ca nimeni este atit de timpit sa faca asa ceva. Sau cel putin nu de unul singur si fara o armata de garzi de corp la dispozitie. Iar daca totusi o face, atunci isi merita pe deplin raspunsul.
Laurel a scris:Apostolul Pavel arata ca ei nu sa-au facut povara nimanui, ci au lucrat cu mainile lor spre a se intretine. In plus, arata ca de multe ori a fost alungat, batut cu pietre, huiduit, in pericole de la talhari, coarabia sa/a rupt de mai multe ori sub el, legat in lanturi. Si toate le-a primit cu bucurie, marturisind ca el propoveduieste pe Iisus, pe care la-a vazut mort si apoi inviat. Asa au spus si celorlalti si, retine, atunci traiau multi altii care vazusera si cunoscusera pe Iisus si pe Apostoli in preajma Acestuia.
Si apoi au fost persecutiile sangeroase in care erau omorati deopotriva, cler si popor,
In cazul ala Pavel e demn de admirat, chiar si de cei care nu ii impartasesc credinta. Spune-mi, tu esti in stare sa faci acelasi lucru? ;)
Laurel a scris:iar martiriul era asumat cu bucurie de acestia, calendarul este plin de ei.
Au fost si in partile noastre, ca de exemplul cei patru martiri de la Niculitel, din sec.IV, Sfantul Astion de la Constanta, Sfantul Sava Gotul de la Buzau (+372) si multi, multi altii.
Stiai ca trupurile pastrate ale sfintilor, numite sfinte moaste, nu sa-a stricat, multe dintre ele secreta mir sau au un miros foarte placut? Sunt dovezi care atesta realitatea credintei crestine, inclusiv a celei in creatie.
[snapbacca]48371[/snapbacca]
Din punctul meu de vedere exemplu pec care la-ai dat nu dovedeste decit ca acolo este ceva ce inca nu a fost explicat. Altceva?
Laurel a scris:corinae a scris:Asta nu justifica faptul ca unii preoti refuza sa ingroape pe cineva daca familia nu are bani sa plateasca slujba.
Sigur ca nu, dar eu cunosc multi preoti care oficiaza inmormantarea in astfel de cazuri fara pretentia de a fi platiti, ba chiar contribuie si ei materaial
Adica pentru ca 99% dintre preoti sint buni inseamna ca toti preotii sint buni? Nu merge asa. :-"
Laurel a scris:corinae a scris:Chestia cu preotii nereprezentativi e o scuza pe care am tot auzit-o. Orice preot ar trebui sa fie reprezentativ. Este meseria lui, este platit pentru asta, deci ar trebui sa fie in stare sa convinga pe cineva.
Just, dar nici Hristos nu a convins pe toti,
Adica cel pe care il adorati nu a fost infailibil? Cum de si-a permis asta. ;)"
Laurel a scris:corinae a scris:De cate ori vine vorba despre greselile bisericii catolicii dau vina pe ortodocsi si invers.
Stii ca de multe ori, cel ce striga mai tare :uite hotul!, este chiar cel ce fura?
Stdiaza istoria si vei afla unde au fost cruciadele, cine a avut inchizitie,etc. ;)
[snapbacca]48444[/snapbacca]
Da, stiu cine a initiat cruciadele, cine a creat inchizita: crestinii. Altceva?
Si inca ceva: sa ignori motivatiile economice, politice si sociale care au stat in spatele cruciadelor si a inchizitiei inseamna sa ignori realitatea acelor vremuri. Iti poti permite asta? Eu nu mi-as permite asta nici macar o secunda. Daca tu o faci, atunci stii ceva in... plus... fata de mine. Ce?
salut
Tot eu sunt, cam plictiseala pe forumul acesta in ultima vreme, sau mi se pare?
E vorba despre evolutionism aici. Am sa pun si eu niste intrebari "de bun simt" cum se zice si daca dam raspunsul la aceste intrebari atunci mai discutam despre evolutionism.
In afara de speculatii nu prea am vazut sustinatori inversunati ai Teoriei.
Credeti ca teoria evolutionista este adevarata?
Daca trebuie sa se dea raspunsul la aceste intrebari :
1. Ceva din nimica ?
Ideea big Bang-ului cea mai acceptata teorie a inceputului universului,sustine ca totul pornit de la un nor mic si dens de particule subatomice
Hmd a scris:salutTot eu sunt, cam plictiseala pe forumul acesta in ultima vreme, sau mi se pare?
E vorba despre evolutionism aici. Am sa pun si eu niste intrebari "de bun simt" cum se zice si daca dam raspunsul la aceste intrebari atunci mai discutam despre evolutionism.
In afara de speculatii nu prea am vazut sustinatori inversunati ai Teoriei.
Credeti ca teoria evolutionista este adevarata?
Daca trebuie sa se dea raspunsul la aceste intrebari :
1. Ceva din nimica ?
Nimicul ala are intotdeauna o forma si un nume. Tocmai am mai spus-o undeva: creationismul este doar o faza de tranzitie intre religie si adevar.
Hmd a scris:Ideea big Bang-ului cea mai acceptata teorie a inceputului universului,sustine ca totul pornit de la un nor mic si dens de particule subatomice[snapbacca]48686[/snapbacca]
Cuvintul cheie este "teorie".
dan-marius a scris:Nimicul ala are intotdeauna o forma si un nume. Tocmai am mai spus-o undeva: creationismul este doar o faza de tranzitie intre religie si adevar.cuvintul cheie este "teorie".
[snapbacca]49013[/snapbacca]
De unde ai scos definitia aceasta cu creationismul, ai inventat-o tu sau ai citit-o undeva?
Nu e suficient sa scoti definitii pe banda.
Si daca nimicaul are un nume ce? Cateodata imi scapi. Toate cuvintele sunt conventii asa ca putem sa denumim orice.
Pai nu se vorbeste de teorii aici? Despre darwinism ...etc?
Editat Vin 17 iun 2005 00:30
dan-marius a scris:Da, toti preotii sint reprezentativi. Atit prin explicatiilor lor despre religie, cit si prin calitatea adeptilor lor. :-
Mda. Concluzia existentei lui Dumnezeu?
:) Omule, asta tine de credinta, nu de logica. Orice concluzie poti trage tu ca persoana cind e vorba de propria credinta ea e subordonata volorilor care ti-au fost bagate pe git de catre parinti si invatatori (preoti).
Religa este doar suma credintelor adeptilor ei. Este liantul care le uneste... de aici vine cuvintul, nu de la legatura voastra cu zeul vostru. :- E o prostie sa crezi altceva... si nu glumesc. O spun din start... in ciuda comentariilor din mesajele anterioare legate de prostie.
Da, da vina pe ceilalti. Tu si religia ta sinteti neprihaniti si fara pata.
Pai chiar asa este. Credinta si stiinta se completeaza reciproc. In acest moment evolutia este un aspect al stiintei.
Hai sa iti spun cum sta situatia: atunci cind credintele mai multe oameni au fost suficient de puternice si de bine inchegate,
Cum au aparut acele credinte. Si, cand, atunci? Cum au devenit puternice? Cum sa/au inchegat?
iar adeptii au fost suficienti de numerosi a trebuit "scoasa" o persoana din "circuitul" agricol si de vinatoare pentru a se ocupa de aceste credinte.
Cine le-a scos?
Cu timpul numarul acestor persoane a crescut formind o casta noua, a preotilor. Adica preotii si religia sa-au inventat reciproc, sint interdependente.
Deci, cresterea numarului lor raspundea nevoiii de spiritual a oamenilor! Multumesc, tocmai ai spus ca spiritualul este sadit in om si omul are nevoie de spiritualitate. Adica, de legatura cu Dumnezeu.
Asta insa sa-a intimplat acum mult timp in urma, cind oamenii inca erau organizati doar sub forma de triburi si organizarea sociala era foarte stricta si putin diversificata.
Banuiesc ca vrei sa spui ca lumea nu era pe atunci destul de civilizata? Dragule, toate perioadele istorice au fost promotoarele si beneficiarele unei culturi si, nu uita ca multe din elementele civilizatiei acelora, dau batai de cap civilizatilor de azi
Au murit pentru credinta lor, nu pentru un cistig.
Cum?
Ucisi. Si, bineinteles, le-au stat si inimile!
Nu cred ca nimeni este atit de timpit sa faca asa ceva. Sau cel putin nu de unul singur si fara o armata de garzi de corp la dispozitie. Iar daca totusi o face, atunci isi merita pe deplin raspunsul.
In cazul ala Pavel e demn de admirat, chiar si de cei care nu ii impartasesc credinta. Spune-mi, tu esti in stare sa faci acelasi lucru? ^_^
Din punctul meu de vedere exemplu pe care la-ai dat nu dovedeste decit ca acolo este ceva ce inca nu a fost explicat. Altceva?
Nu te inteleg. Stiinta, o recunosti, nu explica starea fizica a moastelor. Nu poate. Oarece de ce, daca stiinta este infailibila? Ea nu poate explica nici de ce nu se strica agheazma, pe care o face orice popica de tara sau mare preot de oras, ea nu explica nici minunea aprinderii Luminii la Sfantul Mormant (Ierusalim) in fiecare an, de Paste, nici multe altele, despre care am putea discuta, ca sa nu mai fie pagina atat de plicticoasa.
Si, daca ea nu poate explica, de ce nu accepti explicatiile care pleaca din cealalta parte, a Bisericii? Nu vezi ca pornesti la dialog cu prejudecati?
:)
Cine? Ce? Care? In ce conditii?
Cine? este o persoana, Dumnezeu.
Ce? Credinta in El.
In ce conditii? De cautare sincera din partea ta, :-
Da, toti preotii sint reprezentativi. Atit prin explicatiilor lor despre religie, cit si prin calitatea adeptilor lor.
Ai uitat sa numesti autoritatea Celui pe Care Il reprezinta si care lucreaza prin ei, cele sfinte.
Da, da vina pe ceilalti. Tu si religia ta sinteti neprihaniti si fara pata.
Dragul meu, eu nu sunt neprihanit si nici nu dau vina pe altii. Daca merg pe drum cu cineva si acela face un rau, rezulta ca la-am comis eu? Daca eu, de pilda, sunt cu capul pe umeri si fratele meu este alcoolic, inseamna ca suntem o familie de alcoolici? Daca Biserica de Apus merge pe acelasi drum cu mine si face greseli, inseamna ca mi se pot imputa, mie?
Pai chiar asa este. Credinta si stiinta se completeaza reciproc. In acest moment evolutia este un aspect al stiintei.
Evolutie in cadrul speciei. Atat. Nu specii noi din specii vechi.
Adica preotii si religia sa-au inventat reciproc, sint interdependente.
Deci, tu si mama ta, v-ati creat reciproc?
In cazul ala Pavel e demn de admirat, chiar si de cei care nu ii impartasesc credinta. Spune-mi, tu esti in stare sa faci acelasi lucru?
Pavel nu a fost singurul. Doamne, cumplita intrebare!!!
:-