regionalizare si autonomie

As vrea sa stiu si eu daca este cineva de acord cu ideile mele in general, macar intr-un procent scazut.

Este cineva?

Incearca sa le expui intr-un mod clar, organizat si obiectiv si pot sa-mi dau cu parerea. Pana acum n-am vazut decat propaganda (sau poate asta am vrut sa vad).

L_i_g_i_u_s a scris:

Stati putin, adica ceilalti nu contribuie la buget? Nu ar trebui atunci ca la toate ghiseele sa se vorbeasca limbile tuturor minoritatilor? Sa nu mai punem la socoteala ca sunt mai multi vorbitori de limba engleza si totusi nu cere nimeni ghisee in limba engleza.

Aici fiecare institutie face cum o taie capul dar mi se pare o prostie sa renunti la un om competent in favoarea unuia care stie o limba NEOFICIALA, in cazul in care se pune problema. Pana la urma tot majoritatea decide (zonala in cazul asta) iar limba este vorbita, asa ca nu vad care e problema si care sunt cererile. Sa se instituie obligativitatea?

Domnule Ligius, In primul rand este o bucurie ca multi romani stiu limba engleza, este o limba prin care se pot intelege multi oameni, dar cu privire asupra acestui lucru nu inseamna ca ar trebui sa se vorbeasca limba engleza la ghiseu. Acolo lucrurile stau cu totul si cu totul altfel caci sunt unii romani care nu stiu limba maghiara si care se afla in posturi publice. Si nu trebuie neaaparat sa fie inlocuiti cu altcineva insa pot invata o limba , pana la urma isi imbogatesc cunostintele.

Dece trebuie sa o invete?

Pentru ca romanii sunt minoritari in acea zona

Dar acest lucru nu este un deziderat asa ca pot sta linistiti romanii care nu stiu maghiara si lucreaza la unele ghiseele secuiesti.

Sunt alte lucruri mai importante.

L_i_g_i_u_s a scris:

Incearca sa le expui intr-un mod clar, organizat si obiectiv si pot sa-mi dau cu parerea. Pana acum n-am vazut decat propaganda (sau poate asta am vrut sa vad).

Pentru a va da cu parerea am sa mai repet

Sz

E clar ca prima e un fel de cacealma ce nu va ajunge vreodata sa fie pusa in practica (decat poate prin imprejurari exceptionale).

Situatia 2:

- autonomia de care zici va putea fi obtinuta prin descentralizarea dorita deja de multa lume. Nu e vorba doar de o regiune ci de toate

- legile - nimic nou pana acum

- reprezentare - asta depinde de populatia care voteaza. Nimic nou pana acum

- limba oficiala - probabil se refera la faptul ca ambele limbi sa fie cunoscute obligatoriu de catre toti functionarii. Repet, asta depinde de imprejurarile locale si de politica institutiei. Nu sunt probleme insurmontabile, dar poate ar trebui pusa problema si invers - sa poata fi folosita limba romana la toate serviciile din 'Republica'. Si cu mana pe inima pot spune ca nu am putut comunica in limba romana cand am avut nevoie.

MadalinGeorgeGruia a scris:

Si eu vreau domnule Tjedy sa va aduc dumneavoastra la cunostinta ca poate nu stiti ca acolo un roman cand se intalneste cu un ungur ii vorbeste in maghiara desi poate acel ungur stie si romana iar de aici rezulta stimate ca romanii minoritari din sz

Interesante cifre.

Din pacate regionalizarea daca se va produce nu se va face doar pentru o regiune, ci pentru intreaga Romanie. Si partea a doua - nu cred ca va exista o regiune cu un numar de doar 880.000 de locuitori, cel putin asa vad eu lucrurile acum. Deci s-ar putea ca secuimea sa ajunga din nou in minoritate, dar poate reprezentata mai bine in noua (euro)regiune.

MadalinGeorgeGruia a scris:

Iar marosv

Aceste idei - pe care eu le accept - ajung sa fie vehiculate de oameni inflacarati, care nu stau si analizeaza, se uita pe harta si zic gata: de-aici, pan-aici. Ce misto! O tara!

Domnilor, daca aveti bunavointa sa va informati, Muresul nu mai este majoritar maghiar si nici macar Tg. Mures nu mai este locuit in majoritate d emaghiari. La ultimul recensamant, in municipiul resedinta, din 149577 locuitori, 75317 s-au declarat romani, 69825 maghiari, 3795 rromi, germani 275 (considerand doar nationalitatile in discutie).

Dumneavoastra propuneti niste lucruri pe niste forumuri, dar nu aveti idee daca cei din teritoriul respectiv ar accepta solutia dvs, sau sunt interesati de ea. Va manifestati copilareste: strigati "Traiasca Patria!", ca la 1848, dar nu aveti decenta sa va informati. Domnul Madalin nici macar nu poate sa pronunte "Tinutul Secuiesc", cu toate ca vorbeste cu niste romani. Nici macar nu citeste ce s-a scris mai sus, ca, daca citea postul meu anterior, afla ca sunt oameni care sunt de acord cu tendinte locale, daca acestea sunt majoritare.

Va spun sincer: din felul cum va manifestati in acest spatiu reiese ca sunteti niste "revolutionari" care dau si lupta, dar nu stiu nici macar situatia de fapt.

Am mai spus: din partea mea puteti sa va faceti tara voastra, republica sau voievodat, n-am chef sa fiu eu acuzat de neimplinirea voastra, dar ar trebui mai intai sa fiti sinceri cu voi. Ce e mai pregnanta la voi, imaginea istorica sau realitatea actuala? Ma indoiesc ca sunteti ancorati in prezent. Ca dovada vorbiti despre niste teritorii fara sa va informati asupra structurii etnice.

Chiar nu v-ati schimbat deloc de la 1848 pana acum? Adunati-va toti si faceti referendum. Cine va opreste? Cine i-a oprit si pe ardeleni sa faca referendum sa se dezlipeasca de Romania? Nu exisata majoritate pentru aceste constructii si se stie. Sunt chestii propagandistice si voi le credeti.

Ca sa fii multumit, iti sintetizez iarasi: sunt de acord cu orice tendinta locala - idiferent ca se numeste ardeleneasca, secuiasca, dobrogeana, olteneasca - cu conditia ca ideea sa-i anime in majoritate pe locuitorii acelor zone. Iar aceasta tendinta poate lua orice forma: autonomie, independenta, federalism, nu importa. De-abia dupa aceea te asezi si imparti teritorii si oameni. Pentru ca, vei fi surprins, dar regiunile istorice nu se vor mai regasi intr-o constructie actuala. Ce te faci daca un sat de granita judeteana din Harghita vrea sa tina de Romania, sau (daca e cazul) de Moldova sau de Ardeal? Nu le dai voie?

Aceste lucruri nu se fac cu sloganuri si cu atlasul istoric in fata ci cu armate de cercetatori in teritoriu.

balcanicu a scris:

Aceste idei - pe care eu le accept - ajung sa fie vehiculate de oameni inflacarati, care nu stau si analizeaza, se uita pe harta si zic gata: de-aici, pan-aici. Ce misto! O tara!

Domnilor, daca aveti bunavointa sa va informati, Muresul nu mai este majoritar maghiar si nici macar Tg. Mures nu mai este locuit in majoritate d emaghiari. La ultimul recensamant, in municipiul resedinta, din 149577 locuitori, 75317 s-au declarat romani, 69825 maghiari, 3795 rromi, germani 275 (considerand doar nationalitatile in discutie).

-------------

Am mai spus: din partea mea puteti sa va faceti tara voastra, republica sau voievodat, n-am chef sa fiu eu acuzat de neimplinirea voastra, dar ar trebui mai intai sa fiti sinceri cu voi. Ce e mai pregnanta la voi, imaginea istorica sau realitatea actuala? Ma indoiesc ca sunteti ancorati in prezent. Ca dovada vorbiti despre niste teritorii fara sa va informati asupra structurii etnice.

Chiar nu v-ati schimbat deloc de la 1848 pana acum? Adunati-va toti si faceti referendum. Cine va opreste? Cine i-a oprit si pe ardeleni sa faca referendum sa se dezlipeasca de Romania? Nu exisata majoritate pentru aceste constructii si se stie. Sunt chestii propagandistice si voi le credeti.

Ca sa fii multumit, iti sintetizez iarasi: sunt de acord cu orice tendinta locala - idiferent ca se numeste ardeleneasca, secuiasca, dobrogeana, olteneasca - cu conditia ca ideea sa-i anime in majoritate pe locuitorii acelor zone. Iar aceasta tendinta poate lua orice forma: autonomie, independenta, federalism, nu importa. De-abia dupa aceea te asezi si imparti teritorii si oameni. Pentru ca, vei fi surprins, dar regiunile istorice nu se vor mai regasi intr-o constructie actuala. Ce te faci daca un sat de granita judeteana din Harghita vrea sa tina de Romania, sau (daca e cazul) de Moldova sau de Ardeal? Nu le dai voie?

Aceste lucruri nu se fac cu sloganuri si cu atlasul istoric in fata ci cu armate de cercetatori in teritoriu.

Stimate coleg, a recenza populatia STABILA a unui oras, ori regiune, - ester greu astazi, mai ales cu atatia sezonieri care lucreaza peste hotare.... apoi se pune problema romilor, care stim ca NU se prea declara a fi rromi, la recensaminte. Stim ca la ultimul recensamant sunt ceva peste 500.000 romi, - dar IN REALITATE numarul lor depaseste 2 mil, din care autoidentificati in studiile diverselor organizatii si institute, peste 1,5 mil ( nu insist, poti sa consulti pe net). La Tg Mures nu sunt doar 3795 rromi, asa cum reiese din datele oficiale, - in realitate sunt peste 9500, unele estimari ajungand la cifra de 12.000, - crede-ma cunosc bine situatia, candva am conlucrat cu diverse ONG intr-un program de integrare si emancipare a romilor...

@"Populatia orasului T

Eram sigur ca astfel de raspuns va urma. Eram sigur ca veti da vina pe rromi si pe cei plecati peste hotare. Pana una-alta, datele oficiale care se iau in calcul sunt cele de la Recensamantul din 2002; pe supozitii putem vorbi la nesfarsit. Stiu ca dumneavoastra credeti ca stiti relitatea din teritoriu, dar asta nu schimba cu nimic situatia oficiala si optiunile rezidentilor.

Ce-are a face numarul rromilor cu numarul maghiarilor? Probabil unii s-au declarat romani, altii maghiari. Nu stim. Sa spunem ca s-au dat in majoritate romani, dar asta nu schimba situatia. Si ei au drept de vot la un referendum si, daca s-au dat romani, nu vad de ce ar vota o Republica Secuiasca...

Peste hotare au plecat si romani si maghiari. Stiu ca sunt multi care isi supraevalueaza orasele; aud ca Bucurestiul are 3 milioane de lcuitori cand in realitate sunt 1,9 milioane.

Dar, bineinteles, dumneavoastra nu puteti accepta datele. Va repet: nu puteti fi credibil cand vorbiti pe supozitii.

Ar trebui sa stiti ca ultimul recensamant s-a efectuat in 2002, iar, in cei 10 ani (intre 1992-2002), populatia tarii s-a diminuat in mod dramatic. Nu avem nici o informatie din care sa reiasa cati din cei plecati s-ar mai intoarce. Asa ca, pana la urmatorul recensamant, putem vorbi doar pe ce avem.

Nu conteaza ca ati lucrat la ONG, sau la NASA. Nu stiti care vor fi optiunile oamenilor. Poate si romanii ar vota pt autonomie. Iarasi: Nu stim! Dar trebuie sa plecam de la cifre oficiale. Sunteti sigur ca "sezonierii" ar veni sa voteze o eventuala republica? Poate ii doare-n cot. Vorbim pe ce avem stabil in tara la un moment dat. Tendinta e de diminuare a numarului, mai rapid al maghiarilor, deci raporturile se schimba.

Va spun ce se vede: nu va intereseaza deloc ce-ar vrea oamenii din teritoriul respectiv. Aveti o imagine si cu aia defilati. Uitati imaginea! Construiti-va ceva solid pe ce exista. Poate veti fi tradat chiar de secuii dumneavoastra...

Putem vorbi despre ce se poate infaptui. Putem vorbi despre ce ar insemna si cum ar afecta populatiile. Dar aceste discutii sunt ipotetice, nu putem impune noi granitele si imparti teritoriile. Pe aceasta problema doar populatia din teritoriul respectiv se poate exprima.