regionalizare si autonomie

tjedy2000 a scris:

Stii ce se intampla; Au drepturi ca minoritate si vor mai avea.

Autonomie administrativa, va fi si asta in ceva timp.

Problema e ca ei vor altceva si nici macar nu toti secuii din judetele in discutie.

Ai vazut cat au venit la adunarea de la Odorhei? 5000 de oameni reprezinta o etnie?

Vreau sa-mi spuna (cu liniuta), ce vor in plus fata de ce au acum si de ce incearca sa bage pe gat unor oameni un lucru pe care acestia nu prea in vor!

Iti repet si tie sa te tii departe de extremisme. Ce e cu insinuarile pe care le folosesti: "Problema e ca ei vor altceva"... ? Cine vrea altceva? Stii tu sigur ca asta vor TOATE asociatiile lor? Stii tu sigur ca este asa? Aici e extremismul si am mai spus-o si pe forumurile maghiare. Nu asa se pun problemele cu prezumtii de vinovatii si chestii din astea pe care le-a picurat securitatea in cap atatia ani, mai ales in vremea lui nea Nicu.

Marius-Petru a scris:

Ai niste poze excelente. Felicitari.

In alta ordine de idei, fereste-te de extremisme. Stiu ca stii ce spun.

Multumesc pentru aprecieri. Vreau sa subliniez faptul ca s-a plecat de la regionalizare si s-a ajuns la independenta teritoriala, pe undeva pe drum pierzandu-se din vedere avantajele majoritatii reprezentate (in care e inclusa si minoritatea etnica, evident).

Acum, eu tind sa ignor posturile extremiste (au fost de ambele parti aici) dar parca nu ma bazez pe discernamantul tuturor celor ce citesc aici sa poata distinge intre o opinie obiectiva si intriga.

Din punctul meu de vedere sunt pentru descentralizare, am scris si mai sus. Regionalizarea e pe vine, odata cu intrarea in UE. Autonomia - nici acum n-am inteles ce presupune sau ce se doreste.

Poate daca cei care ar fi pentru autonomia regiunilor pro-maghiare ar expune intr-un mod in care sa nu se faca referire la 'oprimarea' lor si din care sa reiasa binele comun tonul de pe topicul asta ar fi altul.

L_i_g_i_u_s a scris:

Poate daca cei care ar fi pentru autonomia regiunilor pro-maghiare ar expune intr-un mod in care sa nu se faca referire la 'oprimarea' lor si din care sa reiasa binele comun tonul de pe topicul asta ar fi altul.

Da, asa este. Si aici dovedesc si ei din plin ca tot in Europa de Est si-au dus viata si mentalitatea le-a fost si lor afectata.

Desi au dreptate ca sunt inca multe probleme, daca vei discuta cu oameni de acolo, vei vedea cum la clasele maghiare din unele judete nu se preda decat rusa ca limba straina si asa mai departe, nu ca nu ar fi profesori, dar ca asa a decis nu stiu ce inspector scolar, care e vadimist, si asa mai departe. E dreptul lor sa-si vorbeasca limba si sa aiba acces egal la educatie. In acest sens, nu poti critica discursul cuiva, cand e bazat pe chestii reale. Cand insa se depaseste limita si se merge pe chestii extremiste, desigur ca lucrurile trebuie oprite.

Dar nu stiu cand s-a ajuns la independenta teritoriala in acest thread. Cred ca faci o confuzie de notiuni sau nu am citit eu toate postarile.

Am mai zis, sa uitam basmele lui Vadim cu "stim noi ce vor ei" si balivernele vreunui extremist maghiar cu "romanii vor curatare etnica".

Marius-Petru a scris:

Iti repet si tie sa te tii departe de extremisme. Ce e cu insinuarile pe care le folosesti: "Problema e ca ei vor altceva"... ? Cine vrea altceva? Stii tu sigur ca asta vor TOATE asociatiile lor? Stii tu sigur ca este asa? Aici e extremismul si am mai spus-o si pe forumurile maghiare. Nu asa se pun problemele cu prezumtii de vinovatii si chestii din astea pe care le-a picurat securitatea in cap atatia ani, mai ales in vremea lui nea Nicu.

Ushurel ca nu am dat cu bata!

Nu sunt extremist iar faptul ca imi expun punctul de vedere civilizat (zic eu), nu are nimic in comun cu agresivitatea!

Te rog sa citesti si celelalte posturi ale mele si sa observi ca m-am incadrat in limitele bunului simt in ceea ce priveste pozitia abordata!

Ce vor?

Se stie ca Ungaria (cel putin o parte din ei) dupa Trianon viseaza sa refaca prejudiciul moral care li s-a facut si de atunci tot incearca sa ajunga la diverse lucruri.

Legat de Romania sunt cu situatia din Kosovo pe masa.

Problema este pusa foarte subtil si de catre oameni foarte inteligenti.

Incearca sa manipuleze secuii de aici dar se pare ca acestia nu sunt foarte interesati de obiectivele lor.

Le este de ajuns ce au si ce urmeaza sa primeasca.

Situatia este amplificata de cativa oameni cu interese personale in zona.

tjedy2000 a scris:

Se stie ca Ungaria (cel putin o parte din ei) dupa Trianon viseaza sa refaca prejudiciul moral care li s-a facut si de atunci tot incearca sa ajunga la diverse lucruri.

Legat de Romania sunt cu situatia din Kosovo pe masa.

Problema este pusa foarte subtil si de catre oameni foarte inteligenti.

Incearca sa manipuleze secuii de aici dar se pare ca acestia nu sunt foarte interesati de obiectivele lor.

Le este de ajuns ce au si ce urmeaza sa primeasca.

Situatia este amplificata de cativa oameni cu interese personale in zona.

O sa-ti solicit sursa acestor informatii. Te rog frumos sa o publici.

Marius-Petru a scris:

O sa-ti solicit sursa acestor informatii. Te rog frumos sa o publici.

Crezi ca ungurii sunt prosti sa strige in gura mare asa ceva?

Glumesti.

tjedy2000 a scris:

Crezi ca ungurii sunt prosti sa strige in gura mare asa ceva?

Glumesti.

Eh, atunci scrie te rog negru pe alb ca asa crezi TU personal ca stau lucrurile, desi nu ai nici cea mai mica sursa in care sa fie scris negru pe alb asa ceva. E doar opinia ta personala despre ceea ce AR GANDI altii.

Stimati colegi, in mare parte au dreptate si-i inteleg pe cei care nu pivesc cu ochi buni miscarea catre Autonomie a Maghiarilor Ardeleni.

Pentru ca dansii privesc aceste nazuinte ca o masura de izolare a judetelor secuiesti,- in special,- de restul Romaniei. Insa problema este mult mai complexa si vizeaza de fapt trendul ce duce catre o reala Autonomie Locala bazata pe principiul Subsidiaritatii.

Guvernele post-decembriste au fost si sunt constiente de necesitatea cresterii gradului de autonomie administrativa si financiara la nivel local si regional, insa prea multe nu au facut in acest sens. Regiunile de Dezvoltare ( cele au ramas niste structuri fara mare putere economica si fara atributiuni administrative. Ca sa nu mai spunem ca au cam fost trasate aiurea pe harta si nu prea s-a tinut cont de realitatile regionale traditionale, impamantenite de veacuri in constiinta oamenilor.

Nu doresc chiar acum sa intru in amanunte ( nu am timp) insa consider ca NUMAI descentralizarea administrativa a INTREGULUI stat, prin Regionalizare poate rezolva aceste probleme. Asta necesita multa munca si programe viabile, valabile pe intreg teritoriul statului, nu numai pentru Ardeal ori Secuime. Problema este ca o parte a populatiei s-a cam saturat sa tot astepte... Asa cum spun si alti colegi, -ceva mai sus,- judetele secuiesti au cam fost lasate de paragina ca infrastructura si facilitati ce tin de administratia centrala. Politicienii maghiari si romani care au candidat in zona au tot promis una si alta... insa chiar daca au fost de buna-credinta mare lucru nu au putut face, deoarece mijloacele eonomice ce le au la indemana pe plan local sunt restranse... Si atunci, incet-incet s-a ajuns la concluzia ca NUMAI o Autonomie administrativ-financiara ar duce la imbunatatirea situatiei!

Va aduceti aminte de inundatiile de anul trecut? Fara suparare, dar cum a actionat populatia in diversele zone? In unele din exteriorul Carpatilor ( nu zic nume, sa nu se supere nimeni) au asteptat la bufet sa "faca guvernul/sa dea statul/sa curete noroiul.... cine?!". In Ardeal si in special in Secuime, - oamenii stiau de zeci de ani ca statul nu prea face nimic pentru ei.... si au pus mana singuri sa se ajute reciproc. Ma refer nu numai la simpla intrajutorare intre vecini, dar la actiuni programate si la care au participat autoritati locale, firme locale, bisericile ardelene, etc. Nu intamplator Basescu a laudat modul in care Secuii s-au organizat si au actionat atunci!

Vreau sa spun ca trebuie mai multa putere si mai multi bani pentru Autoritatile Locale!!!

Romania este si va ramane un stat unitar. Asta nu e nici un pericol , poate numai in mintile vadimiste. Insa trebuie facuta o reforma structurala a administratiei locale. Deja, procesul este inceput si premisele sale sunt inscrise in Constitutie si in Legea Administratiei Locale, care prevad clar ideile de : DESCENTRALIZARE SI AUTONOMIE LOCALA, ATAT TERITORIALA CAT SI FINANCIARA. Stim ca actualele judete nu sunt, insa, autonome decat cu numele. Bugetul tot de la Centru se aloca, iar in practica toate autoritatile asteapta ordin de la centru, in orice problema mai importanta, chiar daca e de interes local.

Asta trebuie sa inceteze, daca vrem ca autonomia locala sa functioneze.

In anul 1998, tot la presiunile UE s-au infiintat Regiunile de Dezvoltare, 8 la numar, dar care nu prea respecta limitele istorice, ca sa zicem asa ( mai ales in privinta regiunii SE, care pe langa Dobrogea mai cuprinde si .... Galati si Vrancea, care tin de Moldova, de fapt). De ce s-au infiintat aceste Regiuni? Pai UE aloca fonduri masive pentru economia Regionala, iar judetele sunt prea mici ca sa absoarba si sa gestioneze corect aceste fonduri. Apoi, UE are un sistem complex de Euro-Regiuni transfrontaliere care includ si parti ale Romaniei, dincolo de granitele statelor. Astfel, Ardealul si Banatul sunt cuprinse in Regiunile Karpatika si Duna-Koros-Maros-Tisza. Acest sistem incurajaza cooperarea si integrarea economiilor si multietnismul, repetand "in mic" ceea ce este Uniunea Europeana, "in mare"...

Ei bine, regiunile de dezvoltare trebuie sa preia atributiile administrative de la judete, care vor deveni doar sub-diviziuni fara consilii si altele, tocmai pentru reducerea birocratiei.

-----------------------------------------------------------------

Adaug acum un text de Alina Mungiu Pippidi, pe care-l consider interesant vis-a-vis de subiectul nostru:

@MILOSEVIC SI SECUII, de Alina Mungiu Pippidi

Trebuie sa ne amintim din lectia

iugoslava ca nu minoritatile provoaca, orice ar face, catastrofele care

duc la interventii straine si dezmembrarea unor tari. Ci reactiile

disproportionate ale majoritatii, conduse de monomaniaci criminali

precum Milosevic.

www.prezentonline.ro

*****

In ianuarie 1997, cind am intrat ca nou director in Televiziunea

Romana,

primul outsider in institutia inca dominata de ziaristii care

anuntasera

poporul in 1989 ca Timisoara era invadata de elemente teroriste din

strainatate, la Belgrad erau in toi manifestatiile contra omului care

condusese Serbia printr-un prim razboi iugoslav catastrofal (incheiat

cu

acordul de la Dayton), doar pentru a fi detronat de un al doilea razboi

iugoslav si mai catastrofal pentru Serbia (cel din 1998-1999 din

Kosovo,

pe cale sa se incheie in urmatoarele luni cu independenta deplina a

provinciei Kosovo). Faptul ca Milosevici nu reprezenta toata Serbia, ci

reusise sa ia puterea cu ajutorul armatei, serviciilor secrete si al

unui

sistem electoral care suprareprezenta votul rural (o varianta de vot

uninominal, ca veni vorba) nu putea fi aflat de telespectatori din

Romania

de la TVR.

Pentru TVR, Milosevici era un om bun, care isi apara patria de

teroristi

croati sau albanezi, iar opozantii sai un fel de golani din Piata

Universitatii,

tratati la fel, adica cenzurati complet. Dona Tudor, in anul 2000

aleasa de

salariati in Consiliul de Administratie, posesoare a unei licente de la

Colegiul de Aparare, institutie de dotat securistii cu diplome, prin

care

trecuse mare parte din redactia stiri Externe a TVR, facea la acea

vreme

induiosatoare emisiuni despre iubitorul de poezie romana Radovan

Karadzic, omul care condusese pe sirbi in razboiul bosniac. Calin

Mitici,

care a avut diferite functii editoriale prin TVR, a transmis din

razboiul

iugoslav imbacat in uniforma de razboi a uneia dintre parti (cea

cautata la

Haga azi) si cind i-am spus ca asta era absolut neprofesional mi-a

replicat

ca asa diminua riscurile transmisiei. Ofiteri romani din armata de

Transilvania, intervievati de mine pentru cartea mea

Marius-Petru a scris:

Eh, atunci scrie te rog negru pe alb ca asa crezi TU personal ca stau lucrurile, desi nu ai nici cea mai mica sursa in care sa fie scris negru pe alb asa ceva. E doar opinia ta personala despre ceea ce AR GANDI altii.

E opinia mea si o scriu in ce contrast vrei.

Sper sa te conving ca nu e vorba de extremism in abordarile mele.

Problema ramane de domeniul lui Vadim si Tokes.

Sunt de acord cu descentralizarea si administratie locala independenta.

Este un lucru la care se va ajunge intr-un final.

Nu inteleg graba cu care este cerut acest lucru de catre secui.

O intrebare... Te ceama cumva Pishta?

Marius-Petru a scris:

In primul rand nu s-a pus problema unui stat INDEPENDENT al secuilor. Pur si simplu ceea ce doresc oamenii este inceputul unui proces in sensul Elvetiei sau al Belgiei.

i-auzi, dragutii de ei... de fapt ei vor un proces in sensul tirolului de sud, ca tot a mai fost dat drept exemplu. si de fapt ei vor sa fie considerati euroregiune autonoma, daca stau sa se gandeasca mai bine.

astea sunt, cel putin, declaratiile facute de ei.

si de fapt si de drept, daca stai sa citesti declaratiile si proiectele de autonomie din '91 si pana acum, din toate rasufla acelasi lucru: ei nu mai vor sa fie romani, pentru ca sunt secui. isi autodenumesc teritoriul drept Tara Secuilor. au un consiliu national secuiesc, declarat in 2003. au 7 consilii scaunale, daca nu l-or fi facut si pe al optulea, ca sa fie ca pe vremea habsburgilor.

de ce, cand toata europa se uneste si toate granitele se deschid, ei, mai mult ca niciodata, pun paie pe focul unei secesiuni mascate si isi cer niste drepturi din postura de subjugati si subordonati? cine-i asupreste pe oamenii astia? cine-i tine in lanturi?cine-i alearga cu pusca si biciul prin livezi?

de ce fac din ce in ce mai multe trimiteri la kosovo si la regretabilele evenimente de pe vremea lui milosevici?

de ce au cerut ca Ungaria sa le fie putere protectoare?

si, ca o curiozitate personala, ce este cu Legion Siculis?

si inchei in asentimentul tau.

Marius-Petru a scris:

Cum spuneam, sa ne tinem departe de extremisme.