Început de stiucarul, Lun 14 aug 2006 · 609 răspunsuri · 61.784 vizualizări · închis
ioanide a scris:Daca nu va cunoasteti s-ar putea sa fiti suflete pereche.Ce chestie dom'le!
Ioanide mie imi pari cam ironic.
Vrei sa ne intrecem in ironii ? Nu cred ca faci fata.
Daca nu ai ceva mai bun de facut du-te si te culca. Daca nu, vino si tu cu niste argumente demne de bagat in seama.
cimbru a scris:Mircea T:Asa dupa cum am inceput eu sa-l cunosc pe Dumnezeu, nu pare sa fie ceva spiritual. Depinde si de sensul pe care il dai tu notiunii de "spiritual". Sa presupunem ca inseamna ceva imaginar, non-fizic, care tine mai mult de ganduri si procese mentale.
N-am inteles prea bine raspunsul tau. Asta intelegi tu prin spiritual: "ceva imaginar, non-fizic, care tine mai mult de ganduri si procese mentale"?
Nu, nu e asa. Dumnezeu exista in mod fizic, dar chiar in momentul de fata oamenii cunosc deja ca universul fizic are multe nivele de ordonare, sunt lumi pe care nici nu le puteam imagina acum 20 de ani (stiai ca 90 % din masa Universului este formata din materie invizibila si nedetectabila de catre noi, fapt dovedit nu presupuneri).
Ok, sa zicem ca ar fi asa. Cum deduci ca in acesti "90 % din masa Universului" e de gasit Dumnezeu?
Asa ca la nivelul 3 se ajunge dupa o evolutie in care va trebui sa parcurgi toate aceste nivele la care noi nu avem acces, iar cand vei ajunge sa stii 100 % ca exista Dumnezeu vei avea o MARE surpriza.
La fel: de unde stii? Din moment ce tu spui ca esti la partea cu "Banuiesti, ai presimtirea, ti se apare", cum poti sa deduci ce se-ntampla la al 3-lea nivel?
Silentia lunae:
Cimbru, vorbesti despre dumnezeul biblic ? Precizeaza, te rog, ca sa stim pe ce picior dansam...!
Eu as lasa in plan secundar daca e vorba de Dumnezeu asa cum e infatisat de Biblie, sau de un alt Zeu. Important cred ca e mai intai: cum dovedesti existenta unei Fiinte spirituale, oricare ar fi ea?
Elaborat raspuns.Finalul este demn de tratate in ale diplomatiei.Esti mai rationala ca pitagora si alegi sa crezi.Asta cred eu cand vad cum vorbesti .Asta inseamna ca sunt curios sa vad unde duci rationamentul si care va fi rezultatul.Insa atentie!Pe cale rationala doar un infim numar de oameni au ajuns sa il reveleze pe dumnezeu.Si acestia nu erau crestini.
ioanide a scris:De ce dovada ta o tii pentru tine?Si de ce nu ii oferi lui soimos o mostra din dumnezeu pe care il cunosti?Ti s-a spus cui poti da si cui nu dovezi de iubire si existenta divina?Pari f. retinuta pt cineva care tocmai a declarat ca il cunoaste pe dumnezeu in mod emotional fara ratiune.
Pt ca nu vreau sa-i ofer nimic lui Soimos. Mi se pare un om urat si gol si inca nu am ajuns atat de aproape de Dumnezeire incat sa pot iubi un om urat si gol. De-asta. Acum esti multumit?
ioanide a scris:Daca nu va cunoasteti s-ar putea sa fiti suflete pereche.Ce chestie dom'le!
ce ioanide te deranjeaza ca nu te regasesti si tu prin sufletu pereche al meu....? 
in viata asta din fericire mi-am gasit sufletul pereche 
ioanide a scris:Elaborat raspuns.Finalul este demn de tratate in ale diplomatiei.Esti mai rationala ca pitagora si alegi sa crezi.Asta cred eu cand vad cum vorbesti .Asta inseamna ca sunt curios sa vad unde duci rationamentul si care va fi rezultatul.Insa atentie!Pe cale rationala doar un infim numar de oameni au ajuns sa il reveleze pe dumnezeu.Si acestia nu erau crestini.
]
Ioanide, in sfarsit ai spus si tu ceva.
Dar tine minte, nimeni n-a ajuns la cunoasterea lui Dumnezeu, nici in mod rational si nici religos.
Pentru ca El fiind infinit , iti trebuie un infinit de ani sa-l cunosti (ma rog , nu chiar dar de ordiul milardelor de ani)
Mircea T a scris:]Ioanide, in sfarsit ai spus si tu ceva.
Dar tine minte, nimeni n-a ajuns la cunoasterea lui Dumnezeu, nici in mod rational si nici religos.
Pentru ca El fiind infinit , iti trebuie un infinit de ani sa-l cunosti (ma rog , nu chiar dar de ordiul milardelor de ani)
cam foarte multe miliarde de ani......e vorba si de varsta noastra astrala....
Mircea T:
Rudolf Steiner tot pe acolo se invarte, numai ca pune in centrul teoriei omul. Notiunile noastre despre spirit nu sunt prea diferite, numai ca tu nu-ti pui problema ca spiritele pot fi la fel de bine cunoscute ca orice alt obiect.
Am zis eu ca n-ar putea fi cunoscute? Tocmai ca asta e lucrul esential in ce spun - orice lucru pe lumea asta despre care vrem sa vorbim in mod stiintific trebuie sa se supuna criteriului cunoasterii prin experienta directa.
Chiar nu cunosc "doctrina" lui Allan Kardek, dar din cate stiu prin spiritism se desemneaza chemarea spiritelor defunctilor pentru ca cei vii sa ia legatura cu ele. Daca si Allan Kardek se incadreaza aici, atunci Rudolf Steiner cu siguranta nu se "invarte tot pe-acolo" - chiar avertizeaza frecvent impotriva acestor practici.
Poate daca ne clarificam in continuare asemenea lucruri putem avea un dialog constructiv.
Editat Mie 3 ian 2007 22:48
Mircea T a scris:Ba da Ioanide, normal ca mi-am pus si eu aceste intrebari. Si am fost in stare sa-mi raspund. Iar chestia cu inima e discutabila, nu cred ca Dumnezeu e asa mic sa incapa intri-un loc asa ingust ca inima.Asta daca nu cumva crezi ca Dumnezeu e doar o metafora placuta, atunci da, e langa inima, simbolizand de altfel iubirea si alte simturi cumsecade.
Dar totusi eu cred ca Dumnezeu nu e o simpla metafora.
Nu mai vreau sa o iau din nou de la capat, citeste daca vrei posturile mele si veigasi raspuns la tot ce vrei sa ma intrebi.
Le-am citit cu mare interes ,recunosc.Problema ta si a ateilor in general este ca incearca sa isi dovedeasca cu mijloace specifice materiei lumea spirituala.Nu caut sa polemizez.E laudabil ca incerci sa il gasesti pe dumnezeu.Daca vrei intradevar il vei gasi insa nu prin stradania ta ci prin darul lui.Nu spun cum arat sau cu ce se serveste.Insa stiu ca incape in sufletul nostru ca marime iar cu o mica parte sustine toate lumile materiale si spirituale.
Chiar nu cunosc "doctrina" lui Allan Kardek, dar din cate stiu prin spiritism se desemneaza chemarea spiritelor defunctilor pentru ca cei vii sa ia legatura cu ele. Daca si Allan Kardek se incadreaza aici, atunci Rudolf Steiner cu siguranta nu se "invarte tot pe-acolo" - chiar avertizeaza frecvent impotriva acestor practici.
Poate daca ne clarificam in continuare asemenea lucruri putem avea un dialog constructiv.
Da, ai dreptate , Kardek se bazeaza pe chemarea spiritelor mortilor. Dar nu asta m-a impresionat pe mine cel mai tare, putea chiar sa zica ca a inventat el totul, nu conteaza. Teoria generala pe care o dezvolta este incredibil de consistenta si de plauzibila.
Eu am trecut peste etapa asta , am luat ce a fost mai bun si am mers mai departe.
kriemhild a scris:Pt ca nu vreau sa-i ofer nimic lui Soimos. Mi se pare un om urat si gol si inca nu am ajuns atat de aproape de Dumnezeire incat sa pot iubi un om urat si gol. De-asta. Acum esti multumit?
Cred ca daca esti credincioasa nu ti se pare un fapt deplasat ca din dragostea care este aprinsa in inima ta, de credinta in dumnezeu, sa ii dai si lui.
larisa_vas a scris:in viata asta din fericire mi-am gasit sufletul pereche
Ma deranjeaza ca pari credincioasa insa ai ales o cale care lezeaza grav demnitatea unui om.Si ma bucur ca l-ai gasit.Sper sa fiti fericiti insa ma indoiesc ca va fi asa.Esti prea meticuloasa si rationala.Ba mai mult ai curaj sa rastalmacesti unele afirmatii.Asta dovedeste tupeu si in general baietii penalizeaza asta daca vine din partea unei fete .
Mircea T a scris:]Ioanide, in sfarsit ai spus si tu ceva.
Dar tine minte, nimeni n-a ajuns la cunoasterea lui Dumnezeu, nici in mod rational si nici religos.
Pentru ca El fiind infinit , iti trebuie un infinit de ani sa-l cunosti (ma rog , nu chiar dar de ordiul milardelor de ani)
Prin credinta nesimulata ci integrala sunt nenumarati.Si inca din toate religiile.Nu fac un pomelnic al lor insa te asigur ca iubirea si increderea in dumnezeu in mod total nu rational nu ramane fara raspuns.Matematica si stiintele exacte sunt sisteme filozofice neinchise si pot da nastere la interpretari.