România
Roportal.ro

Dumnezeu exista

Început de stiucarul, Lun 14 aug 2006 · 609 răspunsuri · 61.784 vizualizări · închis

Mircea T64 mesaje#321
ioanide a scris:
Le-am citit cu mare interes ,recunosc.Problema ta si a ateilor in general este ca incearca sa isi dovedeasca cu mijloace specifice materiei lumea spirituala.Nu caut sa polemizez.E laudabil ca incerci sa il gasesti pe dumnezeu.Daca vrei intradevar il vei gasi insa nu prin stradania ta ci prin darul lui.Nu spun cum arat sau cu ce se serveste.Insa stiu ca incape in sufletul nostru ca marime iar cu o mica parte sustine toate lumile materiale si spirituale.

Perfect, asa se mai poate discuta si cu tine.

Atat timp cat lumea spirituala (revin - in ipoteza ca nu o consideri metafora) este rezultatul creatiei lui Dumnezeu, nu vad nici un motivi sa o separi de lumea materiala. Ambele au aceeasi proprietate: sunt creatiile creatorului. Una este vizibila pentru noi, iara cealalta nu. Pe cea vizibila o studiem direct, pe cea invizibila o deducem (cu sau fara revelatia Sfantului Duh).

Cand vom locui si noi in lumea pe care nu o vedem, o vom putea studia direct.

Chiar ti-am parut eu a fi ateu ?

Daca da, atunci hai sa-ti spun ce si cum cu ateii. Un ateu adevarat (daca ar exista) ar fi ceva foarte laudabil si demn de invidiat.

Pentru ca el e sigur ca nu exista Dumnezeu si are toate motivele sa o faca, pentru ca a ajuns la cunoasterea suprema, si in drumul lui nu a intampinat necesiatatea de a recurge la o forta divina. Asa ceva inca nu exista.

cimbru46 mesaje#322

Mircea T:

Da, ai dreptate , Kardek se bazeaza pe chemarea spiritelor mortilor. Dar nu asta m-a impresionat pe mine cel mai tare, putea chiar sa zica ca a inventat el totul, nu conteaza. Teoria generala pe care o dezvolta este incredibil de consistenta si de plauzibila.

Eu iti zic: pe mine m-a interesat mult spiritualitatea si am auzit de tot felul de curente. De spiritismul lui Kardek n-am dat insa pan-acum, si nu cred c-o sa ma preocup de el prea tare avand in vedere ca am mari rezerve fata de asa ceva.

Ideea e ca din tot ce-am intalnit pana in acest moment singurul lucru care mi s-a parut ca nu vine dintr-o teorie, ci dintr-o experienta reala, precisa si sanatoasa, a fost ceea ce-am citit la Steiner. Poate pentru multi ar putea sa para relativ greoi de parcurs, dar asta tocmai pentru ca pune accentul pe observatia cat mai exacta in domeniul spiritual, care e extraordinar de importanta. Si multe lucruri altminteri inexplicabile capata sens. Sfatuiesc pe oricine are suficienta rabdare sa parcurga macar o carte. :stars: Preferabil una introductiva, pentru ca sunt si unele mai "specializate".

Editat Mie 3 ian 2007 23:18

Mircea T64 mesaje#323

Am avut o tentativa sa citesc Steiner, dar cand am vazut ca pune in centrul creatiei omul m-am lasat pagubas.

Eu nu vroiam neaparat sa aflu despre oameni, ci de tot ce tine de creatie, de drumul pe care il parcurge un lucru de la creatie si pana la final. Indiferent daca acel lucru ar fi fost un spirit sau nu.

Poate totusi o sa mai arunc o privire sa vad cum se incadreaza in tabloul general. Daca Steiner e adevarat, trebuie sa se incadreze frumos in tablou.

cimbru46 mesaje#324

Nu vorbeste numai despre om, dar in general intr-adevar incearca sa puna totul in legatura cu fiinta umana. Ceea ce mie mi se pare bine justificat, avand in vedere ca relele sociale ale prezentului provin in mare parte din faptul ca n-avem o imagine a omului conforma cu realitatea, ci gandim numai procesele materiale din el. Ce sunt de fapt procesele materiale in raport cu omul ca intreg? Sunt numai cadavrul, ceea ce ramane din noi dupa ce murim. Ori din aceste ganduri "cadaverice" nu poate lua nastere ceva viu, de aceea si stiinta a devenit ceva plictisitor pentru multi si noi distrugem mediul de la o zi la alta desi vedem limpede efectele nefaste. E mult de zis, sper sa nu se "agate" nimeni doar de aceste cateva fraze...

ioanide1.889 mesaje#325

Mircea ,este vorba pur si simplu de elevarea spirituala.Nu ratiunea ne poate aduce in noi recunoasterea de dumnezeu.Sunt oameni care intampina dificultati in a rezolva o problema simpla de matematica.Sau oameni care nu isi pot explica de ce se misca pamantul .Asta denota ignoranta nicidecum ca pamantul nu se misca.Sper ca m-ai inteles.

iosafat2.071 mesaje#326
ioanide a scris:
Mircea ,este vorba pur si simplu de elevarea spirituala.Nu ratiunea ne poate aduce in noi recunoasterea de dumnezeu.Sunt oameni care intampina dificultati in a rezolva o problema simpla de matematica.Sau oameni care nu isi pot explica de ce se misca pamantul .Asta denota ignoranta nicidecum ca pamantul nu se misca.Sper ca m-ai inteles.

Da mai Ioanide, asa e, dar ce te faci cu EDIT DarkBringer sau Soimos care daca au inteles cum se misca pamantul cred ca nu exista Dumnezeu? Sau ca Dumnezeu e Stiinta?

Desi s-a descoperit de mult formula legii gravitationale, savantii tu nu pot spune de ce exista GRAVITATIA.

Un lucru atat de simplu...GRAVITATIA, nu e nici unda mecanica, nici electromagnetica, dar ea exista.

Ce e gravitatia? Sa ne lamureasca cei care se inchina la Stiinta.

Comunistii au crapat, dar au ramas nepotii lor.

Editat Lun 15 ian 2007 12:55

DarkBringer3.704 mesaje#327
iosafat a scris:
Da mai Ioanide, asa e, dar ce te faci cu EDIT DarkBringer sau Soimos care daca au inteles cum se misca pamantul cred ca nu exista Dumnezeu? Sau ca Dumnezeu e Stiinta?

Desi s-a descoperit de mult formula legii gravitationale, savantii tu nu pot spune de ce exista GRAVITATIA.

Un lucru atat de simplu...GRAVITATIA, nu e nici unda mecanica, nici electromagnetica, dar ea exista.

Ce e gravitatia? Sa ne lamureasca cei care se inchina la Stiinta.

Comunistii au crapat, dar au ramas nepotii lor.

gravitatea este acea forta care ar trebui sa iti forteze doi neuroni sa se apropie unu de altu :stars: noi nu am negat niciodata exista lui d-zeu, iar stiinta nu este decat un intermediar catre d-zeu...ce nu intelegi?

Silentia lunae1.012 mesaje#328
Mircea T a scris:
Chiar ti-am parut eu a fi ateu ?

Daca da, atunci hai sa-ti spun ce si cum cu ateii. Un ateu adevarat (daca ar exista) ar fi ceva foarte laudabil si demn de invidiat.

Pentru ca el e sigur ca nu exista Dumnezeu si are toate motivele sa o faca, pentru ca a ajuns la cunoasterea suprema, si in drumul lui nu a intampinat necesiatatea de a recurge la o forta divina. Asa ceva inca nu exista.

Cred ca exagerezi putin. Un ateu adevarat nu se va lauda niciodata ca a ajuns la cunosterea suprema. El afirma doar ca nu are motive sa creada in existenta vreunei divinitati. Unii atei, asa cum spune Ioanide, nu au capacitatea sa inteleaga rational manifestarile vreunui zeu, altii nu se pot lega pur afectiv de fiinte imaginare. Sunt insa sigura ca orice ateu de ateu ar deveni un credincios fervent daca dumnezeu (oricare ar fi el) ar deschide intr-o zi cerurile si, intr-o forma oarecare, ar răcni catre muritori:"Bă, exist!!!". :lol:

Daca insa prin dumnezeu se intelege acea lege universala, naturala, fizica, inteligenta sau nu, impersonala ca orice lege, care tine lumea ( sau lumile ) in stare de functionare si dezintegrare ciclica, acel joc al "dragostei si al intamplarii", non-volitiv si non-afectiv, da, cred ca orice ateu e mai putin ateu.

Editat Joi 4 ian 2007 07:59

Elia961 mesaje#329
Soimos a scris:
Nu exista necredinciosi!

Chiar si ateii CRED in ceva ...ei cred ca nu exista Dumnezeu ...deci totusi CRED!!

Nimic mai simplu ...prezentandu-i un fapt real ...ceva adevarat..ce exista ca sa creada ...de exemplu NATURA si tot ce e VIU!

Doar ca astea nu au de a face cu Dumnezeul Biblic si exista independent de El.

INTREBARE:

In Biblie crezi?

In faptul ca Isus recunoaste ce e Lucifer adica satana ....CREZI?

Iata citatele ca sa nu mai fugiti de "credinta":

Apocalipsa 22

16 Eu, Isus, am trimis pe

Editat Lun 15 ian 2007 12:58

dorinteodor138 mesaje#330

Elia,

ce carte? cine a scris-o? ce garantie am ca are legatura cu realitatea?

daca este o poveste atit de impresionanta si care ti-a mers la inima, ok, dar spune asa, nu ca ar fi vorba de viata lui isus.

faptul ca sugerezi ca ar fi fost o carte inspirata de divinitate este doar o impresie. creatorul lumii ar trebui sa se manifeste explicit nu sa sugereze pentru ca asa poate transmite mesaje confuze si lasa friu liber fanteziilor. cuvintul bibliei, pentru ca este sris, este o referinta. afara de biblie nu pot lua in consideratie nici o alta referinta! scuze, probabil ca esti foarte impresionata de acea carte dar realitatea.....

zici:"Cred ca in primul rand ne-a aratat portita de scapare din labirintul sau colivia aurita sau ruginita in care ne aflam."

eu nu ma simt in nici o colivie. nu am, deci, nevoie de nici o portita...scuze

zici: "Sa inteleg ca tu nu iti mai ceri iertare in cazul in care ai facut ceva rau??"

hai sa punem lucrurile la punct. dupa ce i-a facut pe adam si eva, dumnezeu i-a pus la incercare in povestea cu sarpele. adam si eva nu au fost la nivelul dorit de dumnezeu (deci dumnezeu a creat ceva de proasta calitate).

atunci, dumnezeu cu iresponsabilitate ii izgoneste din rai fara religie si fara biblie. ce pretentii mai are dumnezeu de la noi din moment ce am fost izgoniti ca niste gunoaie?

cine isi izgoneste copii dupa prima gresala? nici dupa un milion de greseli noi nu ne izgonim copiii de acasa dar EL a facut-o!

acesta este un imens pacat facut de dumnezeu fata de oameni. cui ce iertare sa cer? daca asa am fost facuti, ca sa gresim mereu, oare dumnezeu nu are nici o vina?

zici: "Arata-mi un singur pacat al lui Hristos."

vad ca citesti dar nu intelegi. IMENSUL pacat a lui isus fata de oameni a fost ca nu ne-a dat o biblie!

elia pare nume de femeie asa ca o sa vezi una din multele consecinte ale pacatului lui isus fata de oameni si care ar putea sa te afecteze direct si personal.

biblia a fost scrisa de tot felul de oameni pacatosi (unii rau de tot cum ar fi pavel care a trait jumatate din viata prinzindu-i pe crestini si trimitindu-i la moarte....se cunoaste situatia). pavel a scris sau inspirat cam 70% din noul testament (fara evanghelii).

ce scrie pavel (saul) in scrisoarea catre romani. ...trimiteti salutarile mele....lui andronicus si junia....care erau vestiti intre apostoli. (sute de ani s-a falsificat biblia scriindu-se "andronicus si iunius" dar asta e alta poveste).

ce sa intelegem de aici? ca iunia era apostol a lui isus? ca iunia era doar bine-vazuta de apostoli? formularea este ambigua.

daca iunia a fost apostol a lui isus atunci exista o justificare clara in biblie pentru existenta de femei-preot! daca iunia era doar bine vazuta de apostoli atunci nu avem o justificare.

cum este posibil ca o problema atit de importanta (femei-preot) sa fie lasata in coada de peste?

daca as fi femeie ar fi foarte scandalizata de acest lucru. de ce nu exista o interdictie/acceptare clara?

de ce nu este clar? pai avem si raspunsul !

la sfirsitul scrisorii lui pavel catre romani. scrie cam asa: "si am scris aceasta scrisoare eu, tertius, care va salut..." INCREDIBIL, scrisoarea lui pavel a sris-o ...tertius.

acum pavel ori era analfabet or nu mai vedea dar asa a ramas. datorita a doi pacatosi, apostolul pavel si....tertius, nu avem raspunsul la intrebarea daca pot exista femei-preot.

asta nu s-ar fi intimplat daca isus ar fi scris bibilia. pacatul lui isus este deci imens. dorinteodor

← Înapoi la Arhiva