mircea, da ce de matematica si fizica ai imbinat...de am ramas cu ochii in calculator
adevarul e ca la dumnezeu se imbina destul de bine chestia asta cu fizica si mai toate stiintele exacte...
pana acum imi plac ideile tale 
Început de stiucarul, Lun 14 aug 2006 · 609 răspunsuri · 61.784 vizualizări · închis
mircea, da ce de matematica si fizica ai imbinat...de am ramas cu ochii in calculator
adevarul e ca la dumnezeu se imbina destul de bine chestia asta cu fizica si mai toate stiintele exacte...
pana acum imi plac ideile tale 
dorinteodor a scris:Elia,zici: "citeste viata lui cristos".
poate vrei sa spui sa citesc ce au scris despre el oamenii care nu l-au cunoscut direct si personal.
Hai sa discutam dupa ce citesti cartea. Este atat de profunda si de relevanta, incat tind sa cred ca in spatele omului scriitor a mai stat Cineva.
dorinteodor a scris:vad ca nu vrei sa comentezi afirmatia ca isus a venit pe pamint sa ne dea o religie (ne-a dat-o) dar si o biblie fara de care religia nu are directie si continuitate.
Cred ca in primul rand ne-a aratat portita de scapare din labirintul sau colivia aurita sau ruginita in care ne aflam.
dorinteodor a scris:asta nu ne-a dat-o ca era preocupat de mersul pe apa si transformarea apei in vin iar cei care au scris biblia in locul lui isus au incercat sa dreaga busuiocul si sa ne abureasca cu rasumpararea pacatelor si alte asemenea ineptii (ce sens are sa mai rasumperi un pacat dupa ce l-ai comis si deci ai facut atita rau tie si mai ales altora???....).
Sa inteleg ca tu nu iti mai ceri iertare in cazul in care ai facut ceva rau??
dorinteodor a scris:pe de alta parte, pentru mine este clar ca dumnezeu nu este cel descris in biblie. creatorul lumii n-ar putea fi pacatos asa cum apare in biblie. aici sint problemele mele reale legat de dumnezeu. dorinteodor
Arata-mi un singur pacat al lui Hristos.
Editat Mie 3 ian 2007 21:27
larisa_vas a scris:mircea, da ce de matematica si fizica ai imbinat...de am ramas cu ochii in calculator
adevarul e ca la dumnezeu se imbina destul de bine chestia asta cu fizica si mai toate stiintele exacte...
pana acum imi plac ideile tale
Pai asa am ajuns la banuiala ca trebuie sa existe Dumnezeu.
Mircea T a scris:Eu vreau sa stiu daca e cineva care crede 100% ca Dumnezeu exista.Inainte sa raspundeti analizati-va bine temeiurile pentru ca o sa pun cateva intrebari care o sa va incurce putin.
Dar tie ti le-ai pus in prealabil?Daca nu ai fost tu in stare sa iti raspunzi nu inseamna ca nimeni nu va putea...
kriemhild a scris:Dumnezeu exista mai presus de procente, de intrebari si de raspunsuri. Numai cei ce nu au credinta isi pun intrebari si au nevoie de raspunsuri.Si cu restul poruncilor ce faci? Le dai la gunoi?
Un credincios nu are nevoie sa aduca dovezi.
De ce ar trebui sa te lamureasca pe tine cineva. Si cum crezi ca ar putea sa o faca atata timp cat tu nu crezi?
Asa este.Cine intreaba pe altul cauta motiv de harta.Cine il cauta intradevar il afla foarte aproape de inima lui.
ioanide a scris:Dar tie ti le-ai pus in prealabil?Daca nu ai fost tu in stare sa iti raspunzi nu inseamna ca nimeni nu va putea...Asa este.Cine intreaba pe altul cauta motiv de harta.Cine il cauta intradevar il afla foarte aproape de inima lui.
Ba da Ioanide, normal ca mi-am pus si eu aceste intrebari. Si am fost in stare sa-mi raspund. Iar chestia cu inima e discutabila, nu cred ca Dumnezeu e asa mic sa incapa intri-un loc asa ingust ca inima.
Asta daca nu cumva crezi ca Dumnezeu e doar o metafora placuta, atunci da, e langa inima, simbolizand de altfel iubirea si alte simturi cumsecade.
Dar totusi eu cred ca Dumnezeu nu e o simpla metafora.
Nu mai vreau sa o iau din nou de la capat, citeste daca vrei posturile mele si veigasi raspuns la tot ce vrei sa ma intrebi.
Mircea T a scris:Soimos, coboara cu picioarele pe Pamant si spune-ne si noua unde exact in tot ce e viu il gasim pe Dumnezeu.Dumnezeu se zice ca e infinit, cum incape el asa intr-un volum limitat cum e inima?
Si apoi exista mai multi Dumnezei, pentru ca inimi sunt destule.
Daca crezi cumva ca e o gluma ca exista Dumnezeu, te inseli. El nu exista doar metaforic ci real si pare sa fie infinit.
Procesul nesfarsit al viului este forta divina.Si nu are nevoie de laude si inchinari habotnice.Se bucura de un suras sau o floare pe care o privim cu admiratie.Credinta dusa la extrem are urmari grave pt psihicul uman.
In estimarea lui dumnezeu te hazardezi de dragul de a parea interesant.Cum spuneai de cunoasterea lui ?E imposibil de avut certitudini?E valabil si pentru afirmatia ta.Marimea face parte din universul tridimensional.De ce nu masori lungimea cu kilogramul?
Mircea T:
Stiu exact la ce te referi si corespunde cu ideea pe care o am eu despre lumea nevazuata a divinitatii. Ma bucur ca nu consideri spritualul ceva abstract .
Nu, nu consider spiritualul ceva abstract, dimpotriva - ceva chiar "mai concret" decat lumea materiala. Cu singura mentiune ca omul obisnuit nu poate percepe constient in prezent prin simturi decat ceea ce e de natura fizica.
Materia vizibila se naste prin condensarea unei alte materii mult mai fine si in care isi au originea toate legile fizice pe care le stim noi. Un exemplu vag este formarea unui proton din trei quarci. Acesti quarci sunt considerati ca facand parte din stratul imediat inferior stratului de materie in care traim noi.
Ok, in fizica exista nenumarate teorii. Pe mine insa acestea nu ma multumesc, pentru ca mi se pare ca se invart tot in sfera teoreticului (de aceea se si numesc "teorii"
). Se poate specula in mod savant mult si bine despre modalitatea in care apare materia vizibila. Dar mie mi-e greu sa cred ceva ce nu poate fi constatat prin experienta nemijlocita.
Sper ca tot cea ma scris aici e logic si sper ca ti-am raspuns suficient la chestiunea cu spiritualul. Te suspectez ca esti cunoscator al doctrinei spiritiste asa cum a fost definita de Allan Kardek.
Intr-un fel mi-ai raspuns, cu toate astea notiunile noastre despre spirit sunt inca destul de diferite. Nu sunt "cunoscator al doctrinei spiritiste" definite de Allan Kardek, mai degraba mi-e familiara stiinta spirituala fondata de Rudolf Steiner.
Editat Mie 3 ian 2007 22:27
kriemhild a scris:Unde e greseala Soimos?Eu am inima ca sa simt cu ea si ratiunea ca sa gandesc cu ea. Dumnezeu eu il simt cu inima, deci imi este imposibil sa-ti aduc o dovada cu ratiunea. As putea sa-si aduc o dovada cu inima, dar prefer sa nu.
De ce dovada ta o tii pentru tine?Si de ce nu ii oferi lui soimos o mostra din dumnezeu pe care il cunosti?Ti s-a spus cui poti da si cui nu dovezi de iubire si existenta divina?Pari f. retinuta pt cineva care tocmai a declarat ca il cunoaste pe dumnezeu in mod emotional fara ratiune.
cimbru a scris:Mircea T:Stiu exact la ce te referi si corespunde cu ideea pe care o am eu despre lumea nevazuata a divinitatii. Ma bucur ca nu consideri spritualul ceva abstract .
Nu, nu consider spiritualul ceva abstract, dimpotriva - ceva chiar "mai concret" decat lumea materiala. Cu singura mentiune ca omul obisnuit nu poate percepe constient in prezent prin simturi decat ceea ce e de natura fizica.
Materia vizibila se naste prin condensarea unei alte materii mult mai fine si in care isi au originea toate legile fizice pe care le stim noi. Un exemplu vag este formarea unui proton din trei quarci. Acesti quarci sunt considerati ca facand parte din stratul imediat inferior stratului de materie in care traim noi.
Ok, in fizica exista nenumarate teorii. Pe mine insa acestea nu ma multumesc, pentru ca mi se pare ca se invart tot in sfera teoreticului (de aceea se si numesc "teorii"
). Se poate specula in mod savant mult si bine despre modalitatea in care apare materia vizibila. Dar mie mi-e greu sa cred ceva ce nu poate fi constatat prin experienta nemijlocita.
Sper ca tot cea ma scris aici e logic si sper ca ti-am raspuns suficient la chestiunea cu spiritualul. Te suspectez ca esti cunoscator al doctrinei spiritiste asa cum a fost definita de Allan Kardek.
Intr-un fel mi-ai raspuns, cu toate astea notiunile noastre despre spirit sunt inca destul de diferite. Nu sunt "cunoscator al doctrinei spiritiste" definite de Allan Kardek, mai degraba mi-e familiara stiinta spirituala fondata de Rudolf Steiner.
Rudolf Steiner tot pe acolo se invarte, numai ca pune in centrul teoriei omul. Notiunile noastre despre spirit nu sunt prea diferite, numai ca tu nu-ti pui problema ca spiritele pot fi la fel de bine cunoscute ca orice alt obiect.
Asa este, ai perfecta dreptate, teoriile sunt incercari de a cunoaste natura. Ele vor fi dovedite sau infirmate. In orice caz natura poate fi explicata prin teorie, e greu de gasit cea corecta, dar nu imposibil.
Nu sunt
Mircea T a scris:Ma uimesti din nou Larisa, parca as fi vorbit eu prin gura ta.
Daca nu va cunoasteti s-ar putea sa fiti suflete pereche.Ce chestie dom'le!