Ion Antonescu

ben_gal a scris:

Dom'le cu istoria. Nu tot ce zboara se maninca. Te-au indopat cu un articol ne-exact si dumneata o iei de buna. L-am citit in diagonala caci prea este mincinos si nu cumpar orice.

Dar hai sa spunem ca Boris III chiar a " livrat lui Hitler". Ca sa fiu in nota cu dumneata, per absurdum, sa spunem ca asa e. Şpilul a fost ca Boris III i-a salvat pe evreii lui. 50.000 de "capete", domnule, dintre care 35.000 au venit in Israel dupa razboi. Fiecare om conteaza.Si care a fost motivul? Boris a stiut ca poporul bulgar nu-l va ierta daca evreii de acolo vor fi ucisi. Ei, evreii, erau cetateni bulgari iubiti de toti.

Nu stiu daca este adevarat sau nu ceea ce am boldat din postul tau dar am retinut ideea subliniata. In aceeasi ordine de idei as mentiona faptul ca , conform datelor , la sfarsitul razboiului , pe teritoriul Romaniei aflat sub administratie romaneasca in timpul conflagratiei a ramas in viata cea mai mare comunitate evreiasca dintr-un spatiu controlat direct sau indirect de germani, cca 350.000 de suflete.

Este adevarat sau nu?

_Iskander_ a scris:

Şi tu te raliezi ideilor evreului, cinic?

intrebare,cum sa-i zic?, aiuritoare.

I Antonescu a fost un tip cu toane, sifilitic si cu o sete de putere demna de un mare "neam prost".

dupa ce a acaparat puterea in stat si-a autoacordat toate titlurilesi decoratiile militare posibile pe fondul inlocuirii

a zecisi zeci de generali care nu-i erau pe plac ca orice dictator care se respecta.

I Antonescu s-a comportat in cel mai pur stil golanesc atunci cand a intrat in alianta cu cei ce pareau mai puternici,

respectiv cu agresorii si nu cu cei ce se opuneau agresiunii, a aderat la un sistem de ideologii barbare, promovat de niste dictatori criminali, nu la unul civilizat si democrat.

sant ingrozit ca in zilele noastre sant vehiculate idei menite a crea un erou national dintrun dictator criminal,

astazi cand abia am iesit (sau pe cale de a iesi?) dintro dictatura comunista oribila.

a sustine alaturi de I C Dragan, Eugen Barbu, A Paunescu, Vadim Tudor si alti sustinatori vajnici ai dictaturii comuniste

ca I Antonescu a reprezentat o valoare reprezentativa pentru Romania tradeaza un mod de gandire "lipsit de printip mon cher"

si sa mai si mi se stearga un mesaj pt ca nu sant de acord cu asemenea conceptii!?...

Şi de ce s-a aliat Antonescu cu agresorii, cinic?

Ai lecturat ordinul din 22 iunie 1941 dat de către Antonescu? Nu? Acum ai ocazia.

Ostaşi,

V-am făgăduit din prima zi a noii domnii şi a luptei mele naţionale să vă duc la biruinţă

Să şterg pata de dezonoare din cartea neamului şi umbra de umilire de pe fruntea şi epoleţii voştri.

Azi a sosit ceasul celei mai sfinte lupte, lupta drepturilor strămoşeşti şi a bisericii, lupta pentru vetrele şi altarele rom

Antonescu este doar o victimă a circumstanţelor istorice.

Ce alte opţiuni avea Rom

_Iskander_ a scris:

V-am făgăduit din prima zi a noii domnii şi a luptei mele naţionale să vă duc la biruinţă

Ca sa vezi...

florianb a scris:

Evreii din Basarabia si Bucovina care au fost deportati in Transnistria nu mai erau cetateni romani din 1940, ci cetateni sovietici,

am inteles

si spun:

Vai de capul alora care mai cred ca un cremenal trebuie reabilitat.

Evreii au adus foloase romaniei, dar acum vin ca straini doar pentru profit.

Gaina cu oua de aur v-a lasat singuri.

succese!

VEMANS a scris:

Nu stiu daca este adevarat sau nu ceea ce am boldat din postul tau dar am retinut ideea subliniata. In aceeasi ordine de idei as mentiona faptul ca , conform datelor , la sfarsitul razboiului , pe teritoriul Romaniei aflat sub administratie romaneasca in timpul conflagratiei a ramas in viata cea mai mare comunitate evreiasca dintr-un spatiu controlat direct sau indirect de germani, cca 350.000 de suflete.

Este adevarat sau nu?

Asa e.

Au ramas cca. 350.000 de suflete, insa chestiunea trebuie privita procentual.

In Europa traiau inainte de razboi cca. 9 milioane de evrei. Au fost ucisi cam 67% din ei.

In Romania au fost ucisi cca. 400.000 dupa cum urmeaza:

* 150.000 din Transilvania lui Horthy, si

* 250.000 de catre Antonescu.

Deci Antonescu a ucis cca. 33,33%. El a mai ucis si in Odessa, dar nu de asta e vb. acum.

Cifric rezulta o medie mai mica decit cea global-europeana, insa daca populatia Romaniei era de 18 milioane, echivalentul este de 6 milioane de romani morti. Drept e ca au murit multi romani ca ostasi in razboi, insa evreii nu erau parte beligeranta. Oameni fara arme scosi la ucidere din case si sinagogi.

Nu putem acorda lui Antonescu circumstante atenuante pentru ca au murit "doar" 33,33%. Sa nu uitam Pogromul Iesean, prima ucidere din Razboiul doi Mondial. Intentia lui Antonescu era sa-i termine pe toti, fie prin expulzare, fie prin trimitere in Palestina, fie prin ucidere. Doar a declarat, ca si Hiler in Mein Kampf, ca istoria nu-l va ierta daca nu va folosi prilejul. Nu a reusit pentru ca dupa Stalingrad s-a temut la ce va fi cu el dupa razboi. Nimic mai mult.

In Bulgaria [nu vorbesc de Tracia si Macedonia] traiau 50.000 de evrei. N-a murit nimeni. Danezii au salvat si ei pe toti evreii de acolo. Aceste doua tari au fost singurele in care poporul, chiar asa, poporul, s-a impotrivit uciderii. In Romania tot au fost glasuri care cereau crutarea evreilor, insa acei oameni de bine [lista celor 50 de oameni de bine se afla cu onor in Israel] erau prea putini.

Poti deveni partas la fapte rele si prin indiferenta.

Cele mai groaznice rezultate au fost in Polonia. Erau acolo cca. 3 milioane si au murit cca. 90% din ei.

Antonescu a fost judecat prin proces regizat si asta l-a transformat in ochii multora in erou si victima, dar nedrepate nu a fost.

...cinic!?. a scris:

_Iskander_ a scris:

Şi tu te raliezi ideilor evreului, cinic?

intrebare,cum sa-i zic?, aiuritoare.

I Antonescu a fost un tip cu toane, sifilitic si cu o sete de putere demna de un mare "neam prost".

dupa ce a acaparat puterea in stat si-a autoacordat toate titlurilesi decoratiile militare posibile pe fondul inlocuirii

a zecisi zeci de generali care nu-i erau pe plac ca orice dictator care se respecta.

I Antonescu s-a comportat in cel mai pur stil golanesc atunci cand a intrat in alianta cu cei ce pareau mai puternici,

respectiv cu agresorii si nu cu cei ce se opuneau agresiunii, a aderat la un sistem de ideologii barbare, promovat de niste dictatori criminali, nu la unul civilizat si democrat.

sant ingrozit ca in zilele noastre sant vehiculate idei menite a crea un erou national dintrun dictator criminal,

astazi cand abia am iesit (sau pe cale de a iesi?) dintro dictatura comunista oribila.

a sustine alaturi de I C Dragan, Eugen Barbu, A Paunescu, Vadim Tudor si alti sustinatori vajnici ai dictaturii comuniste

ca I Antonescu a reprezentat o valoare reprezentativa pentru Romania tradeaza un mod de gandire "lipsit de printip mon cher"

si sa mai si mi se stearga un mesaj pt ca nu sant de acord cu asemenea conceptii!?...

Eu sustin ca Antonescu a fost fraierit de Hitler.

S-a alaturat Germanilor fara nicio promisiune scrisa, considerind ca Hitler, ca om de onoare, ii va da recompense teritoriale. Pai nu Hitler era acela care a dat rusilor Basarabia? Antonescu a dat "turma" de paza lupului.

Fara petrolul romanesc pentru tancurile germane, Hitler nu ar fi putut face mult impotriva rusilor. Drept e ca a platit petrolul in aur. 30 de creitari de la satan.

La Stalingrad romanii au ajuns fara echipament necesar. Oare ce a crezut Antonescu? N-a stiut ca niste cai nu pot face fata tancurilor rusesti? Bieti soldati romani trimisi drept carne de tun de catre un dictator cu sifilis la mansarda.

Oamenii uita prea usor. Fiecare popor are nevoie de eroi, dar Antonescu nu este de glorificat.

Sigur, mulţi viteji se arată după.

_Iskander_ a scris:

Antonescu este doar o victimă a circumstanţelor istorice.

Ce alte opţiuni avea Rom

...cinic!?. a scris:

I Antonescu a fost un tip cu toane, sifilitic si cu o sete de putere demna de un mare "neam prost".

dupa ce a acaparat puterea in stat si-a autoacordat toate titlurilesi decoratiile militare posibile pe fondul inlocuirii

a zecisi zeci de generali care nu-i erau pe plac ca orice dictator care se respecta.

I Antonescu s-a comportat in cel mai pur stil golanesc atunci cand a intrat in alianta cu cei ce pareau mai puternici,

respectiv cu agresorii si nu cu cei ce se opuneau agresiunii, a aderat la un sistem de ideologii barbare, promovat de niste dictatori criminali, nu la unul civilizat si democrat.

sant ingrozit ca in zilele noastre sant vehiculate idei menite a crea un erou national dintrun dictator criminal,

astazi cand abia am iesit (sau pe cale de a iesi?) dintro dictatura comunista oribila.

a sustine alaturi de I C Dragan, Eugen Barbu, A Paunescu, Vadim Tudor si alti sustinatori vajnici ai dictaturii comuniste

ca I Antonescu a reprezentat o valoare reprezentativa pentru Romania tradeaza un mod de gandire "lipsit de printip mon cher"

si sa mai si mi se stearga un mesaj pt ca nu sant de acord cu asemenea conceptii!?...

?!

Antonescu vine la putere inlocuind regimul dictaturii carliste a lui Carol al II -lea, puterea in stat era deja acaparata de acesta. Regimul lui Carol al II-lea era aliat cu Franta (principalul aliat al Romaniei) si cu M. Britanie. Din pacate in mai 1940 Franta e invinsa categoric de catre Germania iar trupele britanice din Europa abia reusesc ca prin minune sa scape si sa fuga in Anglia peste canalul Manecii. Invazia Angliei parea iminenta.

Ca prin farmec, tocmai acum URSS prinde curaj si doar la o luna mai tarziu, in iunie 1940 invadeaza Basarabia si Bucovina de nord. Doua luni mai tirziu, in august, prinde curaj si Ungaria si cu ajutorul presiunilor Germaniei si Italiei anexeaza Ardealul de nord.Bulgarii, ceva mai fricosi probabil, prind curaj ultimii abia in septembrie si tot cu sprijinul Germaniei si Italiei anexeaza Dobrogea de sud.

Trebuie mentionat ca nici unul dintre vecini nu era inca total satisfacut, Ungaria voia toata Transilvania, Bulgaria toata Dobrogea iar URSS probabil voia toata Europa ca sa o "sovietizeze".

Romania pierde brusc aproape o treime din teritoriul national si era in pericol sa fie dezmembrata in continuare de vecinii binevoitori, existind riscul de a dispare efectiv ca tara. Alianta cu franco-englezii nu mai avea nici o valoare. In conditiile astea Carol al II-lea abdica in favoarea lui Mihai care era inca un adolescent si fuge efectiv din tara.

Astea sint conditiile in care Antonescu preia puterea in septembrie 1940.

florianb a scris:

Ar fi de preferat nu cazi si tu in capcana lui Stalin.

Hitler a dus Germania pina la distrugerea totala, dar sa nu crezi ca majoritatea germanilor erau de acord cu el. Majoritatea generalilor germani ar fi preferat incheierea pacii mult mai devreme.

Problema a fost ca Stalin si-a impus punctul de vedere in fata englezilor si americanilor, si anume sa nu se accepte decit capitularea neconditionata a Germaniei si aliatilor ei, asta tocmai pentru a ii permite lui Stalin sa instaureze aici dictatura comunista si sa le transforme in tari satelite URSS.

Poate chiar si Hitler ar fi acceptat capitularea, dar nu una neconditionata. Au existat comploturi pentru inlaturarea sau asasinarea lui Hitler, la care au luat parte mari comandanti germani. De altfel, imediat dupa dsparitia lui Hitler, cei ramasi la conducere au acceptat capitularea neconditionata.

Sa stii ca si Romaniei, cu tot intorsul armelor impotriva Germaniei si scurtarea razboiului, i s-a bagat pe git aceeasi capitulare neconditionata, tot la insistentele lui Stalin, si comunism cu forta si cu cadre de partid evreiesti dupa razboi.

Ungaria se pregatea sa faca acelasi lucru ca Romania, dar Hitler era deja patit cu Romania, asa ca a ordonat ocuparea Budapestei si a punctelor cheie din Ungaria de trupe germane, pentru a preveni asa ceva.

La japonezi e mai simplu din cauza mentalitatii si traditiei lor, care accepta mai curind sinuciderea decit predarea, asa ca aveau de gind sa moara toti dar sa ia cit mai multi americani cu ei. Cind bomba atomica le-a dovedit ca or sa moara toti fara sa mai ia nici un american cu ei, s-au potolit rapid.

Chiar crezi ca niste generali care au avut europa la picioarele lor nu l-ar fi asasinat pe hitler daca ar fi vrut?Chiar sub nasul lor ce dracu ) Il respectau pe hitler pentru faptul ca a scos Germania de sub jugul evreiesc, care au profitat de pe urma pierderii primului razboi din primul mondial. Eh, cati oameni nu au murit calcati de tren pentru al vedea pe Fuhrer tinand discursuri.

Antonescu a servit cu onoare patria si inainte de a ajunge la putere. Prin luptele castigate de el in razboiul balcanic samd. Dar nu asta conteaza. S-a legat de evrei,le-a dat o palma bolsevicilor evrei care au distrus Romania dupa razboi ( ANA PAUKER) si sa nu o uitam pe curva Lupeasca,tot de origine evreiasca!

Aici e buba! Eroul unora este criminalul altora!

MARESALUL EROU!