Ion Antonescu

ben_gal a scris:

Antonescu cauta sa arate mereu ca este un om cinstit si ca

onoarea sa de militar il obliga la o conduita de usa de minaret [mahomedan]. De exemplu el a spus ca romanii trebuie sa fie umani cu evreii. Cu alta ocaziune a declarat ca trebuie prins un evreu, impuscat si agatat pe cruce, pardon, pe orisice ar fi, dar sa-l vada lumea, adica romanii, caci evreii nu faceau parte din "lume".

Mai apoi ar fi refuzat, cica, sa trimeata pe evreii pe care nu a apucat sa-i "rezolve" la Auschwitz, insa era asta dupa ce a mincat rahat la Stalingrad si se temea ca va fi judecat dupa razboi si spinzurat. N-a avut dreptate. A fost doar impuscat.

Mai apoi a "intors armele" - a se citi "l-a tradat pe hitler".Romania a avut mare noroc ca a re-primit nordul Transilvaniei in pofida descreeratului cremenal.

...................

Antonescu NU l-a tradat pe Hitler . Daca tot insisti sa ne inveti pe noi romanii propria istorie mai intai invat-o !

Şi tu te raliezi ideilor evreului, cinic?

Dintr-un punct de vedere, deciziile mareşalului Antonescu sunt similare cu cele luate de către Burebista

_Iskander_ a scris:

Şi tu te raliezi ideilor evreului, cinic?

Dintr-un punct de vedere, deciziile mareşalului Antonescu sunt similare cu cele luate de către Burebista

Din care pdv?

"Faptele vorbeste". Antonescu a dat kikes.

Regele Boris al Bulgariei a fost mai destept.

Tot asa si Charlie Chaplin.

Mesajele referitoare la ce se intelege sau nu si de catre cine au fost invizibilizate.

Ce vreau sa stiu este identitatea lui "Papuc".Pana la"Papuc" ,totul se refera la Antonescu ca om si ca institutie ,adica comandantul sef al armatei si conducatorul statului. Antonescu nu a fost numit nici o data "cel mare" ,deci:

Cine este "Papuc" si cine face parte din banda lui?

ben_gal

Faptul că Antonescu nu şi-a

Burel001 a scris:

Nu maresalul a intors armele .Tocmai pentru ca a refuzat a fost arestat.

NU.

Antonescu a sustinul ca regele vrea capitulare, dar el, Antonescu, crede ca trebuie duse tratative cu aliatii.

Burel001 a scris:

Imi mai pare ceva ,anume ca domnul ben_gal sub acoperirea libertatii de opinie si referirilor jignitoare la adresa maresalului Antonescu ,la care pretinde ca are dreptul pe acest topic ,avand in vedere prejudiciile suferite de familia domniei sale[conform propriilor declaratii], emite pareri si face afirmatii ofensatoare la adresa poporului roman.

Pentru dv. a fost erou. Eu mi-am exprimat parerea ca evreu ce sunt. Acest forum, fiind o entitate publica citita de toti, trebuie sa tina seama de toate parerile si asa si face. E normal sa fie asa si nu trebuie scris cum ca:

"sub acoperirea libertatii de opinie si referirilor jignitoare la adresa maresalului .."

si asta din doua motive:

1) nu cred ca am nevoie de "acoperire". E de parca as avea vreo vina si trebuie sa-mi iau avocat.

2) Nu e jignire sa scriu ca Antonescu a ucis evrei. Aia n-au fost jigniti ci ucisi.

Burel001 a scris:

Domnule ben_gal topicul despre Transilvania a fost inchis si am rugamintea sa precizati la care "Papuc cel Mare" va referiti si la care banda.

Burel001 a scris:

Cine este "Papuc" si cine face parte din banda lui?

Inteleg ca un moderator ma supune la interogatoriu, dar raspund.

Au facut parte SI cei care au fost executati impreuna cu Antonescu. Vrei si alte nume? Cred ca le vei gasi singur in cartea de istorie.

Si ce mai tura-vura?, domnule moderator.

Uite ce e,

Aceasta persoana, Antonescu adica, a ucis cetateni romani si ma refer la evreii-cetateni romani.

Pe linga asta a ucis si evreii-cetateni sovietici in Odessa si nu cred ca a ajuns in rai.

Poate ca procesul lui a fost cam rapid [mult mai putin rapid decit al lui Ceausescu & Elena], dar s-a facut dreptate.

ben_gal a scris:

NU.

Antonescu a sustinul ca regele vrea capitulare, dar el, Antonescu, crede ca trebuie duse tratative cu aliatii.

Da?

Antonescu a avut dreptate, coalitia avindu-l in frunte de forma pe rege a acceptat capitulare neconditionata. Antonescu voia capitulare cu o singura conditie: predarea si ocupatie de catre anglo-americani impreuna cu rusii, nu doar rusii.

La capitolul capacitate de prevedere a viitorului, Antonescu 1, regele Mihai si evreii 0 (zero)!

ben_gal a scris:

Regele Boris al Bulgariei a fost mai destept.

Sigur, pentru ca a atacat Romania impreuna cu Ungaria lui Horthy si URSS-ul lui Stalin. Cinste lui, impreuna cu ceilalti doi eroi.

_Iskander_ a scris:

ben_gal

Faptul că Antonescu nu şi-a

Si apropo:

Nu am luat parte la topicul "Transilvania" si nu intimplator.