Ion Antonescu

catherinedeneuve a scris:

Antonescu e un erou pt romani, a facut ce a putut pt tara asta....

In antiteza cu acesta se afla regele Mihai, cel care se lauda ca l-a arestat pe Antonescu. Si mai are tupeu sa vina sa pozeze in mare erou al Romaniei...

ben_gal a scris:

Mic exemplu din multe altele.

Scoala Militara de sub-ofiteri din Oradea se afla pe str. Ion Antonescu [poate Bulevardul Ion Antonescu].

Deci viitorii ofiteri ai Romaniei fac scoala la o adresa "speciala".

Alta

strada Maresal Antonescu, Arad

Alta, altele:

Bulevardul Antonescu Ion, maresal Targu Mures

Str. MARESAL ION ANTONESCU Craiova

Strada Ion Antonescu, Cluj

si multe altele.

Din marele carnat enumerat, lipseste cea mai importanta veriga: presedintele PNL, CrinA...:rot:

hans a scris:

In antiteza cu acesta se afla regele Mihai, cel care se lauda ca l-a arestat pe Antonescu. Si mai are tupeu sa vina sa pozeze in mare erou al Romaniei...

Este discutabila acuzatia asupra regelui Mihai. Am afirmat admiratia mea pentru maresalul Antonescu.Strict in cazul arestarii maresalului,regele nu a avut ce face.Atat comunistii lui Bodnaras cat si partidele istorice, hotarasera soarta lui Antonescu.In spiritul sau militaros si conservator,maresalul la randul sau nu a acceptat nici o negociere a situatiei.Nu-i statea in fire decat sa ordone iar ordinul sa fie executat. Regelui Mihai ii imput predarea Lui Antonescu si celorlalti arestati catre comunisti.Era insa prea tanar si nimeni de incredere pe care sa se bazeze.Toti au tradat atunci ori s-au dat la o parte .Bodnaras a profitat si a castigat pentru rusi nu pentru romani.

hans

Din marele carnat enumerat, lipseste cea mai importanta veriga: presedintele PNL, CrinA...:rot:

Replica asta nu are nici o legatura cu topicul.

Burel001 a scris:

Regelui Mihai ii imput predarea Lui Antonescu si celorlalti arestati catre comunisti.

De fapt, asta vroiam sa spun si eu.

Si faptul ca a fost tanar, nu il scuza. Pe el, nu l-am auzit niciodata sa invoce scuza asta. Din contra, arestarea/predarea lui Antonescu a fost folosita pentru a-si intari imaginea personala.

Probabil se uita ca Romania a fost tratata dupa razboi ca stat infrint, si ca era sub ocupatie militara sovietica, cu acordul si sprijinul deplin al aliatilor democrati britanici si americani. Antonescu nu avea cum sa nu ajunga in mina sovieticilor.

Oricare au fost conjuncturile, un lucru i se va putea reprosa Romaniei de catre Germania pana in panzele albe:ei n-au stiut ce-i aia:Loyalty is my honor! De ce suntem noi romanii ca frunza in vant? De ce nu am putut fi si noi ca si ceilalti aliati ai Germaniei pana la final? Chiar daca au ales gresit, cuvantul dat trebuie sa fie cuvant.

Totodata, faptul ca americanii si englezii ne-au lasat in mana rusilor, cred ca este raspunsul lor tocmai la aceasta fata a caracterului Romaniei: schimbatoare dupa cum bate vantul si neparolista. Ce-ar fi insemnat ca ei sa debarce la Bucuresti sau Ploiesti, si noi sa le dam suturi in cur ca si la germanii cu care am fost aliati? De ce regele Mihai nu a luptat impotriva miscarii comuniste din tara si nicidecum sa le dea mura in gura totul?

Asta e parerea mea, rog a nu se da cu parul.

hans a scris:

Totodata, faptul ca americanii si englezii ne-au lasat in mana rusilor, cred ca este raspunsul lor tocmai la aceasta fata a caracterului Romaniei: schimbatoare dupa cum bate vantul si neparolista.

Si crezi ca tot de-aia i-au lasat in mina rusilor si pe polonezi sau pe cehoslovaci?

florianb a scris:

Si crezi ca tot de-aia i-au lasat in mina rusilor si pe polonezi sau pe cehoslovaci?

Ai dreptate. Aici nu mai am ce sa zic.

hans a scris:

Oricare au fost conjuncturile, un lucru i se va putea reprosa Romaniei de catre Germania pana in panzele albe:ei n-au stiut ce-i aia:Loyalty is my honor! De ce suntem noi romanii ca frunza in vant? De ce nu am putut fi si noi ca si ceilalti aliati ai Germaniei pana la final? Chiar daca au ales gresit, cuvantul dat trebuie sa fie cuvant.

Totodata, faptul ca americanii si englezii ne-au lasat in mana rusilor, cred ca este raspunsul lor tocmai la aceasta fata a caracterului Romaniei: schimbatoare dupa cum bate vantul si neparolista. Ce-ar fi insemnat ca ei sa debarce la Bucuresti sau Ploiesti, si noi sa le dam suturi in cur ca si la germanii cu care am fost aliati? De ce regele Mihai nu a luptat impotriva miscarii comuniste din tara si nicidecum sa le dea mura in gura totul?

Asta e parerea mea, rog a nu se da cu parul.

Antonescu cauta sa arate mereu ca este un om cinstit si ca

onoarea sa de militar il obliga la o conduita de usa de minaret [mahomedan]. De exemplu el a spus ca romanii trebuie sa fie umani cu evreii. Cu alta ocaziune a declarat ca trebuie prins un evreu, impuscat si agatat pe cruce, pardon, pe orisice ar fi, dar sa-l vada lumea, adica romanii, caci evreii nu faceau parte din "lume".

Mai apoi ar fi refuzat, cica, sa trimeata pe evreii pe care nu a apucat sa-i "rezolve" la Auschwitz, insa era asta dupa ce a mincat rahat la Stalingrad si se temea ca va fi judecat dupa razboi si spinzurat. N-a avut dreptate. A fost doar impuscat.

Mai apoi a "intors armele" - a se citi "l-a tradat pe hitler".

Romania a avut mare noroc ca a re-primit nordul Transilvaniei in pofida descreeratului cremenal.

Cit despre:

"Totodata, faptul ca americanii si englezii ne-au lasat in mana rusilor".

La Yalta, insa or fi stiut ei ca nu se poate, oricum, pune baza pe cuvintul aluia.

Ma tot uit la pozele lui. Ce figura care inspira respect! Batrinetea i-a rusinat tineretea si a murit intr-un strident scartzait de scripca plesnita.

hans a scris:

Ai dreptate. Aici nu mai am ce sa zic. :rot:

Ma mir de dumneata. Nici aia nu erau mult mai breji, numai ca istoria nu le-a dezvaluit necinstea asa cum a facut-o cu Antonescu si banda lu' Papuc cel Mare.

Ce eu nu pot intelege este ca sunt romani care se plang ca americanii si englejii au lasat romanii rusilor,parca li s-ar fi cuvenit ceva de la ei. Se uita ca Romania sa aliat cu Germania si asa a devenit la aliati ca stat dusman.

Nu stiu daca asta este numai impresia mea dar mi se pare ca sunt printre romani persoane care sunt convinse ca Romaniei i s-ar fi cuvenit din partea aliatilor din vest ajutor contra rusilor..Habar nu am dece cred asa.

Mie imi par urmatoarele:

Nu maresalul a intors armele .Tocmai pentru ca a refuzat a fost arestat.

Daca tot au fost intoarse armele si romanii au suferit pierderi totale[morti,raniti si disparuti] de aproape 60000 de oameni pentru cauza aliata,razboiul fiind scurtat cu minim 6 luni prin contributia romaneasca dupa 23 August 1944,atunci acestea trebuiau sa fie luate in calcul si Romania sa primeasca un alt statut decat cel de natiune infranta.Se putea trata separat problema Romaniei ca tara cobeligeranta in ambele tabere.Statutul de invinsi ne-a lasat la mana rusilor.Aliatii vestici aveau datoria sa impiedice acest lucru.Ce sa mai spunem de Polonia care a primit garantii occidentale ce nu au fost onorate.

Imi mai pare ceva ,anume ca domnul ben_gal sub acoperirea libertatii de opinie si referirilor jignitoare la adresa maresalului Antonescu ,la care pretinde ca are dreptul pe acest topic ,avand in vedere prejudiciile suferite de familia domniei sale[conform propriilor declaratii], emite pareri si face afirmatii ofensatoare la adresa poporului roman.

Domnule ben_gal topicul despre Transilvania a fost inchis si am rugamintea sa precizati la care "Papuc cel Mare" va referiti si la care banda.