Ion Antonescu

Sancy5000 a scris:

Aici asa este. Unul dintre principiile mele este acela ca, daca un lucru s-a intamplat o data, este posibil sa se intample si a doua oara. Dar, ce s-a intamplat de doua ori, se va intampla cu siguranta si a treia oara. Se aseamana mult cu vorba domniei tale. Dar ce ne facem cand apar diferente in aceasta istorie? Fiecare om vede in felul sau si, atunci ce facem? Speculand adevaruri diferite si culpe diferite, in privinta celor doua razboaie, nu facem decat sa il alimentam pe cel de-al treilea, strigand unii la altii "asa s-au intamplat lucrurile!-Ba nu, asa!", "Istoria mea e mai buna decat a ta", "Ba nu!....."

Atata vreme cat ne gandim cu totii pe cine sa dam vina si, nu cum vom proceda de acum inainte, cred cu convingere ca ne mai paste un macel general. Poate ar trebui sa curga atata sange, si sa fie sfasiata atata carne, incat putinii supravietuitori, mutilati sau integri, sa fie atat de ingroziti incat sa nu se mai agate de trecut. Sa fie atat de zdrobiti (moral) incat sa nu mai conteze cine a fost de vina. Sa fie suficient aur, cat sa poata duca fiecare. Pentru ca, sa fim seriosi, aurul e aur. Este principalul motiv pentru care se omoara oamenii intre ei si se sclavagesc unii pe altii.

Sau, se pot scoate osemintele celor morti in doua razboaie mondiale, depuse in locuri publice, iar oamenii, TOTI, sa fie obligati sa treaca inaintea lor si avertizati: "Uite ce se intampla, din prea multe diferente de opinie! O suta de milioane de morti din TOATA lumea! Nu numai de o parte! Asta va va astepta in continuare atata timp cat cautati diferente si nu realizati ca avem cu totii loc sub soare si avem dreptul sa traim LIBERI, ca OAMENI. Iata, de data asta sunt osemintele inaintasilor nostri. Daca nu ne potolim cu totii, urmasii nostri vor arata copiilor lor si osemintele noastre!".

Omul a inventat cel mai cacacios lucru(scuzati expresia), razboiul.Din lacomie. De puturos ce este. Pentru ca unora le-a venit pe chelie ca pot trai din pamanturile, munca si aurul altora. Sa le fure munca. Sau pamanturile si bogatiile. Deci e clar, cat timp purtam samanta asta a lacomiei in noi, purtam si samanta razboiului. Deci, mai devreme sau mai tarziu...tot la Roma ajungem. Nu prea sunt semne ca ne-am invatat niciunii lectia.

Imi cer scuze pentru offtopic. Dar daca prin pareri contrarii, chiar si cu argumente aduse, se intretine un fel de razboi nedeclarat, prefer sa nu mai fiu printre cei care arunca lemne in foc.

Va doresc tuturor dezbateri placute in continuare. La o buna revedere si la mai bine!

Frumos si civilizat epilog dar pacat ca este asa de pesimist. Istoricienii nu au voie sa fiu pesimisti.Datoria lor sa deschida ochii ca greseli sa nu se intample din nou. Datoria lor sa se lupte contra miturilor mincinoase ca ele sunt acelea care fac ca istoria sa se repete inclusiv greselile si la cine gasesti inca putere sa treci inca o data un razboi ca IIWW ?

florianb a scris:

Asa cum am mai spus, marketingul de succes (fata de alte popoare ce au suferit de genocid) facut de evrei crimelor comise impotriva lor are ca scop si gasirea unei justificari pentru crearea statului evreu pe un teritoriu pe care acestia l-au revendicat doar pentru ca stramosii lor l-au avut acum 2000 de ani, dar unde pina de curind erau foarte putini. In 1922 primul recensamint britanic in Palestina arata 486.177 arabi, 83.790 evrei si 71.464 crestini. In 1945, deci la terminarea razboiului, musulmanii erau 1.061.270, evreii 553.600, crestinii 135.550. In timp ce si arabii si crestinii si-au dublat populatia pe seama sporului natural, evreii au crescut de 7 ori pe seama imigratiei sioniste, dar tot minoritari erau. In doar 2 din cele 16 districte din Palestina erau evreii majoritari in 1945, in Jaffa (72%) si in Haiffa (47%). (Cel mai mare procentaj aveau crestinii in Nazareth - sic, 24%). Terenul era detinut in majoritate de arabi, chiar si in cele doua districte unde evreii erau majoritari ca populatie: Haifa 42% teren arab, 35% teren evreu, Jaffa 47% teren arab, 39% teren evreu.

Up! :roll:

florianb

Vezi ca e a doua bere pe care mi-o datorezi

Evreul e altacineva, desi in Tara Sfinta berea e mai ieftina decit apa.

@

Sancy5000 Trimis Jan 5 2010, 05:59 PM

Ia uite aici, ce idee avea maresalul Antonescu:

ştiu că mareşalul Antonescu, care fusese degradat militar ,condamnat la moarte şi executat pentru crime de război, a fost reabilitat de un tribunal rom

Giurgiu Crisan a scris:

ştiu că mareşalul Antonescu, care fusese degradat militar ,condamnat la moarte şi executat pentru crime de război, a fost reabilitat de un tribunal rom

ben_gal a scris:

Evreul e altacineva, desi in Tara Sfinta berea e mai ieftina decit apa.

Dar judecind dupa voi doi, in mod sigur cartile de istorie sint foarte scumpe.

florianb a scris:

Dar judecind dupa voi doi, in mod sigur cartile de istorie sint foarte scumpe.

Foarte scumpe, dar le citim la biblioteca.

Sunt tari in care cartile sunt mai ieftine ca gunoiul, dar cititorii oricum nu inteleg ce scrie in ele.

Pentru ca tot ii dai inainte cu slaba dotare a armatei romane in campania din Rusia, vizioneaza orice documentar,cauta orice fotografie,orice sursa vrei si vezi cum aratau soldatii germani in transeele Stalingradului.Ce tehnica militara foloseau nemtii inainte de a capitula si cum aratau prizonierii germani prinsi de rusi.Si Germanii aveau o dotare slaba,inapoiata, sau cum explici ce ai gasit sau o sa gasesti ?

Pentru cine nu stie situatia era asa:

Armata romana ca si armata germana si toti aliatii lor de pe frontul Stalingradului, ajunsesera in situatia in care toata tehnica de lupta era incremenita datorita lipsei de combustibil, majoritatea era si defecta ,pentru ca nu fusese proiectata pentru acele temperaturi extreme,nu mai erau provizii de nici un fel,soldatii erau imbracati in zdrentele uniformelor de vara ,fara medicamente,raniti,degerati,bolnavi,demoralizati.

Caii de care zici ca ii foloseau romanii ca tehnica de lupta ,nu mai erau nici aia, pentru ca au fost in cele din urma mancati.

Tot ce spui despre armata romana sunt doar minciuni sfruntate, pe care le debitezi cu un tupeu incredibil .Nu era slab dotata, ci era in aceeasi situatie dramatica ca si nemtii,adica in imposibilitate de a mai folosi tehnica si armamentul din dotare.

Regretabil ca s-a ajuns in situatia aceea dramatica,dar asta nu inseamna ca trebuie sa luam de bune minciunile tale sioniste.

Burel001 a scris:

Pentru ca tot ii dai inainte cu slaba dotare a armatei romane in campania din Rusia, vizioneaza orice documentar,cauta orice fotografie,orice sursa vrei si vezi cum aratau soldatii germani in transeele Stalingradului.Ce tehnica militara foloseau nemtii inainte de a capitula si cum aratau prizonierii germani prinsi de rusi.Si Germanii aveau o dotare slaba,inapoiata, sau cum explici ce ai gasit sau o sa gasesti ?

Pentru cine nu stie situatia era asa:

Armata romana ca si armata germana si toti aliatii lor de pe frontul Stalingradului, ajunsesera in situatia in care toata tehnica de lupta era incremenita datorita lipsei de combustibil, majoritatea era si defecta ,pentru ca nu fusese proiectata pentru acele temperaturi extreme,nu mai erau provizii de nici un fel,soldatii erau imbracati in zdrentele uniformelor de vara ,fara medicamente,raniti,degerati,bolnavi,demoralizati.

Caii de care zici ca ii foloseau romanii ca tehnica de lupta ,nu mai erau nici aia, pentru ca au fost in cele din urma mancati.

Tot ce spui despre armata romana sunt doar minciuni sfruntate, pe care le debitezi cu un tupeu incredibil .Nu era slab dotata, ci era in aceeasi situatie dramatica ca si nemtii,adica in imposibilitate de a mai folosi tehnica si armamentul din dotare.

Regretabil ca s-a ajuns in situatia aceea dramatica,dar asta nu inseamna ca trebuie sa luam de bune minciunile tale sioniste.

Daca nu gresesc,ca daca gresesc ma scuz dinainte,as vrea sa te intreb ce are sula cu prefectura - ce am in semnat in rosu.

Cat despre ce ai scris in general,cand vrei sa trimeti armata la razboi,ca comandantul suprem al ei, ai datoria sa o inzestrezi cu armele moderne potrivite, sa asiguri aprovizonarea ei cu alimente, munitii,combustibil,echipament si mijloace de transport.Nu mai putin important este sa antrenezi armata ca sa nu ajunga la situatia ca tancurile dusmane au calcat intr-o singura lupta 180000 de bieti ostasi,majoritatea sub senilele tancurilor.

Lasa chestia ca Ion a dirijat cu aceias armata actiuni contra evreilor, aci e vorba de carne din poporul roman. Numai pentru asta i sa cuvenit 180000 de spanzurari. Antonescu nu a fost erou. El a fost mai mult un bou. Uite ca mi-a iesit o rima.