Ion Antonescu

ben_gal a scris:

Domnule florianb.

Dupa cum am mai scris, dumneata citesti o istorie masluita - nu e vina "de la matale".

Alta posibilitate e ca nu cartile sunt de vina, ci prejudecati "de la matale".

Spun asa: in timpul Pogromului din Iasi legionarii trecusera deja un macel impotriva lor la Buc. [in ianuarie], insa, atunci, in iunie 41 ei au indeplinit ordinul venit de la mareshel criminel si i-au scos din casele lor pe evrei pentru a-i duce la moarte.

Si cum au stiut bandele de golani, legionari si ostasi, unde sunt jidanii? Simplu. Bravii cetateni romani si-au dat obolu' conducindu-i pe golani la vecinii lor.

Diferenta dintre cei doi mari criminali ai sec. XX consta in metoda si nu in rezultate.

Rezultatele au fost identice: evrei ucisi. La Anton prin glont si infometare, la Hitler prin gaze.

Vrei sa pariem putin pe ceea ce este masluit cu adevarat, domnule ben? Iti voi acorda cu eleganta si runda a doua. Dar intrebarea este, vei avea taria sa recunosti adevarul?

Scuze domnului florianb ca indraznii sa raspund primul.

Sancy5000 a scris:

Vrei sa pariem putin pe ceea ce este masluit cu adevarat, domnule ben? Iti voi acorda cu eleganta si runda a doua. Dar intrebarea este, vei avea taria sa recunosti adevarul?

Scuze domnului florianb ca indraznii sa raspund primul.

Dupa iesirea sa pravalia aceea da faliment.

La sobect.

In caz ca ai ceva de spus in apararea dumitale, te rog s-o faci fara multa vorba caci eu, scuza-mi lipsa de modestie, inteleg din prima.

Da, sigur ai cel putin 70 de ani. Vrei sa spui ca ai luat parte si la Pogrom?

lupini a scris:

Şi, la r

Evreul a scris:

Asa ca dragi membrii, potolitiva cu titlurile glorioase care le dati Generalului. El a fost un dezastru pentru Romania si multe familii din Romania i-ar ura sa arda mai departe in focul iadului, pe veci.

Antonescu a fost un erou al neamului nostru. A făcut și rău, unor evrei, dar acestea sunt amănunte mai puțin importante. Așa e la război, mor mulți civili, mulți nevionvați. Poți să inșiri

Evreul a scris:

"artileria "romana a fost alcatuita de 6 tunuri franceze din primul razboi mondial si la fiecare tun au avut 6 obuze.

Dupa stil, parca ai fi bengal!

Ai uitat sa precizezi ca cele 6 tunuri cu 6 obuze erau deservite de 6 servanti evrei, ca sa fie numarul 666 complet!

O groaza de aberatii.

Armata romana era dotata cu armament modern, inclusiv tancuri si avioane, nu in numar la fel de mare ca armata germana sau cea sovietica, pentru ca era o armata mult mai mica. Avioanele IAR 80 si 81 romanesti au fost mult peste aparatele similare ale sovieticilor.

Sancy5000 a scris:

Scuze domnului florianb ca indraznii sa raspund primul.

Nici o problema. Eu nu prea o sa mai imi pierd timpul cu bengal pina nu vad ca stie si ceva istorie sau ca e in stare sa scape de subiectivism.

Domnului Beg-gal

Eram acuzat si nu stiam? De unde pana unde notiunea de aparare? Probabil una din exprimarile domniei tale prin care reusesti mereu "sa o arzi aiurea".

Bun. Era vorba despre masluire? Sa prezentam faptele!

"

Evreul a scris:

Din curiozitate am intrat la subiectul ista si cum mam asteptat ,iar am intalnit o groaza de tampenii si gogoase care au fost scrise la adresa lui gen.Antonescu.

Eu am trait acele timpuri ,inainte de a fost executat si dupa .

Domnul gen.Antonescu este responsabil singur ca peste 180000 de bieti ostasi romani au fost omorati de senilele tancurilor rusesti la Cotul Donului dupa destramarea frontului de la Stalingrad.

Domnul general s-a aliat la germani si a iesit la razboi cu o armata lipsita de arme,tancuri,munitii si echipament. Ostasii nu au fost deloc antrenati. "artileria "romana a fost alcatuita de 6 tunuri franceze din primul razboi mondial si la fiecare tun au avut 6 obuze.Cu asta au iesit sa se razboiasca cu rusii. Domnul general a crezut ca va merge pe urmele wermachtului si numai va culege roadele razboiului. La Cotul Donului,tancurile rusesti au economisit munitii si au calcat soldatii romani fara frica ca ei au avut numai pusti vechi. Nu arme anti-tanc si nu artilerie.

Singurul lucru care gasesc ca nu a fost in regula cu executarea generalului este ca nu a fost executat inainte de s-a aliat la nemtzi. Asa mai ramaneau in viata acei 180000 de ostasi.

Armata romana in timpul lui s-a evidentiat numai cand a facut progromuri contra evreilor la Iasi,Targu-frumos ,odessa si Kishinew dar si pentru asta au platit cu multe vieti,

Asa ca dragi membrii, potolitiva cu titlurile glorioase care le dati Generalului. El a fost un dezastru pentru Romania si multe familii din Romania i-ar ura sa arda mai departe in focul iadului, pe veci.

Fiecare dintre useri are dreptul sa isi spuna punctul de vedere .In mod normal nu as fi intervenit,dar o fac pentru ca rar am intalnit o postare atat de lipsita de acoperire in realitate ,comisa cu atata nosalanta.Acest topic este destinat celor care posteaza cu buna credinta si nu este corect sa fie folosit pentru o propaganda antiromaneasca bazata pe neadevaruri si speculatii subiective.

Va supun atentiei si urmatorul extras din regulament::

1. Sunt interzise: atacul la persoana, jignirea sub orice forma a membrilor forumului, folosirea de cuvinte obscene, amenintatoare, abuzive sau indecente, comportament nepotrivit sau ofensator. Un comportament civilizat impune combaterea ideilor exprimate anterior si nu a persoanelor care le-au postat.

Aceasta regula se refera atat la forum cat si la sistemul intern de mesagerie.

De asemenea, raspunsurile agresive la mesajele jignitoare, sunt sanctionabile. Daca sunteti provocati/jigniti de un user, folositi functia Raport. NU va asumati rolul de justitiar pentru ca veti fi sanctionat.

Orice post cu continut politic, etnic sau rasist extrem, pornografic, ilegal, care face referire la consumul de droguri sau neagreabil in orice fel este complet interzis. In cazuri extreme se poate ajunge la ban definitiv.

Aveti bolduit si subliniat, prevederile care pot fi aplicate afirmatiilor postate de dvs.

Postarile ostile Maresalului Antonescu dar bazate pe adevar sunt perfect justificate.La fel opiniile personale care se presupun a fi subiective,daca sunt postate in mod civilizat si de o parte si de cealalta.

Afirmatiile userului citat de mine sunt neadevaruri de la un capat la altul si consider ca a facut-o deliberat.

Stiu aceasta din istoria invatata,din cartile citite,din filme documentare si studii istorice, din povestirile veteranilor de razboi dintre care unul a fost bunicul meu de exemplu si da, inclusiv de pe net unde se gasesc destule documente si comentarii pe subiect.

Nu intentionez sa iau toate afirmatiile la rand ,mare parte din ele sunt contrazise de argumentele postate de mai multi useri inclusiv eu,pe care poti sa le citesti de la inceputul topicului si pe celalalt topic :

http://www.roportal.ro/discutii/ftopic14454.html&start=0

Doar pe cea mai penibila dintre ele:

Armata romana a fost modernizata cu ajutorul aliatului traditional Franta ,in 1915-1916.Campaniile culminand cu luptele din Moldova [Marasti,Marasesti,Oituz,] au aratat o armata romana moderna care a facut fata cu brio armatei germane ,ba chiar a invins-o.

Modernizarea a continuat si in anii urmatori.In 1919 in timpul guvernarii bolsevice a lui Bela Kun in Ungaria ,armata romana a ocupat Budapesta in doua saptamani. Atat de "slaba" era armata romana .In 1936 Romania era a sasea putere a Europei si acest lucru se vedea si in capacitatea militara.

Aviatia militara romana a facut fata cu brio si americanilor si rusilor si nemtilor apoi.Pilotii romani erau printre cei mai buni .Avioanele YAR erau depasite doar de avioanele germane.Rusii si Englezii au recuperat in timpul razboiului din mers.

Apararea antiaeriana din zona petrolifera era atat de eficienta ,incat nu a fost intrerupta nici un moment extractia si productia ,cu toate ca americanii atacau non stop aproape.

Pana la Stalingrad ,romanii alaturi de germani ,ba de multe ori inaintea germanilor, au trecut prin rusi ca prin branza.

Cauzele infrangerii suferite pana la urma acolo si la cotul Donului nu tin de proasta inzestrare a armatei.Tin de iarna grea din Rusia ,de distanta mare la care trebuia facuta aprovizionarea,de ajutorul primit de rusi de la Englezi si Americani[mare eroare] de ritmul in care lucra colosul militar-industrial sovietic,de aparitia celui mai bun tanc din lume la acea data T-34,de proportia numerica a combatantilor , si de faptul ca pentru conducatorii bolsevici nu conta cate sute de mii de oameni pierdeau ,atacau la norma cu disperarea ultimei sanse.

Sa nu uitam deasemenea ca marina militara romana fara a fi performanta, avea totusi in dotare submarine ,ceea ce astazi nu mai este cazul.