România
Roportal.ro

Ion Antonescu

Început de tjedy2000, Vin 4 aug 2006 · 1.632 răspunsuri · 160.899 vizualizări

s_s_s26.851 mesaje#381
ben_gal a scris:
Astazi, dupa toate acele evenimente, ne intrebam daca stim cum ar fi trebuit sa actioneze.

Daca nu ar fi intrat in razboi, Romania ar fi fost ocupata caci Hitler avea nevoie de petrolul romanesc. Ar fi fost mai rau? Ar fi murit mai multi romani? Eu cred ca nu.

Bulgarii tot erau aliatii Germaniei, insa nu au luptat si Regele Boris si-a salvat evreii sai.

Trecutul nu poate fi schimbat . Degeaba vii acuma cu teorii , cum ar fi fost daca ar fi fost altfel . A fost asa cum a fost , si nu cred ca esti tu in masura sa contesti deciziile lui Antonescu .

Toti romanii suntem buni in a emite teorii , cu totii suntem omniscienti... si am ajuns unde am ajuns , cu toata "intelepciunea " noastra

Ce lucru maret ai realizat tu , incat iti permiti sa critici deciziile lui ?

Herodias a scris:
Ma abtin, ca si de evrei s-a atins.

nu te abtine ..scuipa tot :pardon:

ben_gal1.901 mesaje#382
s_s_s a scris:
Trecutul nu poate fi schimbat . Degeaba vii acuma cu teorii , cum ar fi fost daca ar fi fost altfel . A fost asa cum a fost , si nu cred ca esti tu in masura sa contesti deciziile lui Antonescu .

Toti romanii suntem buni in a emite teorii , cu totii suntem omniscienti... si am ajuns unde am ajuns , cu toata "intelepciunea " noastra

Ce lucru maret ai realizat tu , incat iti permiti sa critici deciziile lui ?

nu te abtine ..scuipa tot :pardon:

In primul rind nu sunt roman suta'n suta. Nici macar 50%. In al doilea eu predau la universitate Istoria Militara a Europei si am invatat citeva chestii interesante despre Romania.

Nu am scris ca "contesc", nu-i asa?

Aici a fost o invitatie la dialog.

Ce lucru maret am realizat?

Nimeni n-a murit din cauza prostiei mele.

florianb4.527 mesaje#383
ben_gal a scris:
Bulgarii tot erau aliatii Germaniei, insa nu au luptat si Regele Boris si-a salvat evreii sai.

Pai bulgarii nu aveau nimic de recucerit, ba dimpotriva cistigasera de la Romania Cadrilaterul. Nu stiu cum de ai uitat sa il mentionezi alaturi de Basarabia, Bucovina si Herta, domnule profesor de istorie. Uiti complet meritul Romaniei care a ramas printre ultimele state din Europa de sud-est aliate cu anglo-francezii (pe la noi au trecut refugiatii polonezi), iar dupa infringerea Frantei din mai 1940 asta avea sa ne coste faptul ca vecinii cu regimuri pro-naziste (Ungaria, Bulgaria) sau doar aliate cu Hitler (URSS era aliatul acestuia atunci) au ridicat pretentii teritoriale asupra Romaniei.

Bulgaria nu dorea doar Cadrilaterul, ci toata Dobrogea, asa cum Ungaria a vrut toata Transilvania, nu doar ce a primit. Daca Romania nu ar fi schimbat regimul si nu ar fi intrat in razboi alaturi de Germania sau nu ar fi continuat razboiul dupa recucerirea Basarabiei, exista santajul celor doi vecini agresori cu pretentii teritoriale nesatisfacute inca, care putea fi satisfacute oricind. Tocmai faptul ca Romania lupta alaturi de Germania (in timp ce bulgarii nu iar ungurii se faceau ca lupta) era o garantie impotriva pretentiilor acestora.

Si Antonescu nu si-a salvat evreii sai? Nu uita ca evreii din teritoriile ocupate de unguri nu mai erau ai sai, ci ai ungurilor, iar cei din teritoriile sovietice ai sovieticilor. Sigur ca evreii din ceea ce a ramas din Romania au fost persecutati, dar nu au avut soarta celor din Ardealul ocupat de unguri. Dovada numarul foarte mare de emigranti evrei romani in Israel, dupa fondarea acestui stat.

Aveam alte pretentii de la un profesor de istorie militara.

Editat Dum 20 dec 2009 05:07

ben_gal1.901 mesaje#384
florianb a scris:
Pai bulgarii nu aveau nimic de recucerit, ba dimpotriva cistigasera de la Romania Cadrilaterul. Nu stiu cum de ai uitat sa il mentionezi alaturi de Basarabia, Bucovina si Herta, domnule profesor de istorie. Uiti complet meritul Romaniei care a ramas printre ultimele state din Europa de sud-est aliate cu anglo-francezii (pe la noi au trecut refugiatii polonezi), iar dupa infringerea Frantei din mai 1940 asta avea sa ne coste faptul ca vecinii cu regimuri pro-naziste (Ungaria, Bulgaria) sau doar aliate cu Hitler (URSS era aliatul acestuia atunci) au ridicat pretentii teritoriale asupra Romaniei.

Bulgaria nu dorea doar Cadrilaterul, ci toata Dobrogea, asa cum Ungaria a vrut toata Transilvania, nu doar ce a primit. Daca Romania nu ar fi schimbat regimul si nu ar fi intrat in razboi alaturi de Germania sau nu ar fi continuat razboiul dupa recucerirea Basarabiei, exista santajul celor doi vecini agresori cu pretentii teritoriale nesatisfacute inca, care putea fi satisfacute oricind. Tocmai faptul ca Romania lupta alaturi de Germania (in timp ce bulgarii nu iar ungurii se faceau ca lupta) era o garantie impotriva pretentiilor acestora.

Si Antonescu nu si-a salvat evreii sai? Nu uita ca evreii din teritoriile ocupate de unguri nu mai erau ai sai, ci ai ungurilor, iar cei din teritoriile sovietice ai sovieticilor. Sigur ca evreii din ceea ce a ramas din Romania au fost persecutati, dar nu au avut soarta celor din Ardealul ocupat de unguri. Dovada numarul foarte mare de emigranti evrei romani in Israel, dupa fondarea acestui stat.

Aveam alte pretentii de la un profesor de istorie militara.

Asa e. Nu am inclus Cadrilaterul. Am vazut mai apoi, dar ati fost rapid in postarea dv. si nu as mai fi putut corecta.

Sunt constient ca acum, in liniste, as putea avea alte idei decit Antonescu, insa atunci mare mai era presiunea. Ma intreb daca Antonescu a crezut ca Hitler va cuceri lumea si Romania cu el. Acest Antonescu, om incoruptibil si patriot roman, era prea inflexibil pentru a fi conducatorul tarii. Eu inca cred ca Romania nu trebuia sa intre in razboi. In filmul "Oglinda" eroul spune:

"Am inteles ca Hitler vrea sa omoare multi oameni si m-am inspaimintat" [din memorie]. Adica Antonescu a facut pact cu dracul. Daca nu gresesc nici n-a existat vreun document in care Hitler promitea Romaniei restituirea teritoriilor pierdute. Sa nu uitam ca:

1) Hitler dispretuia romanii.

2) Una din dovezi este Pactul Ribbentrop-Molotov, cunoscut şi ca Pactul Stalin-Hitler

prin care Romania pierdea in favoarea rusilor Basarabia si Bucovina.

Daca Hitler ii invingea pe rusi Romania ar fi primit pe dracu'.

Parerea mea.

Bulgaria. Asa e. Ei nu pierdusera nimic, dimpotriva, insa Hitler n-ar fi uitat ca nu a fost ajutat de ei si s-ar fi razbunat.

"Uiti complet meritul Romaniei care a ramas printre ultimele state din Europa de sud-est aliate cu anglo-francezii "

N-am uitat. Ferdinand le-a aratat germanilor dosul desi era german. Antonescu nu era german, dar a facut pact cu Germania. Wrong Decision.

"era o garantie impotriva pretentiilor acestora."

Nu. Nu era. Hitler nu putea cuceri lumea.

Uite! Am vazut filmul "Dictatorul" a lui Chaplin. Este acolo scena cu Hitler in joaca cu un balon-glob pamintesc. Balonul se sparge.

Chaplin a fost mai intelept decit Hitler+Antonescu.

"Si Antonescu nu si-a salvat evreii sai? Nu uita ca evreii din teritoriile ocupate de unguri nu mai erau ai sai, ci ai ungurilor, iar cei din teritoriile sovietice ai sovieticilor. Sigur ca evreii din ceea ce a ramas din Romania au fost persecutati, dar nu au avut soarta celor din Ardealul ocupat de unguri. Dovada numarul foarte mare de emigranti evrei romani in Israel, dupa fondarea acestui stat."

Horty a ucis 150.000 de evrei din Transilvania. Nu la asta m-am referit, ci la cei 250.000 de evrei ucisi sub Armata Romana, fie ca erau din Romania-Regat [sudul Bucovinei inclus], fie din Basarabia si Bucovina "ruseasca" [vezi Transnistria, Macelul evreilor la Odesa, etc]. Numarul mare de emigranti?

Come on. Injumatatiti erau.

Aveam alte pretentii de la un profesor de istorie militara.

Ce spui, draga.... ?

Editat Dum 20 dec 2009 08:13

s_s_s26.851 mesaje#385
ben_gal a scris:
In primul rind nu sunt roman suta'n suta. Nici macar 50%. In al doilea eu predau la universitate Istoria Militara a Europei si am invatat citeva chestii interesante despre Romania.

Nu am scris ca "contesc", nu-i asa?

Aici a fost o invitatie la dialog.

Ce lucru maret am realizat?

Nimeni n-a murit din cauza prostiei mele.

Atunci ce nationalitate esti ? Este foarte relevanta intrebarea ..

Ce e cu "contescul" ala ? Domnule profesor , se pare ca nu cunoasteti prea bine limba romana

Acest lucru maret l-am realizat si eu ..si altii , neimpresionant .

Marinel2.294 mesaje#386

Orice persoană are şi părţi bune şi părţi rele. Acest lucru ar trebui să-l

Marinel2.294 mesaje#388
s_s_s a scris:
totusi , conteaza inspre care parte se inclina balanta

Fireşte, doar să ne ferim de excese fie

ben_gal1.901 mesaje#389
Marinel a scris:
Orice persoană are şi părţi bune şi părţi rele. Acest lucru ar trebui să-l
s_s_s26.851 mesaje#390
ben_gal a scris:
Orice persoană are şi părţi bune şi părţi rele. Asta asa e.

De ex. Hitler iubea ciinii.

Pacat ca nu iubea oameni.

Fara excese balanta este balansata, dar exista Iadul?

"Importanta" calitate ai ales sa subliniezi .. esti cam subiectiv pentru un profesor de istorie ..

astept sa ma lamuresti cu doua chestii pomenite anterior ..daca doresti desigur

← Înapoi la Istorie