Ion Antonescu
Început de tjedy2000, Vin 4 aug 2006 · 1.632 răspunsuri · 160.899 vizualizări
sorin5 a scris:
Tu nu faci distincție între ordinele militare autentice și propagandă. Faimosul tău ordin ”Treceți Prutul” e de fapt un fel de proclamație către armată, n-are nicio legătură cu ordinele propriu-zise, în sensul ”tehnic” al termenului. Ordinele militare autentice sunt ceva de genul ”unitatea se va deplasa pe direcția ... se va deschide focul la contactul cu inamicul etc. etc. ”
Sfanta Paraschiva a scris:sunt inca multe lacune sa se repare in sindromul "Ordin nelegal" .
E adevărat, dar dpdv psihologic problema e încă și mai gravă. Există studii celebre care demonstrează că oamenii se simt exonerați de responsabilitate chiar și atunci când execută dispoziții vădit ilegale, dacă ele vin de la altcineva. Și nici măcar nu e obligatoriu să vină de la un șef ierarhic. Iar asta e valabil chiar și la serviciu, în viața civilă, nu doar în armată. Se pare că educația din școală e de vină pentru supunerea asta prostească, iar în urmă cu 60-70 de ani lucrurile stăteau încă și mai prost ca azi. Să nu uităm că în vremea aceea, ofițerii germani erau oripilați de faptul că în armata română încă se practicau pedepsele fizice. Pe românește, bătaia! 
. Dar dacă pentru prostimea mânată cu biciul la vremea aceea exista o scuză, eu cred că pentru noi astăzi nu mai există scuze acceptabile. Nici pentru a executa ordine ilegale, nici pentru a-i face statuie lui Antonescu. A fost un dictator militar și a sfârșit așa cum merita.
Editat Sâm 22 iun 2013 20:16
harald a scris:Tu nu faci distincție între ordinele militare autentice și propagandă. Faimosul tău ordin ”Treceți Prutul” e de fapt un fel de proclamație către armată, n-are nicio legătură cu ordinele propriu-zise, în sensul ”tehnic” al termenului. Ordinele militare autentice sunt ceva de genul ”unitatea se va deplasa pe direcția ... se va deschide focul la contactul cu inamicul etc.
Tu vrei sa ne impresionezi cu cunostintele tale de justitie militara?Daca da , te intreb si eu daca n-ai gasit vreun viciu de forma.fond la tribunalul de la nurnberg, pe care tot l-ai adus in discutie?
sorin5 a scris:
"Ostasi va ordon sa treceti Prutul" asta a fost cel mai tampit ordin care a dat acel gen Antonescu care a trimes ostasi nepregatiti la razboi si sfarsitul se stie care a fost. Se poate discuta cu mine dar nu cu faptele istorice.
Dece nu a fost publicat cu mare tambalau si ordinul care a dat ca sa se omoare cam 250 000 de evrei? Nu au putut sa treaca Prutul cu barci si nu pe cadavrele evreilor? Dece in istoria care aduci dumneata aci nu se aminteste de aceasta crima de razboi?
harald a scris:E adevărat, dar dpdv psihologic problema e încă și mai gravă. Există studii celebre care demonstrează că oamenii se simt exonerați de responsabilitate chiar și atunci când execută dispoziții vădit ilegale, dacă ele vin de la altcineva. Și nici măcar nu e obligatoriu să vină de la un șef ierarhic. Iar asta e valabil chiar și la serviciu, în viața civilă, nu doar în armată. Se pare că educația din școală e de vină pentru supunerea asta prostească, iar în urmă cu 60-70 de ani lucrurile stăteau încă și mai prost ca azi. Să nu uităm că în vremea aceea, ofițerii germani erau oripilați de faptul că în armata română încă se practicau pedepsele fizice. Pe românește, bătaia!
Te asigur ca azi ,la un razboi in care dusmanii sunt teroristi, de fapt civili,nu este usor sa pazesti legile internationale a razboiului. Mai Exact este imposibil de a distinge cand sunt atacati civilii si cand teroristii deoarece fiecare poate intelege ca teroristul ascude arma si se face ca nu el a tras in civilii israelieni.
Ordinul de deschidere cu foc este foarte explicit dar totusi nu poate acoperii cele mai bizare cazuri ca de exemplu cum a fost omorat un copil de 10 ani care a indreptat contra soldatilor israelieni a pusca klacinicov care sa descoperit prea tarziu ca a fost o jucarie.
Am amintit ordinul deschiderii cu foc deoarece acesta este un ordin care uneori s-ar putea crede nelegal.
Egipteanul a scris:Tu vrei sa ne impresionezi cu cunostintele tale de justitie militara?
Nu am niciun fel de cunoștințe de justiție militară. Dar orice militar sănătos la cap, care a avut pe mână armament, muniție și o cât de mică unitate la comanda lui, își pune în diverse momente probleme legate de ce ordine va executa sau va da. Armele și muniția aduc cu ele responsabilitatea, dar se pare că nici tu, nici ”camaradul” nu reușiți să pricepeți chestii din astea. Voi aveți impresia că armata e ca la cinema, unde tu stai în sală și ăia care se împușcă unii pe alți sunt pe ecran.
Respectăm cu sfinţenie punctul 41!
http://www.rumaniamilitary.ro/directivele-nkvd-pentru-tarile-din-europa-de-est#more-17465
sorin5 a scris:Respectăm cu sfinţenie punctul 41!
http://www.rumaniamilitary.ro/directivele-nkvd-pentru-tarile-din-europa-de-est#more-17465
Cu ce este asta legat de Generalul Antonescu?
Procesul intentat Maresalului Ion Antonescu a fost viciat si a produs o sentinta viciata .Are legatura cu nerecunoasterea acestui fapt.
Sfanta Paraschiva a scris:"Ostasi va ordon sa treceti Prutul" asta a fost cel mai tampit ordin care a dat acel gen Antonescu care a trimes ostasi nepregatiti la razboi si sfarsitul se stie care a fost. Se poate discuta cu mine dar nu cu faptele istorice.
Dece nu a fost publicat cu mare tambalau si ordinul care a dat ca sa se omoare cam 250 000 de evrei? Nu au putut sa treaca Prutul cu barci si nu pe cadavrele evreilor? Dece in istoria care aduci dumneata aci nu se aminteste de aceasta crima de razboi?
Este doar o parere si atat. In privinta ordinului Maresalului.
Celalalt ordin pe care il reclami nu este clamat decat de interesele evreiesti.Probabil pentru ca nu a existat, la fel ca si cifra aberanta evocata.
Nu a fost vorba de crima de razboi ci de actiuni militare justificate de starea de razboi, impotriva elementelor teroriste si criminale bolsevice din randul populatiei evreiesti
Burel001 a scris:Procesul intentat Maresalului Ion Antonescu a fost viciat si a produs o sentinta viciata.
Asta e probabil adevărat, dar nu schimbă cu nimic faptele mareșalului. Într-o țară civilizată, justiția ar fi funcționat. Într-o țară ca România, procesul lui Antonescu a fost probabil similar cu procesul lui Ceaușescu, iar sentința a fost hotărâtă anticipat și politic. Însă, așa cum a explicat și [fitzroy] , mareșalul ar fi primit aceeași condamnare și dacă ar fi fost judecat la Nurnberg.
În zilele noastre, România e din nou în mlaștină, ca de-atâtea alte ori în istoria ei. Asta cred eu că e explicația idolatrizării lui Antonescu. Într-o Românie care ar merge bine dpdv economic, nu i-ar păsa nimănui să dezgroape potcoave de cai morți. Chiar și dacă admitem că România ar avea azi obiective similare, gen recuperarea Basarabiei (atitudinea mea personală fiind pro-unionistă) metodele pe care a ales Antonescu să le aplice erau chiar și-atunci inacceptabile, cu-atât mai mult astăzi.
Sigur că atât timp cât alții îl au ca idol pe Stalin, pot înțelege că și unii români îl au ca idol pe Antonescu. Dar e greșit să ai un astfel de idol.
Editat Lun 24 iun 2013 22:05
corect