Început de tjedy2000, Vin 4 aug 2006 · 1.632 răspunsuri · 160.899 vizualizări
gramonman a scris:Vezi ca site-ul ala e monitorizat de SRI, asa ca in locul tau nu i-as face prea multa publicitate.
Stai linistit ca si-n SRI sunt tot romani.Asa cum am spus:nu poti interzice dragostea sau ura printr-o lege!Vei obtine doar intaritarea spiritelor!Stii tu...gustul ispititor al fructului oprit!
trist dar adevarat...pup.in.curisti si tradatori de neam .....we are the best.banul e ochiul dracului.stau si meditez ...de ce unii mai merg la biserica si pretind ca sint credinciosi?doamne ,doamne.....cica dumnezeu iti da ,dar nu-ti baga si in traista.a face avere e usor ...a avea o viata decenta si un somn linistit e mai greu.
chicago a scris:trist dar adevarat...pup.in.curisti si tradatori de neam .....we are the best.banul e ochiul dracului.stau si meditez ...de ce unii mai merg la biserica si pretind ca sint credinciosi?doamne ,doamne.....cica dumnezeu iti da ,dar nu-ti baga si in traista.a face avere e usor ...a avea o viata decenta si un somn linistit e mai greu.
are mare dreptate
laststand a scris:Cu ce sa reintregeasca tara? Cu o armata nepregatita, alaturi de niste aliati cu scopuri declarat criminale ? Simpla dorinta de a ramane in istorie (care il anima pe Antonescu) nu tine loc de pricepere politica.Desigur...inca vreo cativa ca el si ne asiguram un loc bun in istorie. La partea cu "Popoare disparute"...
Laststand, in urma retragerii din Basarabia Armata Romana a pierdut 40.000 de oameni. Era a doua ciuntire a patriei, si a doua oara cand Romania era umilita. Mare pricepere politica au demonstrat politicienii care au patronat acele dezastre.
Arminius a scris:Laststand, in urma retragerii din Basarabia Armata Romana a pierdut 40.000 de oameni.
Tocmai asta spuneam: lipsa de tehnica de lupta si de pregatire a unei (mari) parti din corpul ofiteresc au dus la asemenea pierderi exagerate. Desi stia inca dinainte de razboi de situatia asta, Antonescu a decis orbeste sa se implice in razboi.
Era un deznodamant tragic, dar previzibil, avand in vedere situatia de care am zis mai sus.Era a doua ciuntire a patriei, si a doua oara cand Romania era umilita.
Asa e...si ce-a rezolvat Antonescu?Mare pricepere politica au demonstrat politicienii care au patronat acele dezastre.
laststand a scris:Tocmai asta spuneam: lipsa de tehnica de lupta si de pregatire a unei (mari) parti din corpul ofiteresc au dus la asemenea pierderi exagerate.
Huh? Lipsa tehnicii si pregatirii nu au fost motivele pierderilor din Basarabia in 1940, ci decizia "bravilor" politicieni de a accepta ultimatumul sovietic. In timpul retragerii sovieticii au intrat in Basarabia si au atacat Armata Romana care se afla in retragere. De unde si pierderile mari.
laststand a scris:Desi stia inca dinainte de razboi de situatia asta, Antonescu a decis orbeste sa se implice in razboi.
Daca e sa o iei asa Romania nu e pregatita niciodata de razboi. Intotdeauna e loc de multe imbunatatiri. Cum spunea Rummy, la razboi de duci cu armata si tehnica pe care le ai, nu cu cele pe care speri sa le ai peste un deceniu. Antonescu trebuia sa recupereze ce cedasera fara lupta politicienii "geniu" dinainte.
laststand a scris:Era un deznodamant tragic, dar previzibil, avand in vedere situatia de care am zis mai sus. Asa e...si ce-a rezolvat Antonescu?
Cum ce a rezolvat? A recuperat Basarbia, a omorat rusi (payback pentru 1940) si a fost la un pas de castigarea razboiului alaturi de Germania. L-a pierdut, asta este, dar cel putin a luptat nu s-a facut pres cum s-au facut marii politicieni din perioada inchinarilor din 1940.
Arminius a scris:Huh? Lipsa tehnicii si pregatirii nu au fost motivele pierderilor din Basarabia in 1940, ci decizia "bravilor" politicieni de a accepta ultimatumul sovietic. In timpul retragerii sovieticii au intrat in Basarabia si au atacat Armata Romana care se afla in retragere. De unde si pierderile mari.
A, ma scuzi, am inteles gresit, ma gandeam la retragerea din 1944. Dar si in 1940 au fost destule mostre de "buna organizare" a armatei : trupe care fugeau in dezordine la cel mai mic zvon de apropiere a rusilor, ofiteri superiori care si-au abandonat unitatile si au fugit in tara etc.
Daca e sa o iei asa Romania nu e pregatita niciodata de razboi.
Nu e (decat cu state de acelasi nivel: Bulgaria, Ungaria etc).
E o strategie dezastruoasa, ceva in genul saltului cu umbrela din avion: ce conteaza ca n-am parasuta, sar cu ce am.Intotdeauna e loc de multe imbunatatiri. Cum spunea Rummy, la razboi de duci cu armata si tehnica pe care le ai, nu cu cele pe care speri sa le ai peste un deceniu.
Antonescu trebuia sa-si dea seama ca nu are cum, la momentul respectiv, sa recupereze ce se cedase in 1940.Antonescu trebuia sa recupereze ce cedasera fara lupta politicienii "geniu" dinainte.
Pana la urma, tot la rusi a ramas.Cum ce a rezolvat? A recuperat Basarbia,
Mare bucurie...a omorat rusi (payback pentru 1940)
...mituri revansiste. Era un razboi pierdut de la inceput.si a fost la un pas de castigarea razboiului alaturi de Germania.
Si daca s-a luptat, ce-a facut? Cand a fost Antonescu inlaturat, tara avea aceleasi granite ca in 1940, chiar mai rau, aproape toata Moldova era ocupata de rusi.L-a pierdut, asta este, dar cel putin a luptat nu s-a facut pres cum s-au facut marii politicieni din perioada inchinarilor din 1940.
Editat Joi 15 mar 2007 15:58
laststand a scris:Nu e (decat cu state de acelasi nivel: Bulgaria, Ungaria etc). E o strategie dezastruoasa, ceva in genul saltului cu umbrela din avion: ce conteaza ca n-am parasuta, sar cu ce am.
Sigur ca nu e, nu a fost si nici nu va fi vreodata 100%, dar statele nu au optiunea "time out". Ai scopuri, ai interese, ai obligatii, si trebuie sa le faci fata cu ce ai la indemana.
laststand a scris:Antonescu trebuia sa-si dea seama ca nu are cum, la momentul respectiv, sa recupereze ce se cedase in 1940. Pana la urma, tot la rusi a ramas.
Am luptat insa am fost invinsi, nu am cedat fara lupta. Basarbia nu era un pamant pustiu, politicienii de geniu din '40 au tradat familiile de romani de acolo, lasandu-i in mana rusilor fara sa se impotriveasca. Nu stiu cum o astfel de comportare poate fi considerata superioara celei a lui Antonescu.
laststand a scris:Mare bucurie...
Adica? Nu au ucis rusii zeci de mii de romani in '40? Ei nu reprezentau nimic, cei ce i-au ucis trebuiau lasati sa doarma linistiti?
laststand a scris:Si daca s-a luptat, ce-a facut? Cand a fost Antonescu inlaturat, tara avea aceleasi granite ca in 1940, chiar mai rau, aproape toata Moldova era ocupata de rusi.
Daca e sa judecam din prisma lucrurilor cunoscute acum, ajungem la concluzia ca cel mai bine era ca Antonescu sa treaca direct la comunism in '40, ca tot veneau rusii mai tarziu, nu? E usor sa spui acum ca era inutil sa luptam, dar la vremea respectiva deznodamantul nu era cunoscut dinainte. Iar abordarea nu era una retrospectiv-pasiva. Rusii ne atacasare si furasera, un raspuns din partea noastra era obligatoriu.
Arminius a scris:Cand pur si simplu nu ai cu ce sa raspunzi unei agresiuni, asta e, trebuie sa spui si "time out". Nimeni nu poate sa-si permita sa puna supravietuirea pe planul doi numai ca sa scrie o pagina "frumoasa" de istorie.Sigur ca nu e, nu a fost si nici nu va fi vreodata 100%, dar statele nu au optiunea "time out". Ai scopuri, ai interese, ai obligatii, si trebuie sa le faci fata cu ce ai la indemana.
"Politicienii de geniu" de dinainte de razboi i-au tradat pe romani in general, nu numai pe basarabeni, prin faptul ca prin incompetenta cu care au administrat tara (si armata) in perioada interbelica au adus-o in incapacitate de lupta cand a fost cazul. Vina lui Antonescu este ca, desi stia ca armata era incapabila sa poarte un razboi cu URSS-ul, a decis totusi sa se implice, ignorand total riscurile.Am luptat insa am fost invinsi, nu am cedat fara lupta. Basarbia nu era un pamant pustiu, politicienii de geniu din '40 au tradat familiile de romani de acolo, lasandu-i in mana rusilor fara sa se impotriveasca. Nu stiu cum o astfel de comportare poate fi considerata superioara celei a lui Antonescu.
E, dupa logica asta, dupa razboi trebuiau omorati toti germanii, japonezii etc.Adica? Nu au ucis rusii zeci de mii de romani in '40? Ei nu reprezentau nimic, cei ce i-au ucis trebuiau lasati sa doarma linistiti?
O parte din deznodamant era clara: oricare ar fi fost rezultatul razboiului, cea mai mare parte a armatei noastre avea sa fie pierduta.Daca e sa judecam din prisma lucrurilor cunoscute acum, ajungem la concluzia ca cel mai bine era ca Antonescu sa treaca direct la comunism in '40, ca tot veneau rusii mai tarziu, nu? E usor sa spui acum ca era inutil sa luptam, dar la vremea respectiva deznodamantul nu era cunoscut dinainte. Iar abordarea nu era una retrospectiv-pasiva.
Asa e, dar ce-a facut Antonescu fost un raspuns gresit.Rusii ne atacasare si furasera, un raspuns din partea noastra era obligatoriu.
laststand a scris:Cand pur si simplu nu ai cu ce sa raspunzi unei agresiuni, asta e, trebuie sa spui si "time out". Nimeni nu poate sa-si permita sa puna supravietuirea pe planul doi numai ca sa scrie o pagina "frumoasa" de istorie.
De fapt ce incerci sa spui? Ca trebuia sa nu facem nimic, in afara sa cedam? :cry: Daca asta este, e fatalism. Romania era un stat european, nu un cioban. Alt stat i-a rupt un teritoriu. Peste putin timp, un altul a mai luat o bucata. Fara lupta! Plecarea capului in fata acestor agresiuni insemna ca incet incet Romania nu ar mai fi existat. Tocmai aceste cedari fara lupta pe care le propui ar fi periclitat supravietuirea.
laststand a scris:"Politicienii de geniu" de dinainte de razboi i-au tradat pe romani in general, nu numai pe basarabeni, prin faptul ca prin incompetenta cu care au administrat tara (si armata) in perioada interbelica au adus-o in incapacitate de lupta cand a fost cazul. Vina lui Antonescu este ca, desi stia ca armata era incapabila sa poarte un razboi cu URSS-ul, a decis totusi sa se implice, ignorand total riscurile.O parte din deznodamant era clara: oricare ar fi fost rezultatul razboiului, cea mai mare parte a armatei noastre avea sa fie pierduta.Asa e, dar ce-a facut Antonescu fost un raspuns gresit.
Daca recunosti ca politicienii din interbelic au fost varza, dar si Antonescu a gresit, solutia ta daca ai fi fost in locul lui care ar fi fost?