Început de tjedy2000, Vin 4 aug 2006 · 1.632 răspunsuri · 160.899 vizualizări
va citez din: istoria loviturilor de stat in romania..de alex. mihai stoenescu
''cine poate contesta patriotismul maresalului Ion Antonescu?
actiona cumva Mussolini in afara vointei poporului italian?
poate afirma cineva ca Adolf Hitler nu si-a iubit tara?''
oare scopul scuza mereu mijloacele? sau e apanajul puterii?
Editat Sâm 13 ian 2007 15:35
puiu.t a scris:"Patriotismul" lor nu a fost decat o metoda de a-si satisface ambitiile meschine sau pornirile patologice.va citez din: istoria loviturilor de stat in romania..de alex. mihai stoenescu''cine poate contesta patriotismul maresalului Ion Antonescu?
actiona cumva Mussolini in afara vointei poporului italian?
poate afirma cineva ca Adolf Hitler nu si-a iubit tara?''
oare scopul scuza mereu mijloacele? sau e apanajul puterii?
Era evident inca de pe atunci ca scopurile pe care le urmareau ei sunt gresite.
laststand a scris:Nu cred ca au dat ei personal ordin sa fie omorati polonezii respectivi, precum a facut Antonescu cu evreii. Si in alta ordine de idei, problema cine si cata responsabilitate are in esecul rascoalei de la Varsovia e destul de neclara, asa ca nu vad cum poti sa fii asa convins ca Churchill si Roosvelt sunt vinovati.Si i-a deportat asa, de capul lui, fara nici o aprobare ?
1.-Agentii britanici din Polonia , ce aveau legaturi cu partizanii polonezi , au fost insarcinati sa-i incurajeze pe acestia sa declanseze o insurectie in Varsovia pt a ...usura srcina Armatei Rosii , aliatul de la rasarit, si chiar sa stabileasca data insurectiei, dand asigurari partizanilor cavor fi ajutati de aliati .
Comandamentul armatei ruse a ordonat stoparea ostilitatilor,oprirea inaintarii, imediat dupa declansarea insurectiei , fiind informati atat de britanici cat si de agenti polonezi.
Sa mai specific cand au reluat rusii inaintarea ? Sa mai intreb de ce au facut si din ordinul cui agentii britanici aceasta misiune ?
2.-Stii cumm suna declaratia de razboi a Marii Britanii ? De ce au declarat razboi Germaniei ? Pt ocuparea POLONIEI,nu ?
Cand au ocupat-o rusii ce au facut ? Citeste declaratia de razboi facuta Germaniei,......
laststand a scris:"Patriotismul" lor nu a fost decat o metoda de a-si satisface ambitiile meschine sau pornirile patologice.Era evident inca de pe atunci ca scopurile pe care le urmareau ei sunt gresite.
Nu mai spune! Era gresit ca Antonescu dorea binele poporului si tarii sale?
Ambitie meschina numesti tu faptul ca a intervenit atunci cind regele,era incapabil si se alegea praful de tara?
Era ambitie meschina dorinta lui de a-si reintregi tara? Aaaaa...pentru dusmanii ei,da!
Romania,nu l-a meritat pe Antonescu! Si pe multi altii...
amarel a scris:1.-Agentii britanici din Polonia , ce aveau legaturi cu partizanii polonezi , au fost insarcinati sa-i incurajeze pe acestia sa declanseze o insurectie in Varsovia pt a ...usura srcina Armatei Rosii , aliatul de la rasarit, si chiar sa stabileasca data insurectiei, dand asigurari partizanilor cavor fi ajutati de aliati .Comandamentul armatei ruse a ordonat stoparea ostilitatilor,oprirea inaintarii, imediat dupa declansarea insurectiei , fiind informati atat de britanici cat si de agenti polonezi.
Sa mai specific cand au reluat rusii inaintarea ? Sa mai intreb de ce au facut si din ordinul cui agentii britanici aceasta misiune ?
Englezii au stimulat organizarea acelei rascoale fara sa stie clar dinainte daca sovieticii o vor sprijini sau nu. Asta constituie o foarte grava eroare, dar nu este comparabila cu seria de asasinate ordonate cu buna stiinta de Antonescu.
bagherra a scris:Nu mai spune! Era gresit ca Antonescu dorea binele poporului si tarii sale?Ambitie meschina numesti tu faptul ca a intervenit atunci cind regele,era incapabil si se alegea praful de tara?
De parca asa, cu "omul providential" Antonescu la carma, nu s-a ales praful.
Cu ce sa reintregeasca tara? Cu o armata nepregatita, alaturi de niste aliati cu scopuri declarat criminale ? Simpla dorinta de a ramane in istorie (care il anima pe Antonescu) nu tine loc de pricepere politica.Era ambitie meschina dorinta lui de a-si reintregi tara? Aaaaa...pentru dusmanii ei,da!
Romania,nu l-a meritat pe Antonescu! Si pe multi altii...
Desigur...inca vreo cativa ca el si ne asiguram un loc bun in istorie. La partea cu "Popoare disparute"...
Vei vedea ca va fi repus in drepturi si i se vor cere scuze post-mortem pentru tot...
laststand a scris:Englezii au stimulat organizarea acelei rascoale fara sa stie clar dinainte daca sovieticii o vor sprijini sau nu. Asta constituie o foarte grava eroare, dar nu este comparabila cu seria de asasinate ordonate cu buna stiinta de Antonescu.De parca asa, cu "omul providential" Antonescu la carma, nu s-a ales praful.
Cu ce sa reintregeasca tara? Cu o armata nepregatita, alaturi de niste aliati cu scopuri declarat criminale ? Simpla dorinta de a ramane in istorie (care il anima pe Antonescu) nu tine loc de pricepere politica.
Desigur...inca vreo cativa ca el si ne asiguram un loc bun in istorie. La partea cu "Popoare disparute"...
S-a ales praful datorita regelui care l-a predat rusilor comunisti, si acum pozeaza in mare patriot !
Regele si-a luat averile si-a fugit la caldurica in vest , asta nu-i comportament de patriot !
Patriot e LEONIDAS , care a luptat cu 300 de oameni impotriva a 10.000 la Salamina !
Draja Mihalovici , care a rezistat 4 ani nemtilor, prin ascunzatori si vreme rea , TITO la fel , si multi altii care desi n-aveau mari sanse impotriva inamicului n-au colaborat cu el !
REGELE MIHAI ESTE UN FOMIST ,
bagherra a scris:Nu mai spune! Era gresit ca Antonescu dorea binele poporului si tarii sale?..................
Romania, nu l-a meritat pe Antonescu! Si pe multi altii...
Rom
harald a scris:Rom
amarel a scris:... a facut Antonescu avre de pe urma anilor cat a fost la conducere ?
Şi ce, Iliescu a făcut avere? Ăsta nu e criteriu pentru a evalua un "Conducător" 
Poţi fi incompetent sau de rea-credinţă şi fără să faci avere la conducerea unei ţări