Ion Antonescu

Black velvet a scris:

Asa este, cand inchei un tratat de alianta trebuie sa-l respecti pana la capat si nu doar cat timp iti este convenabil.

Stressmanforeverr a scris:

Daca Germania ar fi avut un lider echilibrat SI PREGATIT MILITAR PRECUM ANTONESCU , AR FI CASTIGAT RAZBOIUL !

Antonescu nu trebuia predat rusilor , Regele Mihai a fost doar un oprtunist ordinar !!!!!

Eu cred ca Germania avea destui generali capabili Rommel , von Runstedt ,Guderian...

Daca a pierdut razboiul a fost pt faptul ca a fost coplesita de coalitia celor 3.

+ Franta care desi ocupate facea probleme

In cea ce priveste arestarea lui Antonescu, in acele conditii sunt de acord cu tine a fost o nebunie.

romania inedit a scris:

Problema lui Antonescu este ca a fost mai mult militar decat politician, dar la momentul respectiv nu cred ca Romania ar fi putut obtine mai mult pentru ca situatia internationala era complicata, avand in vedere ca exista precedentul Poloniei in care tara a fost impartita intre Germania si URSS>

Se debiteaza de multe ori pe forumuri asa fantezii legate de Antonescu ca-mi sta mintea in loc.

Adevarul este ca Antonescu a fost un politician fara minte si iresponsabil care a implicat tara intr-un razboi nu a ei si fara posibilitate de a invinge rusii si aliatii. Istoria l-a judecat si pentru ca a trimes la razboi o armata nepregatita lipsita de echipament siarme potrivite la razboiul modern din anii 40. Rezultatul a fost mai mult decat trist. La Cotul Donului a fost plasata armata de catre statul major german ,ca "rezerva" deoarece germanii au inteles ca ostasi in parte incaltati cu opinci si inarmati numai cu pusti din WWI,fara artilerie,blindate si mijloace de transport motorizate, erau pe front imediat macelarite. Aceasta tragica soarta totusi a urmarit armata romana si cand rusii au incercuit la Stalingrad pe germani si au inceput sa "curete " vestul tarii lor de inamici,cand au ajuns la Cotul Donului au omorat cam 180 000 de bieti ostasi romani pe care in mare parte i-au calcat cu senilele tancurilor T-34 a lor.

Ca seful sau comandantul armatei,Romania nu are motiv sa se laude de el.

Ca politician,Antonescu a facut mare gresala ca s-a aliat cu germanii. Germanii au vrut numai petrolul roman si in acest timp,nu-i interesa sa ocupe Romania si sa paralizeze pe loc forte importante de care avea nevoie in est si in vest. Asa romania nu ar fii pierdut cam 250 000 de ostasi in timpul razboiului si la sfarsitul lui nu ar fii fost socotita ca dusmana si nevoita sa plateasca despagubiri.

In WWI Romania a ales destept partea la care sa se alieze si numai a castigat din asta .In WWII Romania a mizat gresit si numai a pierdut. Mai bine zis,Antonescu a fost prins cu cacialmaua (la Poker)si Romania a ramas sa plateasca.

Evreul a scris:

In WWI Romania a ales destept partea la care sa se alieze si numai a castigat din asta .In WWII Romania a mizat gresit si numai a pierdut.

Este adevarat, dar n-avem ce face. Istoria este deja scrisa, n-o mai putem schimba. E foarte greu de spus daca lucrurile ar fi aratat altfel in situatia in care Romania ar fi incercat sa-si pastreze neutralitatea mai mult si n-ar fi dat petrolul pe mana nemtilor. Istoria nu se face cu DACA.

Antonescu, la fel ca orice lider politic sau militar poate fi vazut atat ca erou, cat si ca criminal. Va trebui sa ne obisnuim ca pana si eroii (sau cei pe care unii vor sa-i luam drept eroi), fac si fapte criminale.

lynxul_negru a scris:

Este adevarat, dar n-avem ce face. Istoria este deja scrisa, n-o mai putem schimba. E foarte greu de spus daca lucrurile ar fi aratat altfel in situatia in care Romania ar fi incercat sa-si pastreze neutralitatea mai mult si n-ar fi dat petrolul pe mana nemtilor. Istoria nu se face cu DACA.

Antonescu, la fel ca orice lider politic sau militar poate fi vazut atat ca erou, cat si ca criminal. Va trebui sa ne obisnuim ca pana si eroii (sau cei pe care unii vor sa-i luam drept eroi), fac si fapte criminale.

Germanii au vrutpetrolul romanesc si neutralitatea nu venea deloc in discutie. Petrolul l-as fii luat in orsice caz insa Romania se putea "predea" ca sa nu fie implicata in acest sangeros razboi.Asa au procedat si alte state. Romania este de fapt singura tara care sa aliat "axei" Germania-Italia si asta probabil datorita faptului ca toate alte tari erau conduse de persoane mai inteligente decat generalul Antonescu. Germanii nu ar fii facut Romaniei si romanilor in timpul razboiului ca nu ar fii vrut ca sa aibe greutati la primirea petrolului. Cine pretinde ca Romania nu a avut alta posibilitate decat sa se alieze germanilor nu cunoaste istoria acelor timpuri.

Antonescu nu avea ce sa caute peste Nistru, pe pam

Evreul a scris:

Cine pretinde ca Romania nu a avut alta posibilitate decat sa se alieze germanilor nu cunoaste istoria acelor timpuri.

Eu nu am pretins ca Romania nu avea alta solutie. Am spus doar ca este dificil de spus daca o alta varianta ar fi fost mai avantajoasa.

Si repet: consideratiile despre ce s-ar fi putut intampla si cum ar fi fost daca era invers sunt pure speculatii, care nu produc nimic constructiv. Este regretabil ca istoria a fost as cum a fost, dar din pacate ala a fost cursul evenimentelor si cu asta basta.

lynxul_negru a scris:

Eu nu am pretins ca Romania nu avea alta solutie. Am spus doar ca este dificil de spus daca o alta varianta ar fi fost mai avantajoasa.

Si repet: consideratiile despre ce s-ar fi putut intampla si cum ar fi fost daca era invers sunt pure speculatii, care nu produc nimic constructiv. Este regretabil ca istoria a fost as cum a fost, dar din pacate ala a fost cursul evenimentelor si cu asta basta.

Nu m-am referit la ce ai scris dumneata ci a fost o replica retorica care sa referit la acei care pretind ca Romania a fost intr-o situatie imposibila si alianta cu nemtii a fost singura posibilitate. I-mi pare rau si ma scuz daca nu am fost destul de clar

aramis a scris:

Antonescu nu avea ce sa caute peste Nistru, pe pam

si cu Germania e azi

Evreul a scris:

Cotul Donului au omorat cam 180 000 de bieti ostasi romani pe care in mare parte i-au calcat cu senilele tancurilor T-34 a lor.

De unnde sti?P aa i-aau 0moratt Armata rosie nu nemtii

Evreul a scris:

Se debiteaza de multe ori pe forumuri asa fantezii legate de Antonescu ca-mi sta mintea in loc.

Adevarul este ca Antonescu a fost un politician fara minte si iresponsabil

Ca seful sau comandantul armatei,Romania nu are motiv sa se laude de el.

Gl Antonescu si-a castigat gradele in lupta cuu armate mari si soldti adevarti nu in intifade cu bate si piietreSudiaza iinnainnte d a vorbi

Politic facut si erori dar era preferaabil un guverr QUisling?

Toii anaalisti perioadei aceei sustin ca Romnia nu-si putea apara neutalitateaDepidne de partea cui inttra.

Cel mai bin era sa fi respins ultii,matumul svietic i iiunnie 40 si Dictat de lViena,da atuci glAntonescu era in regim de detenie l maanstire.