Ion Antonescu

florianb a scris:

Supravietuirea ca stat (asa injumatatita cum devenise).

Nu.

Daca Germania ar fi avut un lider echilibrat SI PREGATIT MILITAR PRECUM ANTONESCU , AR FI CASTIGAT RAZBOIUL !

Antonescu nu trebuia predat rusilor , Regele Mihai a fost doar un oprtunist ordinar !!!!!

Stressmanforeverr a scris:

Daca Germania ar fi avut un lider echilibrat SI PREGATIT MILITAR PRECUM ANTONESCU , AR FI CASTIGAT RAZBOIUL !

Antonescu nu trebuia predat rusilor , Regele Mihai a fost doar un oprtunist ordinar !!!!!

Subscriu.

Antonescu a fost executat fara recurs (cel mult un pseudo-recurs) la 1 iunie 1946, prin impuscare la inchisoarea Jilava. Indirect la ordinele Regelui Mihai.

Antonescu a fost o persoana ferma, care si-a iubit intotdeauna tara si s-a bazat pe increderea lui Hitler in ceea ce priveste retrocedarea teritoriilor romanesti care au fost pierdute mult prea usor in 1940 (urmare a Dictatului de la Viena).

Cat despre cei care tin partea regelui (daca se poate numi asa) ...rog a se citi cu atentie despre atrocitatile comise de rusi in al Doilea Razboi Mondial si despre ineficienta armatelor rusesti in RO (sunt si carti pe tema asta).

Antonescu a fost un erou national .

romania inedit a scris:

Antonescu a fost un erou national .

De acord cu tine dar trecerea Nistrului si inaintarea pana la Stalingrad a fost o mare eroare din partea lui.Mai ales ca la sfarsitul anului `41 (dupa intrarea rushilor si americnilor in razboi) era clar ca Germania nu mai putea castiga razboiul.

Egipteanul a scris:

De acord cu tine dar trecerea Nistrului si inaintarea pana la Stalingrad a fost o mare eroare din partea lui.Mai ales ca la sfarsitul anului `41 (dupa intrarea rushilor si americnilor in razboi) era clar ca Germania nu mai putea castiga razboiul.

Din pacate Antonescu nu prea a avut de ales .

Stressmanforeverr a scris:

Daca Germania ar fi avut un lider echilibrat SI PREGATIT MILITAR PRECUM ANTONESCU , AR FI CASTIGAT RAZBOIUL !

Antonescu nu trebuia predat rusilor , Regele Mihai a fost doar un oprtunist ordinar !!!!!

Si cu toate asta a avut un aport important in holocaust, nu?

Egipteanul a scris:

De acord cu tine dar trecerea Nistrului si inaintarea pana la Stalingrad a fost o mare eroare din partea lui.Mai ales ca la sfarsitul anului `41 (dupa intrarea rushilor si americnilor in razboi) era clar ca Germania nu mai putea castiga razboiul.

Lucrul asta nu era perceput asa clar cum pare acum. Campania germana avusese un ritm impresionat iar rusii inregistrasera pierderi uriase. Iarna era perceputa ca un inconvenient temporar si se credea ca ofensiva din 1942 avea sa puna capac colosului sovietic.

romania inedit a scris:

Din pacate Antonescu nu prea a avut de ales .

Asa este, cand inchei un tratat de alianta trebuie sa-l respecti pana la capat si nu doar cat timp iti este convenabil.

Black velvet a scris:

Asa este, cand inchei un tratat de alianta trebuie sa-l respecti pana la capat si nu doar cat timp iti este convenabil.

Problema lui Antonescu este ca a fost mai mult militar decat politician, dar la momentul respectiv nu cred ca Romania ar fi putut obtine mai mult pentru ca situatia internationala era complicata, avand in vedere ca exista precedentul Poloniei in care tara a fost impartita intre Germania si URSS>