Vali29 a scris:Ioan 12 "Acum sufletul Meu este tulburat. Şi ce voi zice?... Tată, izbăveşte-Mă din ceasul acesta?... Dar tocmai pentru aceasta am venit p
Exista trinitate?
Început de ady_maris, Joi 6 iul 2006 · 609 răspunsuri · 69.680 vizualizări · închis
leo_patrik a scris:Ce raspuns ?YHWH e Creatorul si Isus este Fiul sau .
Legat de ce ai spus cum ca Isus Hristos este Creatorul.
--------------------------------------------
Dumitru Cornilescu, Apoc. 1:11 "...care zicea: "Eu sunt Alfa şi Omega, Cel dint
Vali29 a scris:Legat de ce ai spus cum ca Isus Hristos este Creatorul.--------------------------------------------
Dumitru Cornilescu, Apoc. 1:11 "...care zicea: "Eu sunt Alfa şi Omega, Cel dint
marinaru a scris:Cornilescu revizuit nu mai scrie la v.11 Alfa si Omega. Daca ai cartea in casa poti sa verifici...
Marinare ...cum explici aparitzia Trinitatii ca dogma .? Si de ce daca e asa de grea si nu se poate intelege ushor ..totusi multi oameni sunt de acord si o aproba ? Si cum reusesc ei sa vada trinitatea in Biblie pt ca sustin ca e biblica si se sprijinesc de multe texte care par a le da dreptate . 
Si care e greseala daca cred in trinitate si nu cred varianta noastra ? greseala dpdv al lui Dzeu .
Vali29 a scris:Te rog in Numele lui Isus Hristos, sa-mi aduci versetul in care se spune destul de "clar" cum ca Domnul Isus a creat cerurile si pamantul. De taine si descoperiri ce vin din partea unora care sunt plini de secretomanii, sunt satul.P.S. Evrei 1 "După ce a vorbit
leo_patrik a scris:Marinare ...cum explici aparitzia Trinitatii ca dogma .? Si de ce daca e asa de grea si nu se poate intelege ushor ..totusi multi oameni sunt de acord si o aproba ? Si cum reusesc ei sa vada trinitatea in Biblie pt ca sustin ca e biblica si se sprijinesc de multe texte care par a le da dreptate .
Cel mai probabil au vrut sa faca ceva mister asa cum sunt majoritatea religiilor pagane pline de mister si taine...si nu se poate intelege usor pentru ca este ceva imposibil de inteles...nimeni nu o intelege pe deplin...cei care sunt de acord o fac pentru ca sunt spalati cu invatatura respectiva si nu pot sa vada altceva...iar versetele pe care se sprijina sunt speculative...ei omit faptul ca TRINITATEA implica co-egalitate, eternitate, egalitate perfecta in toate privintele. Greseala este ca cred in ceva fals din punct de vedere biblic...daca Dumnezeu pune accent sau nu pe asta...ramane de vazut. 
Asta daca nu tinem cont de
Ioan 17:3 Şi viaţa veşnică este aceasta: să Te cunoască pe Tine, singurul Dumnezeu adevărat şi pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu.
amarel a scris:Ce te faci , ca bibliile nu coincid, care din ele e scrisa de dumnezeu ???? Lasa-ma sa ghicesc ! A ta !
Traducerile nu coincid pentru ca au fost copiate si traduse de mii de ori si dintr-o limba in alta de diferite persoane...ca sa nu spun ca multe manuscrise au fost distruse...Orice carte daca o iei si o traduci in 3-4 limbi in final o sa vezi ca apar diferente intre original si a 4-a versiune...
marinaru a scris:Cel mai probabil au vrut sa faca ceva mister asa cum sunt majoritatea religiilor pagane pline de mister si taine...si nu se poate intelege usor pentru ca este ceva imposibil de inteles...nimeni nu o intelege pe deplin...cei care sunt de acord o fac pentru ca sunt spalati cu invatatura respectiva si nu pot sa vada altceva...iar versetele pe care se sprijina sunt speculative...ei omit faptul ca TRINITATEA implica co-egalitate, eternitate, egalitate perfecta in toate privintele. Greseala este ca cred in ceva fals din punct de vedere biblic...daca Dumnezeu pune accent sau nu pe asta...ramane de vazut.Asta daca nu tinem cont de
Ioan 17:3 Şi viaţa veşnică este aceasta: să Te cunoască pe Tine, singurul Dumnezeu adevărat şi pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu.
Traducerile nu coincid pentru ca au fost copiate si traduse de mii de ori si dintr-o limba in alta de diferite persoane...ca sa nu spun ca multe manuscrise au fost distruse...Orice carte daca o iei si o traduci in 3-4 limbi in final o sa vezi ca apar diferente intre original si a 4-a versiune...
"spalatzi cu invatatura respectiva " ?
leo_patrik a scris:"spalatzi cu invatatura respectiva " ?
Pai cam toti suntem spalati cu o invatatura sau alta in care credem...chiar si ateu fiind. Cat de bine suntem spalati si cat de obiectivi putem fi ramane de vazut... 
marinaru a scris:Pai cam toti suntem spalati cu o invatatura sau alta in care credem...chiar si ateu fiind.Cat de bine suntem spalati si cat de obiectivi putem fi ramane de vazut... ;)
Arianism. Invatatura lui Arie (cca 256-cca 336), preot in Alexandria, discipol al lui Lucian de Antiohia, acesta din scoala lui Origen (185-254), care, invocind anumite texte biblice (Pilde 8, 22 ; In 14, 28 ; 17, 3), sustine ca fiinta lui Dumnezeu este unica si incomunicabila, si trage concluzia ca Fiul nu are o natura identica cu Tatal. Separind firea Tatalui de cea a Fiului, Arie face o diferenta intre "nascut" si "creat", de unde inferioritatea Fiului. Fiul e Dumnezeu nu in mod adevarat, prin nastere, ci este creat, de aceea El are un inceput. Arie a formulat erezia sa spunind: "A fost un timp cind Fiul nu era", adica Tatal a existat inainte de, si fara, Fiul. Fiul nu este de aceeasi natura cu Tatal, dar se deosebeste de celelalte creaturi. El e cea dintii dintre creaturi, intelepciunea creata sau "chipul" lui Dumnezeu, instrumentul prin care Tatal a creat celelalte creaturi.
Desi a fost aparat de Eusebiu, episcop de Nicomidia, Arie a fost vehement criticat de episcopii Alexandru si Atanasie de Alexandria. Sinodul I ecumenic formuleaza raspunsul ortodox impotriva ereziei ariene sub diverse expresii:" "Care din Tatal S-a nascut mai inainte de toti vecii", "nascut, iar nu acut", "cel ce este de o fiinta cu Tatal". Esenta Fiului este identica (v. HOMOOUSIOS) cu a Tatalui, iar nasterea Sa din Tatal este din veci, ceea ce inseamna ca Tatal n-a existat vreo data fara Fiul. Discipolii lui Arie s-au separat in doua grupuri: unul care sustinea ca nimic nu e comun intre Tatal si Fiul (eunomieni) ; altul care accepta ca Fiul are o esenta asemanatoare cu cea a Tatalui (homeeni). Disputa ariana nu se sfirseste cu Sinodul I Ecumenic (325), deoarece arianismul este adoptat de catre urmasii imparatului Constantin, Constant (353-362) si Valens (364-378), care persecuta pe partizanii Crezului de la Niceea. Pentru unii parinti ai Bisericii, erezia lui Arie ar fi o urma tirzie a politeismului pagin care, reducind divinitatea la o categorie fizica, adora creatura. Pentru patriarhul Fotie, arianismul ar fi o tentativa de a introduce elenismul in teologie, la care Biserica a rezistat combatind un pretins modalism, pe care episcopul Alexandriei l-ar fi exprimat intr-o omilie (tinuta in 318) despre unitate in Treime, Arie recurge la subordinatianism hristologic, poate cea mai grava erezie pe care o cunoaste istoria Bisericii.
Ce parerea ai marinarule de asta ? se aseamana mult cu ceea ce crezi si tu , nu i asha ?
leo_patrik...se asemana. Cam asta cred "Martorii lui Iehova". Numai ca nu prea mai inclin sa cred asta sunt multe neconcordante biblice...ca sa nu spun alte motive...oricum am discutat mult pe marginea acestui subiect pe forumul martorilor(neoficial bineinteles )...