leo_patrik a scris:OK , dar dupa cite inteleg acest arianism e o doctrina , dogma sau ce este care nu ar fii in concordantza cu crestinatatea , adica e vazut prost sau e de influentza pagina , nush cum sa ma exprim , poate intelegi ce vreau sa spun .Sunt curios , tu cum crezi ??? De ce ai spus ca nu mai inclini sa crezi pt ca sunt neconcordantze biblice ?Care ar fii acelea ? Nu mai inclini sa crezi ce anume ?
Asa a fost vazuta de parintii bisericii pentru ca ei au vrut sa faca din Cristos ceva mai mult decat era...
Uite cum vad eu ca stau lucrile in aceste variante in relatia "Tatal si Fiul".
1. Trinitarienii...care spun ca Tatal si Fiul nu au inceput si amandoi sunt din vesnicie...dar atunci cum mai poate sa existe expresia "Tatal si Fiul" pentru ca aceasta presupune automat ca unul este inainte...
2. Variante lui Arie...unde Cristos are o preexistenta...este "primul creat" din vesnicie...inainte de a fi lumea...dar aici se pune problema ca exista "vesnicii" care se termina...adica il avem pe Tatal singur...trece vesnicia...este creat Cristos...trece vesnicia...sunt creati ingerii&lumea...sau ingerii sunt creati inainte de lume si apoi lumea...
3. Varianta cand Cristos are direct inceputul acum 2000 de ani cand se naste din Maria...si varianta in care eu inclin sa cred tot mai mult.
Mult timp am crezut in varianta a 2-a mai ales ca am gasit si ceva versete biblice...Coloseni 1:15 si Apocalipsa 3:14...dar cand am dat de problema cu vesniciile astea... :aranjare:...am devenit destul de confuz... 