Idei forumuri si subforumuri

Aseneth a scris:

nu cum sa o transformam in forum religios.

Eventual biserica Poate aducem si un popa sa tina slujba, macar duminica dimineata :rot:

le putem compara cu convingerile noastre si putem trage concluzii uneori mai bune decat ideile noastre initiale.

Acesta ar trebui sa fie scopul in sine al discutiilor, dar atunci cand, poate!!! (si nu in cazul majoritatii userilor) se doreste folosirea forumului pentru influentarea parerilor cititorilor sai, devine clar de ce parerile contrare deranjeaza scopului...

Aseneth a scris:

Ce propui tu, este formarea unui forum autonom in cadrul forumului mare.

Religia este un subiect colosal .

Daca stau sa ma gandesc ... da, cam asta propun .

Aseneth a scris:

Eu cred ca cea mai buna metoda pentru mentinerea discutiei pe o anumita linie este ignorarea mesajelor provocatoare.Pur si simplu sa nu se raspunda la ele. De obicei, dupa cca 4-5 replici, obosesc cei care fac asta mai ales daca nu li se raspunde ..daca totusi continua, pot fi pusi pe ignore tehnic vorbind. Si credinciosii care incearca sa le strice topicele ateilor, si ateii care fac acelasi lucru pe topicele religiosilor.

Sau puteti mai bine sa le stergeti postarile regulamentare ca sa fim siguri ca nu le raspunde cineva .

Aseneth a scris:

Si acum vine intrebarea mea : ce doresc cei care activeaza pe aceasta arie? Sa fie mereu ordine si disciplina, si fiecare sa isi cunoasca locul si patratelul in care are voie sa scrie,...

Nu am spus ca un user nu are voie sa scrie in "patratelul" altuia , doar sa se conformeze bazelor de discutie de acolo ,atat ,dar se vede ca nu vrei sa intelegi .

Aseneth a scris:

sau isi doresc o viziune din ce in ce mai mare asupra lumii inconjuratoare si a universului? Pentru ca , in functie de asta, putem ignora ce spun cei care nu se potrivesc gandirii noastre, sau ii putem citi , le putem cantari spusele , le putem compara cu convingerile noastre si putem trage concluzii uneori mai bune decat ideile noastre initiale.

Asta nu e pana la urma scopul discutiilor ?

Putina ordine si organizare nu ar impiedica scopul , ci dimpotriva , l-ar sustine intrucat, astfel, o discutie nu ar mai fi intrerupta de cineva care spune (de exemplu) : "Dar eu de unde stiu ca Biblia este corecta ?!" , ci o sa se continue discutia ontopic si o sa ajungem si noi odata la o concluzie ( ceea ce nu am prea vazut ca se intampla acum ) .

________________________________

Nu inteleg rostul discutiilor pe baza ideii mele .

Sa o analizeze moderatorii si administratorii , poate o mai combinati si cu altele si iese ceva .

Mai bine va apucati de munca ca putem discuta aici mult si bine si nu se intampla nimic .;)

_______

Mai are cineva alte propuneri ?

Neverknow1 a scris:

MAi bine va apucati de munca ca putem discuta aici mult si bine si nu se intampla nimic .;)

Intai ne virezi banii in cont, apoi ne apucam de munca. Oke?

Aseneth a scris:

Intai ne virezi banii in cont, apoi ne apucam de munca. Oke?

Nu asa merge .

Se dau banii dupa ce lucrarea e gata . :P

Neverknow1 a scris:

Eu spun ca postarea oricarui ateu care intra pe sectiunea credinciosilor si incepe sa zica ca nu exita Dumnezeu , ca Biserica este o escrocherie (etc.), sa fie stearsa si sa i se dea o sanctiune . Si viceversa ( pentru credinciosii care intra pe sectiunea ateilor si incep sa spuna ... ) .

Eu propun sa sterg eu orice postare care mi se pune de-a curmezisul, mai bine.

Neverknow1 a scris:

M-am gandit ca asa ar fi o ordine pe forum si offtopicul ar scadea mult .

Probabil ca si eu as crede asta, daca as avea 3 luni pe forum.

Black velvet a scris:

Aceasta impartire ar putea fi facuta dupa urmatoarele criterii:

-Credinta

-Religie

-Istoria si preistoria religiilor.

Desi nici asa nu cred ca s-ar termina razboaiele, cred ca e cea mai buna propunere de pana acum.

Neverknow1 a scris:

Nu vad diferenta despre partea cu credinta si cea cu religia ( primele 2 ) .

Eu sunt credincioasa, insa nu si religioasa. Acum intelegi diferenta?

Neverknow1 a scris:

Le impun ce baza de discutie sa aiba .

Nu sa fie deacord cu un subiect anume .

In primul rand, faptul ca impui nu isi garanteaza linistea si pacea si ontopicul.

In al doilea rand, nu poti sa IMPUI nimic. Eu nu imi permit sa impun nici regulamentul, ci doar sa il fac cunoscut, impreuna cu consecintele incalcarii sale.

Neverknow1 a scris:

Sau puteti mai bine sa le stergeti postarile regulamentare ca sa fim siguri ca nu le raspunde cineva .

Probabil voiai sa zici NEregulamentare. Postarile neregulamentare se invizibilizeaza oricum, insa (am mai zis asta) moderatorii roportal nu sunt prezenti non-stop pe forum.

Neverknow1 a scris:

Mai bine va apucati de munca ca putem discuta aici mult si bine si nu se intampla nimic .;)

Da, sefu'.

Neverknow1 a scris:

Nu asa merge .

Se dau banii dupa ce lucrarea e gata . :P

Ba nu, jumatate inainte, jumatate dupa.

Aseneth a scris:

Eu cred ca tu ti-ai cumparat niste limite in gandire de la magazin si le-ai folosit aici, experimental, altfel nu-mi explic. Exista/Nu exista sau Sunt de acord/Nu sunt de acord NU se limiteaza doar la ateism. Sunt en subiecte pe baza carora nici credinciosii sau religiosii nu se pun de acord.

Daca nu mi-ai fi sutit ce-am cumparat de la magazin, ai fi observat ca nu m-am referit la subiectul "EXISTA/NU EXISTA PITICI" sau la subiecte "EXISTA/NU EXISTA" in general, pentru a nu se limita la ATEISM. M-am referit strict la "EXISTA/NU EXISTA DUMNEZEU" si se limiteaza strict la ATEISM.

Aseneth a scris:

Acesta este un forum de discutii generale. Religie si Spiritualitate este doar o arie.

Cat timp "Religie si Spiritualitate" va trata amestecat problema "EXISTA/NU EXISTA DUMNEZEU" in toate subiectele, si nu o va izola intr-o sub-arie "ATEISM", intreaga arie "Religie si spiritualitate" va ramane o arie de balarii generale, nu de discutii generale.

Aria e tocmai buna asa cum. Cine are ceva interesant de spus o poate face si acum. Chiar cu toate delimitarile posibile, nu se va schimba situatia, pentru ca subiectul e in sine controversat. Nu poti impune userilor cum sa gandeasca pe aria de religie, de la ce idei sa plece, etc. E o mare aberatie. Iar impartirea ariei in categorii nu ar rezolva chiar nimic, doar ar limita discutiile. Credinciosii s-ar aproba intre ei, la fel ca si ateii. Scopul nu e sa ne aprobam sau sa ne respingem e sa ne dam seama ce intelege celalalt. Desi sunt ateu, sunt de-acord cu destule lucruri spuse de unii dintre credinciosi, dar cu altele deloc. Nu e nevoie pe aria aia decat de putina omenie. Si daca tot e sa se faca o clasificare eu propun una si mai simpla :

Religia - unde intra toate canoanele si interpretarile standard ale credinciosilor. Aici e partea de dogme.

Esenta/viziunea acelei religii - unde se poate discuta despre intelesul metafizic/filozofic/psihologic al religiei. Un fel de psihologie a religiei, sau stiinta religioasa.

Asa fiecare se va orienta unde va simti nevoia.

Noi nu avem nevoie sa ne clasificam in atei/credinciosi, avem nevoie sa ne intelegem punctele de vedere, si deci asta nu putem face decat discutand puncte de vedere si nu apartenenta la o anumita eticheta. Mare parte din conflictele de-acolo vin din faptul ca prea multi sunt atasati de eticheta lor. Credinciosii considera pe atei pacatosi, ateii pe credinciosi habotnici, etc. Impartind aria pe criterii ideologice si nu de apartenenta, eu cred ca se mai rezolva ceva, cat de putin.

Renaissance a scris:

Iar impartirea ariei in categorii nu ar rezolva chiar nimic, doar ar limita discutiile. Credinciosii s-ar aproba intre ei, la fel ca si ateii.

Eu nu vreau sa impart/despart, sa impun sau sa pretind, sa interzic sau sa cenzurez. Nu vreau decat sa reorganizez un pic treburile, sa coafez un pic aria. De aceea nu am actionat pana acum si de aceea va si cer pareri.

Cei care se asteapta sa pun un biletel pe fiecare usa de intrare pe arie, pe care sa scrie Atei, interzis credinciosilor sau Credinciosi, interzis ateilor, vor fi un pic dezamagiti. La fel si cei care se asteapta ca voi aloca un forum de sine statator religiei.

Ceva se va face, nu va asteptati la ceva radical, insa.

Darianna a scris:

Ceva se va face, nu va asteptati la ceva radical, insa.

Problema actuala este majora iar aria pentru religie nu este asemenea altora . Necesita o organizare speciala fiind pe un subiect asa de complex .

Acum, pur si simplu, o discutie nu poate fi dusa pana la capat si nu trece mult pana sa nu deviem de la subiect spre aceleasi conflicte care, mie personal, mi se par chiar obositoare .

Fara masuri radiale nu se va rezolva mare lucru( ca sa nu zic nimic ) .

Orice schimbare se va face, fie ca va include cat de putin ideea mea, ori nu, schimbarile trebuie sa fie MAJORE .

Toate subiectele sunt majore si foarte complexe. Crezi ca stiinta, psihologia, dragostea, filozofia sunt mai putin complexe ? Ma indoiesc. Dar trebuie analizat de ce conflictele sunt doar la religie si politica. Cumva pentru ca, intamplator, sunt doua din domeniile care formeaza gandire de turma si etichete ? Nu cumva faptul ca suntem prea rigizi si privim prin etichete face probleme ? De ce nu se cearta nimeni pe alte arii ? Pentru ca acolo se discuta idei, la religie si politica se cauta insa lupte pentru suprematia unei anumite tabere. Orice ideologie care formeaza tabere are efecte asemanatoare. Conflictul. Atasat fiind de sistemul de credinte si idei e greu sa realizezi adevarul si sa fii impartial, de-asta totul degenereaza in atacuri la persoana. Pe astea doua arii, orice spui e interpretat si catalogat. Nuantele nu apar in discutie, e totul alb sau negru.

Solutia nu sta in vreo compartimentare anume a ariei de religie, ci in atitudinea interlocutorilor.