Început de Mallorca, Vin 30 iun 2006 · 203 răspunsuri · 29.343 vizualizări
Neverknow1 a scris:Le inteleg .
Dar ma enerveaza ca lumea apeleaza la ele imediat si incep sa exagereze .
Stii ce spui acum?... ceva de genul : " da, accept diversitatea umana, dar ma enerveaza ca exista"
In ACCEPTARE, nu exista nuante de mijloc, este ori DA ori BA.
Ori ii recunosti unui om drepturile fundamentale, ori nu.
Toti avem drepturi egale prin nastere.
Nu suntem in "Animal Farm", unde unii sunt mai egali decat altii.
Aseneth a scris:Li se impune doar sa fie ontopic. Exp : se da un subiect X. Userul are doua optiuni , sa fie de acord cu subiectul X, sau sa nu fie de acord. Din subiectul X, poate genera un subiect X1, tot ontopic, dar cu care userul in dezacord ,de data asta ar putea fi de acord. Si tot asa. Nu poti sa le impui sa fie toti de acord de la inceput cu subiectul X pentru ca ai incalca drepturile omului.
Le impun ce baza de discutie sa aiba .
Nu sa fie deacord cu un subiect anume .
5 o a scris:Nu le intelegi. Nu ai cum. Procesele rationamentului logic cortical incep sa se dezvolte incepand cu 13-14 ani abia, insa nu la toata lumea.
Tu esti inca prea tanar, cum am spus.
Ca daca le pricepeai nu te enervau.
Ele iti apar si tie drepturile, chit ca acum nu percepi asta.
Eu cred ca le inteleg .
Tu incerci sa spui ca nu am rationament logic ?
Pot gandi foarte bine .
5 o a scris:Stii ce spui acum?... ceva de genul : " da, accept diversitatea umana, dar ma enerveaza ca exista"
In ACCEPTARE, nu exista nuante de mijloc, este ori DA ori BA.
Ori ii recunosti unui om drepturile fundamentale, ori nu.
Toti avem drepturi egale prin nastere.
Nu suntem in "Animal Farm", unde unii sunt mai egali decat altii.
Ma enerveaza ca oamenii incep imediat sa strige " Discriminare ! " la orice s-ar intampla .Exagereaza .
Nu discriminez pe nimeni .
Inteleg concceptele . Le si accept . Dar nu-mi place cand cineva face abuz de aceste drepturi .
Mai ales pe subiectul "discriminare" .
Aseneth a scris:Asta este oricum impusa de regulament ( ontopicul) si de titlul topicului.
Deci ne-am inteles .
Editat Lun 23 iul 2012 21:47
. a scris:Eu cred ca le inteleg .
Tu incerci sa spui ca nu am rationament logic ?
Pot gandi foarte bine .
Da.
Nu am zis ca nu poti gandi, ci ca nu gandesti logic. Gandesti poate obiectiv.
De aia nu intelegi logica ( deci sensul ) notiunilor care le-am enuntat mai sus, si tot continui sa sustii ca nu e asa si e pe dincolo.
Deci...acele notiuni, gandite asa, cum tie nu-ti par cu sens, ITI APARA INCLUSIV TIE DREPTURILE .
Cu asta am incheiat, ca doar nu stam acum sa dam tzatza pana la miezul noptii.
. a scris:Ma enerveaza ca oamenii incep imediat sa strige " Discriminare ! " la orice s-ar intampla .Exagereaza .
Nu discriminez pe nimeni .
Lasa tu ce striga aia. Ca nu asta este sensul. Cu sens e sa nu discriminezi.
Ca ei pot sa strige si "criminalule" si nu e obligatoriu sa fie asa.
Tu ce vrei?...sa nu te contrazica nimeni?
Fiecare "striga" ce/ cat vrea, si isi asuma consecinta faptului ca poate deranjeaza linistea publica la ore legal nepermise.
Poate ar trebui schimbat titlul acestui topic in Idei viabile forumuri si subforumuri sau Idei utile forumuri si subforumuri . Ca sa nu existe confuzii.
Aseneth a scris:Li se impune doar sa fie ontopic. Exp : se da un subiect X. Userul are doua optiuni , sa fie de acord cu subiectul X, sau sa nu fie de acord. Din subiectul X, poate genera un subiect X1, tot ontopic, dar cu care userul in dezacord ,de data asta ar putea fi de acord. Si tot asa. Nu poti sa le impui sa fie toti de acord de la inceput cu subiectul X pentru ca ai incalca drepturile omului.
A absurd. Nu se incalca nici un drept al omului. E doar o chestiune de organizare a discutiilor. Cine nu este de acord cu bazele subiectului le poate discuta separat.
Se poate sa impui, ba e chiar cat se poate de normal sa impui de la inceputul subiectului sa fii de acord cu ideile de baza. De exemplu, la un subiect de fizica sau alta stiinta nu se pleaca cu negarea bazelor, deoarece nu se mai poate discuta subiectul. La fel si pentru a purta o discutie serioasa de religie si spiritualitate, nu se poate pleca cu negarea ideii de spiritualitate, deoarece nu se poate purta nici o discutie astfel. Deci nu se pune problema de discriminare sau incalcare a drepturilor omului. Pur si simplu, subiectele religioase nu se pot discuta cat timp ideea posibilitatii existentei spirituale este negata a priori. La fel cum nici subiectele stiintifice nu pot fi discutate daca bazele stiintei sunt negate a priori. Cum am putea discuta de exemplu aspecte legate de nucleul pamantului, daca as sustine orbeste ca pamantul este plat?! Nici n-ar fi posibila discutia si probabil nimanui nu ar conveni, iar respectivii care s-ar introduce pe aria stiinta sa nege orbeste lucruri ale stiintei moderne probabil ar fi eliminati de pe forum.
Diferentierea subiectelor si respectarea unor baze conceptuale in abordarea temelor tine de organizarea discutiilor, in nici un caz nu se pune problema de discriminare sau incalcare a drepturilor omului. E absurd sa sustii ca sunt incalcate drepturilor omului daca pentru a putea purta o discutie despre Alba ca Zapada se cere initial sa accepti ideea ca este o discutie despre o poveste... La fel si despre Dumnezeu. Pentru a putea discuta subiectele, se cere, este necesar ca participantii la discutie sa nu nege a priori posibilitatea existentei, deoarece prin negarea a priori se intretine astfel o vesnica discutie despre un singur subiect: "EXISTA SAU NU EXISTA?"
Subiectul "EXISTA/NU EXISTA" este unul singur. Se incadreaza la o sub-arie "ATEISM" si doar acolo trebuie dusa lupta "EXISTA/NU EXISTA". Subiectul poate fi tratat si serios. Dar deja pentru a-l trata serios trebuie sa studiezi si sa discuti serios subiectele spirituale. Si cum sa poti discuta detaliile cat timp discuti cu premisa concluzie "NU EXISTA"?!
Pentu mine si pentru altii discutiile sunt inutile in conditiile in care unicul subiect este o lupta copilareasca intre "EXISTA/NU EXISTA" care reprezinta o pierdere inutila de timp ce ar putea fi folosit pentru a purta cu adevarat discutii serioase, detaliate si contructive care totodata ar scoate la lumina multe neclaritati in legatura cu subiectul.
Pippo a scris:Subiectul "EXISTA/NU EXISTA" este unul singur. Se incadreaza la o sub-arie "ATEISM" si doar acolo trebuie dusa lupta "EXISTA/NU EXISTA". Subiectul poate fi tratat si serios. Dar deja pentru a-l trata serios trebuie sa studiezi si sa discuti serios subiectele spirituale. Si cum sa poti discuta detaliile cat timp discuti cu premisa concluzie "NU EXISTA"?!
Eu cred ca tu ti-ai cumparat niste limite in gandire de la magazin si le-ai folosit aici, experimental, altfel nu-mi explic. Exista/Nu exista sau Sunt de acord/Nu sunt de acord NU se limiteaza doar la ateism. Sunt en subiecte pe baza carora nici credinciosii sau religiosii nu se pun de acord.
Aseneth a scris:Sunt en subiecte pe baza carora nici credinciosii sau religiosii nu se pun de acord.
Si pentru asta este subforumul pentru credinciosi .
Neverknow1 a scris:Si pentru asta este subforumul pentru credinciosi .
Acesta este un forum de discutii generale. Religie si Spiritualitate este doar o arie. Arie pe care pot activa toti membri forumului, indiferent de apartenenta religioasa sau de nonapartenenta. Ce propui tu, este formarea unui forum autonom in cadrul forumului mare. Intrebarea era : cum se poate reorganiza aria de religie si spiritualitate , nu cum sa o transformam in forum religios.
Eu cred ca cea mai buna metoda pentru mentinerea discutiei pe o anumita linie este ignorarea mesajelor provocatoare.Pur si simplu sa nu se raspunda la ele. De obicei, dupa cca 4-5 replici, obosesc cei care fac asta mai ales daca nu li se raspunde ..daca totusi continua, pot fi pusi pe ignore tehnic vorbind. Si credinciosii care incearca sa le strice topicele ateilor, si ateii care fac acelasi lucru pe topicele religiosilor.
Si acum vine intrebarea mea : ce doresc cei care activeaza pe aceasta arie? Sa fie mereu ordine si disciplina, si fiecare sa isi cunoasca locul si patratelul in care are voie sa scrie, sau isi doresc o viziune din ce in ce mai mare asupra lumii inconjuratoare si a universului? Pentru ca , in functie de asta, putem ignora ce spun cei care nu se potrivesc gandirii noastre, sau ii putem citi , le putem cantari spusele , le putem compara cu convingerile noastre si putem trage concluzii uneori mai bune decat ideile noastre initiale.