Idei forumuri si subforumuri

' timestamp= a scris:

Nu vad partea disciminatorie din propunerea mea .

Pentru ca nu cunosti sensul notiunilor. Exact ce spuneam.

Deci....a "imparti populatia" pe grupuri ( aici vorbim de persoane virtuale ) , in cadrul unei locatii de uz public, utilizand criterii bazate pe convingeri religioase ( ca in speta de mai sus ) este discriminare.

Oricine, indiferent de convingerea personala religioasa are dreptul sa posteze unde / ce doreste, asumandu-si prin asta consecintele actiunilor sale, in limitele reglementarilor conventional stabilite si acceptate de partile implicate.

Orice interzicere a acestui fapt este abuziva si poate reprezenta o discriminare.

Chiar daca la prima vedere tie iti pare o "solutie salvatoare" de la off-topiceala.

P.S. Stiu ca ti se rupe inima pentru munca enorma depusa de moderatori, insa existenta / activitatea lor reprezinta cea mai corecta si echitabila solutie dpdv etic.

Neverknow1 a scris:

Nu vad diferenta despre partea cu credinta si cea cu religia ( primele 2 ) .

Pai foarte rau, ca de asta sunt atatea discutii inutile si flame la religie! Daca oamenii ar intelege ca religia e una si credinta lor personala e alta, s-ar lamuri foarte multe lucruri si foarte usor! Una este sa vezi divinitatea in care crezi tu colorata in verde degradee si cu picatele visinii si alta este sa sustii ca ala-i acelasi cu dumnezeul biblic De aici provin majoritatea neintelegerilor, din aceasta confuzie si din acest motiv am propus arii separate pentru credinta si pentru religie. Necredinciosilor prea putin le pasa de divinitatea aia cu picatele, pot doar zambi la aceasta idee, dar ei comenteaza despre ceea ce sustine religia in mod oficial, iar voi sariti de fund in sus ca va fost afectata credinta si sunt stirbite picatelele divinitatii voastre

5 o a scris:

Pentru ca nu cunosti sensul notiunilor. Exact ce spuneam.

Deci....a "imparti populatia" pe grupuri ( aici vorbim de persoane virtuale ) , in cadrul unei locatii de uz public, utilizand criterii bazate pe convingeri religioase ( ca in speta de mai sus ) este discriminare.

Oricine, indiferent de convingerea personala religioasa are dreptul sa posteze unde / ce doreste, asumandu-si prin asta consecintele actiunilor sale, in limitele reglementarilor conventional stabilite si acceptate de partile implicate.

Orice interzicere a acestui fapt este abuziva si poate reprezenta o discriminare.

Chiar daca la prima vedere tie iti pare o "solutie salvatoare" de la off-topiceala.

In ideea mea nu interziceam participarea unui ateu (de exemplu) la discutiile credinciosilor :

Neverknow1 a scris:

Nota 2 : unui ateu, de exemplu, NU i se interzice accesul pe subforumul crestin dar trebuie sa se conformeze discutiilor si sa accepte bazele de discutie ( Biblia, de exemplu )

Neverknow1 a scris:

In ideea mea nu interziceam participarea unui ateu (de exemplu) la discutiile credinciosilor :

E si mai grav, nu ii interzici sa intre pe o anumita arie, dar ii interzici sa se exprime liber , si mai mult decat atat, ii si impui ce sa spuna.

Aseneth a scris:

E si mai grav, nu ii interzici sa intre pe o anumita arie, dar ii interzici sa se exprime liber , si mai mult decat atat, ii si impui ce sa spuna.

Ii se impune ce baze sa aiba .

Principile astea democratice au inceput de la un timp sa ma cam enerveze . Nu ca nu le inteleg . Dar se exagereaza .

Neverknow1 a scris:

Ii se impune ce baze sa aiba .

Principile astea democratice au inceput de la un timp sa ma cam enerveze . Nu ca nu le inteleg . Dar se exagereaza .

Deci ii se impune baza , adica despre ce anume sa discute , dar sa fie liber in discutii? E ca si cum ti-as spune tie sa vorbesti despre mere NUMAI din cartea data de mine , dar tu sa fi liber in exprimare . Atentie ce ceri ca s-ar putea ca unii dintre atei sa stie mai bine cartea aia si sa va arate voua credinciosiilor cit de necredinciosi sunteti .

Logica se foloseste sau trebuie impusa pe astfel de topice ? Nu le intelegi , de asta te enerveaza .

Prostanacul a scris:

Ideea era sa nu inceapa sa conteste autenticitatea ... Bibliei ,de exemplu , ci sa o accepte , sau sa nu discute acolo .

Le inteleg .

Dar ma enerveaza ca lumea apeleaza la ele imediat si incep sa exagereze .

Neverknow1 a scris:

Ii se impune ce baze sa aiba .

Principile astea democratice au inceput de la un timp sa ma cam enerveze . Nu ca nu le inteleg . Dar se exagereaza .

Li se impune doar sa fie ontopic. Exp : se da un subiect X. Userul are doua optiuni , sa fie de acord cu subiectul X, sau sa nu fie de acord. Din subiectul X, poate genera un subiect X1, tot ontopic, dar cu care userul in dezacord ,de data asta ar putea fi de acord. Si tot asa. Nu poti sa le impui sa fie toti de acord de la inceput cu subiectul X pentru ca ai incalca drepturile omului.

Neverknow1 a scris:

In ideea mea nu interziceam participarea unui ateu (de exemplu) la discutiile credinciosilor :

Dar interzici dreptul la libera exprimare.

Impunerea "bazelor" pe principii de convingeri religioase este discriminatorie.

Deci tu, de fapt, nu accepti definitia notiunii de discriminare.

N-am ce face. Asta este si alta mai buna nu capeti curand.

Neverknow1 a scris:

Ii se impune ce baze sa aiba .

Principile astea democratice au inceput de la un timp sa ma cam enerveze . Nu ca nu le inteleg . Dar se exagereaza .

Nu le intelegi. Nu ai cum. Procesele rationamentului logic cortical incep sa se dezvolte incepand cu 13-14 ani abia, insa nu la toata lumea.

Tu esti inca prea tanar, cum am spus.

Ca daca le pricepeai nu te enervau.

Ele iti apar si tie drepturile, chit ca acum nu percepi asta.

Neverknow1 a scris:

Le impun ce baza de discutie sa aiba .

Nu sa fie deacord cu un subiect anume .

Asta este oricum impusa de regulament ( ontopicul) si de titlul topicului.