Se pare că cei mai apropiați de noi, genetic vorbind, ar fi vecinii noștri de la sud de Dunăre.
Editat Dum 10 apr 2022 21:49
Ce spun markerii de pe cromozomul Y despre originile noastre
Început de zod, Mie 30 mar 2022 · 72 răspunsuri · 2.736 vizualizări
Vriies a scris:Se pare că cei mai apropiați de noi, genetic vorbind, ar fi vecinii noștri de la sud de Dunăre.
Bulgaria, Serbia, Grecia.
zod a scris:Bulgaria, Serbia, Grecia.
Cea mai aproape de noi, genetic vorbind, este Macedonia și după aia vine Bulgaria.
Vriies a scris:Cea mai aproape de noi, genetic vorbind, este Macedonia și după aia vine Bulgaria.
Da, insa avem si noi mici variatii pe regiuni istorice.
zod a scris:Da, insa avem si noi mici variatii pe regiuni istorice.
Variații sunt în multe țări, pe zone geografice. Oricum, dacă ne uităm pe eupedia, treaba e că noi aici încercăm să tragem niște concluzii pe niște probe foarte puține ca număr astfel încât să putem trage o concluzie cât de cât clară. Și mă întreb de ce a stagnat fenomenul, pentru că acum câțiva ani chestia cu probele în urma cărora se stabilea haplotipurile dominante ale diverselor populații, luase amploare.
Dar, ia spune zod... după ce mai discutarăm noi pe aici, îți mai susții afirmația pe care o făcuși pe alt topic?
Uite, asta:
„In alta ordine de idei putina lume cunoaste faptul ca noi romanii suntem slavi rominizati si anume tocmai bulgaro-ruso-ucraineni in amestec cu triburi vechi turanice, ba chiar mai mult si daco-getii s-ar putea sa fi apartinut ramurii balto-slave cum spun lingvistii.”
Sau ți-ai schimbat părerea?
Vriies a scris:Dar, ia spune zod... după ce mai discutarăm noi pe aici, îți mai susții afirmația pe care o făcuși pe alt topic?
Uite, asta:
„In alta ordine de idei putina lume cunoaste faptul ca noi romanii suntem slavi rominizati si anume tocmai bulgaro-ruso-ucraineni in amestec cu triburi vechi turanice, ba chiar mai mult si daco-getii s-ar putea sa fi apartinut ramurii balto-slave cum spun lingvistii.”
Sau ți-ai schimbat părerea?
Nu se exclud, doar am precizat ca una este genetica si altceva procesele de aculturatie.
Genetic suntem un mixt de genul pe care l-am discutat insa toponimia si lingvistica ne confirma si celalalt aspect fara ca lucrurile sa se contrazica reciproc.
La fel stau si turcii si irakienii si ibericii, magrebienii, italienii, rusii, samd.
Uite exista mai multe populatii turcesti intre Turcia Europeana si Polul Nord respectiv Republica Saka pe Lena ori Coreea si exista 3-4 rase turcesti de la grec-traco-europeni in sud-vest, la kurdo-iranieni in zona vest-centrala, la un mixt euro-asiatic in Asia Centrala si asiatici mai la nord si spre estul extrem, respectiv uigurii si coreenii.
Se considera ca turcii isi au originea intr-o populatie asiatica fie din Coreea fie din bazinul Lenei.
Asadar vorbesti turca dar poti fi turc getbeget chiar daca apartii uneia dintre cele 4 rase, populatii din respectivul areal geografic.
In Africa cei mai noi sunt vest-africanii bantu, in timp ce pigmeii si hotentotii sunt ceva mai vechi dandu-i pe melanezieni si papuasi, apoi est-africanii dandu-i pe indieni din care se trag europenii, iar populatia de boshimani San Koisan din Kalahari din care descind chinezii si rasa lor.
Aborigenii australieni descind din primii africani care nu aveau inca par cret ci drept.
Melanezienii, papuasii, aborigenii si pigmeii din Africa au inclusiv par blond ori roscat si ochi de culoare deschisa ceea ce nu se mai intalneste decat in mod exceptional la populatiile vest-africane bantu si la populatiile bantoidizate, ceea ce denota vechimea grupurilor plecate cu milenii in urma in afara Africii indicand faptul ca vest-africanii bantu nu fac parte dintre populatiile indigene Africii stravechi din care au descins rasele din afara Africii.
Mamă, ai un dar de a învălui, de a o aduce din condei și de a evita subiectul, de nu se poate! 
Ți-am mai spus, discuția aici nu este despre grupuri etno-lingvistice sau aculturație, ci despre originile noastre (vorbind strict genetic), adică prin prisma markerilor de pe cromozomul Y - așa cum tu însuți ai propus.
Revenind la afirmația ta inițială, anume: „In alta ordine de idei putina lume cunoaste faptul ca noi romanii suntem slavi rominizati si anume tocmai bulgaro-ruso-ucraineni in amestec cu triburi vechi turanice, ba chiar mai mult si daco-getii s-ar putea sa fi apartinut ramurii balto-slave cum spun lingvistii.”, consider că ai sesizat în urma succintelor noastre discuții de aici că este total greșită sau neadevărată, cum vrei s-o iei. Rămâne să mai și recunoști...
Hai s-o luăm pe rând:
1. Avem genă slavă, normal. Și ca o paranteză, pentru a stabili o chestie: Nu e o rușine să avem genă slavă sau orice altă genă, ci e un fapt. Însă, cum am văzut, haplogrupul R1a atribuit slavilor, la noi ar fi maxim 10-18 %. Restul haplogrupurilor dominante sunt fie I2, R1a, J2, E1b1b.
2. Din analiza markerilor populației de aici, lipsește tocmai influența bulgarilor și a triburilor vechi turanice! Adică, proporția de Q și N este foarte mică în populația de pe plaiul mioritic, respectiv: Q = 0,5% și N = 1,5 %. Adicătelea, oricât ar vrea alții s-o demonstreze, nu prea ne-am corcit cu turanicii.
3. Mai departe, partea haioasă este că și la vecinii și frații noștri unguri și bulgari, lucrurile stau cam la fel. La unguri (care-și revendică ascendența din huni și maghiari), Q și T s-au găsit până acum a fi în proporție de 0 și 0,5%! Iar la bulgari (care își revendicau ascendența din triburile de bulgari) s-au găsit a fi în proporție de 0,5% și 0,5%. Deci nem Otilo, nem Arpad și nema Asparuh!
Vriies a scris:3. La unguri (care-și revendică ascendența din huni și maghiari), Q și T s-au găsit până acum a fi în proporție de 0 și 0,5%! Iar la bulgari (care își revendicau ascendența din triburile de bulgari) s-au găsit a fi în proporție de 0,5% și 0,5%. Deci nem Otilo, nem Arpad și nema Asparuh!
Eu n-am auzit pe nici un ungur sa dezbata originile la nici un eveniment, altii se ocupa mereu cu asta in lipsa de alta ocupatia. Insa, cand ceausescu demonstra originea neamului si poporului roman dar si al limbii romane, ocolea romania incepand cu Timisoara care era mare centru maghiar atunci, a tras concluzii cu care i-a paralizat pe multi cetateni romani = membri de partid ca restul n-a dat importanta. Dar nu s-a dus in Tara Oas-ului sa le educe pe oseni la romana ca limba lor e de neinteles pentru bucuresteni si nu numai, sau al popoarelor originale din Muntii Maramuresului, taranii locului, care la fel graiesc doar, numa' in orase mari a facut 2 pasi de frica. Trebuia sa mearga si la Odorhei dar ploua spre norocul tuturor si n-a mai avut material sa dovedeasca originile alora c-ar fi din neam de romani, Daci.
Cand am ajuns in Franta deloc nu mi s-a parut ca formula magica comunista este valabil ca francezii iubesc poporul roman!!! Ca Micul Paris bla-bla, deloc nu era acceptat, cunoscut de franzezi fraza auzita la intoarcerea din vizite oficiale cu care voia sa cucereasca populatia, ca el a facut magia!!!