Ce spun markerii de pe cromozomul Y despre originile noastre

Toate haplogrupurile sunt vechi ori foarte vechi, dar daca o populatie urca astazi pe alta, vor urca si haplotipurile ei care au aparut cu milenii in urma si vor schimba originile autohtonilor. 

Uite Enclava rusa Kaliningrad era centrul Prusiei Orientale germane, insa dupa expulzarea populatiei germane, teritoriul a fost populat cu rusi ceea ce se reflecta in haplotipurile regionale in context, de pilda i2a2 in Kaliningrad este sub 1%, in Polonia pe la 1%, iar in Germania cca. 8%-10%.

R1b de asemenea nu este de origine germana, germanica ori apuseana decat prin ascendenta arhaica prin populatia rusa care a inlocuit populatia germana. 

Bun. Și ca să încheiem capitolul cu haplogrupul I și mai departe I2, e bine de știut că nu există „genă slavă de sud”. Asta e o exagerare. Slavii de sud, adică cei care locuiesc azi în țări precum Cehia, Slovacia, Serbia, Croația, Bulgaria etc., constituie grupuri etno-lingvistice și nu etno-rasiale. Adică, într-un anumit moment al istoriei (cam prin secolele V-VI) populațiile din zonă au adoptat treptat o limbă impusă de cuceritorii slavi, care s-au impus în teritoriu. Cuceritori care, la vremea respectivă, nu reprezentau mai mult de 5-10% din populația autohtonă. Deci nu a fost vorba de o înlocuire a populațiilor autohtone, care erau majoritare I2a, cu o populație slavă. 

Haplogrupurile nu se amestecă - oamenii I2a sunt întotdeauna oameni I2a. Nici un om I2a balcanic-danubian nu a fost slav de origine acum 2000 de ani și nici un singur om I2a balcanic-danubian nu este slav de origine astăzi. Și, acesta este motivul pentru care haplogrupul I2a (sau oricare dintre subcladele sale) nu poate fi numit slav.  

Ok. Să mergem mai departe. Te aștept cu R1a și R1b, că aici avem de discutat...

Vriies a scris:

Ok. Să mergem mai departe. Te aștept cu R1a și R1b, că aici avem de discutat...

R1a este destul de amestecat si dupa cum spuneam 5-7% pare a fi de origine nord si est-slava. 

R1a-z93 - 5% este indo-persan dar si turcic, iar la noi probabil ne-a parvenit prin traco-geti, dar si prin turcii vechi, otomani mai ales anatolieni si chiar gypsy. 

O discutie mult mai interesanta ar fi daca am compara tiparele markerilor din vecinatatea Romaniei pentru a observa tipare. 

Conform modelului comparat de pe harta este posibil sa avem un aport slav dar undeva pe la maxim 30%. 

Slavii de nord si est ne-ar fi adus masiv R1a, ori ponderea la noi a acestui haplotip este de 10-15% chiar mai mica decat la iugoslavi si maghiari, ceea ce inseamna ca aportul slav a fost undeva pana la 7-10%, altfel aveam si noi R1a pe la cel putin 30-40%.

Pana aici totul corespunde cu realitatea istorica fie o completeaza. 

zod a scris:

Slavii de nord si est ne-ar fi adus masiv R1a, ori ponderea la noi a acestui haplotip este de 10-15% chiar mai mica decat la iugoslavi si maghiari, ceea ce inseamna ca aportul slav a fost undeva pana la 7-10%, altfel aveam si noi R1a pe la cel putin 30-40%.

Pana aici totul corespunde cu realitatea istorica fie o completeaza. 

Așa mă gândeam și eu. Cu specificația că la noi, conform distribuției haplogrupurilor de pe eupedia, R1a este undeva pe la 18%. 

Bine, n-am stat să studiez în amănunt subclasele, însă chiar și așa, presupunând că tot R1a ar veni de la slavi, ar însemna că aportul slav ar fi de maximum 18%.

Mai departe, cu privire la R1b, poate n-ar fi lipsit de interes  să vedem harta migrației acestui haplogrup, din paleolitic și până la sfârșitul epocii bronzului, conform eupedia.

R1b vestic este anterior R1a si constituie arhetipul neolitic din primele valuri dar si indo-europenii primelor valuri. 

R1b romanesc ori centralo-rasariteano- meridional, se pare ca este traco-getic ori pelasgic. 

Acesta nu poate fi otoman prin simplul fapt ca otomanii nu au colonizat tarile romane. 

zod a scris:

R1b vestic este anterior R1a si constituie arhetipul neolitic din primele valuri dar si indo-europenii primelor valuri. 

R1b romanesc ori centralo-rasariteano- meridional, se pare ca este traco-getic ori pelasgic. 

Ce-i aia „arhetip neolitic” ? 

Vriies a scris:

Ce-i aia „arhetip neolitic” ? 

Adică indigenii de dinaintea tracilor.