Biblia oficiala si Biblia cenzurata

[Silentia lunae 0]

Cat despre chestiunea cu Iustinian si cu puricarea Noului Testament - cred ca la el te referi - sunt curios de unde ai luat informatia. Imi pare tot din seria 'Dan Brown"...

 

Nu-ti impartasesc obsesiile legate de Dan Brown, asadar nu pe el l-am citat. Mai incearca ! :crazy:

 

Versetul din Corinteni se refera la inviere, care va fi facuta intr-un trup asemanator ingerilor. Invierea are loc o singura data, si este invierea fiecarei persoane, nu plimbarea sufletului prin tot felul de trupuri.

 

Cred ca nu e nevoie sa-ti reamintesc ca toate scrierile vechi, in special cele orientale, se intrec intre ele in analiza conceptului reincarnarii. Iar unele dintre ele nici nu se refera la"plimbarea sufletului prin tot felul de trupuri". Iti pot da si exemple. Problema cu Biblia este ca, oricat de mult ar fi fost epurata, informatiile importante se repeta. Dar cum teologii crestini sunt experti in interpretari, in sensul ca interpreteaza totul asa cum le convine ( nemaivorbind de toate cultele, sectele si sectuletele rezultate in urma unor asa-zise interpretari) nici nu e de mirare ca "trecerea intr-un trup asemanator ingerilor" a fost luata drept "inviere".

[Pixelut 3]

Nu cunosc foarte mult doctrina reincarnarii, trebuie sa recunosc. Din cate stiu reincarnarea reprezinta o reinviere continua pana la atingerea eliberarii, integrarii in principiul suprem. Sufletul trece diferite corpuri pana ajunge la eliberare. Stiu ca sistemul era organizat pe caste. Mai stiu ca budismul a simplificat lucrurile, inlaturand castele.

 

Reincarnarea din religiile orientale e o dogma, nu e expusa rational. Origen a ajuns la ideea de reincarnare pe cale rationala. El isi explica opiniile. Asta e o mare diferenta.

 

====================================

 

Daca citesti cu atentie epistolele lui Pavel ai sa vezi ca versetele date de tine se leaga firesc de restul textului. In cazul unor puricari apar sincope. Aici nu apar. Interpretarea e facuta in spiritul textului. In alta ordine de idei aceste scrieri nu sunt studiate doar de teologi crestini, ci si de istorici sau de alti oameni de stiinta. In cazul lor nu se poate vorbi de partinire.

 

In plus chestia cu puricatul Noului Testament face parte tot din fictiunea lui Dan Brown. Mai exact cum au fost puricate? S-au strans toate Evangheliile din intreaga lume, asa cum cheama cei de la Dacia Loganurile la revizie? Ai o dovada clara a acestei puricari? Exista date istorice care sa ateste o strangere a unor documente si inlocuirea lor cu altele?

 

Versetele pe care le citezi nu au nici o legatura cu reincarnarea. Citeste-le IN CONTEXT si ai sa-ti dai seama. Luate din context pot insemna orice.

[dan-marius 0]

Dan Brown sustine in cartea sa ca au existat doar doua tipuri de scrieri: unele acceptate oficial de catre Biserica si altele pe care Biserica le-a respins si le-a distrus. Teoria lui Brown e valabila sau e doar fictiune?

E foarte valabila.

[Pixelut 3]

Ce dovezi aduci in sprijinul valabilitatii? E valabila doar pentru ca pare valabila sau avem si niste dovezi concrete?

[dan-marius 0]

Ce dovezi aduci in sprijinul valabilitatii? E valabila doar pentru ca pare valabila sau avem si niste dovezi concrete?

E o practica curenta veche de milenii... E greu de crezut ca tocmai instutiile crestinismului ar fi singura exceptie. :crazy:

[Pixelut 3]

Vezi ca ti-am dat un raspuns la Ce secrete ascunde Biserica?.

Editat Mai 30, 2006 de Pixelut

[MariaB 2]

Dan Brown sustine in cartea sa ca au existat doar doua tipuri de scrieri: unele acceptate oficial de catre Biserica si altele pe care Biserica le-a respins si le-a distrus. Teoria lui Brown e valabila sau e doar fictiune?

teroia se bazeaza pe un fapt obisnuit naturii umane: pastresa prin eliminare

albumul de fotografii al oricarui om este o colectie neexhaustiva...

 

si textele neotestamentare au fost "selectionate"

daca selectionarea aceasta se vede "manipulare" din perspectiva unora, este petnru ca perspectiva este gresita

[dan-marius 0]

Vezi ca ti-am dat un raspuns la Ce secrete ascunde Biserica?.

Daca ai sti ce secrete ar ascunde biserica, n-ar mai fi secrete. :airkiss:

[Pixelut 3]

Asemanarea cu un album de fotografii e nepotrivita. Scrierile Noului Testament nu au fost facute la fata locului, nu au fost niste reportaje. Ele au fost alese in functie de:

 

- vechime

- aria de raspandire

- mediul in care au fost produse

 

In cazul scrierilor gnostice nu cred ca putem vorbi de o eliminare, pentru ca Biserica nici macar nu le-a luat in calcul. Nu-i apartineau. Cu alte cuvinte nici macar nu au fost lasate sa intre in competitie. Si nu mi se pare nici ilogic si nici imoral. De ce ar fi obligata Biserica sa ia in calcul scrierile unor secte? Nu vad logica.

[MariaB 2]

Asemanarea cu un album de fotografii e nepotrivita.

NT seamana cu un Album foto in ceea ce priveste pastrarea documentelor

 

 

De ce ar fi obligata Biserica sa ia in calcul scrierile unor secte?

nici nu este!

dar sunt unii care se agata de aceasta asa-zisa ascundere doar pentru a-si justifica atitudinea anti-biserica...