Nu stiu cum e cu aliensii de departe, dar vecinii nostri au inceput sa dea semnale fumigene :
Cum sa comunicam cu Extraterestrii aflati la ani lumina departare?
Început de mudcrab, Lun 25 dec 2017 · 167 răspunsuri · 13.088 vizualizări
Vriies a scris:Nu există resurse energetice planetare infinite. Hidrogenul oceanelor reprezintă o resursă vastă, într-adevăr, dar nu infinită. La fel și cu energia solară.Și nu e vorba numai de faptul că am ajunge să folosim energia hidrogenului și a soarelui, ci e vorba, atenție, de cantitatea de energie manipulată. Dar hai să ne întoarcem oleacă la Kardashev, pentru că mă tem că n-a fost înțeles cum trebuie.Nikolai Kardashev a fost un astrofizician, un om tobă de carte (recte de matematică și fizică teoretică) și care pornea de la considerente pur practice legate de posibilitatea comunicării cu civilizații extraterestre. El și-a dat seama că pentru a se transmite semnale în spațiu, la distanțe enorme și pentru ca acestea să mai și ajungă, e nevoie de energii uriașe.De aici și coroborat cu premisa că, pe măsură ce o civilizaţie se dezvoltă tehnologic iar numărul populaţiei creşte, nevoia de energie va creşte și ea exponenţial, Kardashev a propus prin anii 60 o modalitate de a determina dezvoltarea unei societăţi în funcţie de câtă energie consumă şi de ce tipuri de energie are ea la dispoziţie. Și-a publicat rezultatele în revistele științifice ale vremii și a rezultat următoarea clasificare a civilizațiilor tehnologice corespunzător criteriului consumului energetic (încerc o traducere aproximativă):I - o civilizație al cărei nivel tehnologic ar fi oarecum apropiat de nivelul actual al civilizației noastre, cu un consum energetic de aproxim. 4 x 1019 erg/s.II - o civilizație capabilă de a valorifica întreaga energie radiantă a propriului soare (de ex., care să ajungă la capabilitatea de a construi o sferă Dyson), cu un consum energetic de 4 x 1033 erg/s.III - o civilizație capabilă de a intra în posesia/ și a ajunge să manipuleze energia întregii galaxii, cu un consum energetic de aproxim. 4 x 1044 erg/s.Cam asta este ceea ce a spus Kardashev și acum câteva observații...1. Kardashev s-a oprit cu bun simț doar la trei tipuri de civilizații, spunând că, mai departe, adică o civilizație de tipul IV ar fi dincolo de puterea noastră de concepție și analiză. Bineînțeles că de atunci, au venit teoreticieni care au adus în discuție civilizații de nivelul IV, V, etc.2. Se observă diferențe uriașe între diferitele tipuri de civilizații, în ceea ce privește consumul energetic.3. După părerea majorității teoreticienilor, corespunzător acestei scări sau clasificări, deci potrivit consumului energetic, planeta noastră încă n-ar fi ajuns la nivelul I, ci s-ar afla actualmente cam la 0,72 din acesta. Ajungerea la nivelul I (asta dacă treburile ar merge bine și nu ne-am întoarce îndărăt datorită vreunui război devastator sau a unei pălituri de asteroid!), s-ar realiza cam în vreo sută, două de ani și s-ar traduce printr-o serie de realizări remarcabile, cum ar fi folosirea întregii energii planetare, ajungându-se treptat la controlul „forţelor naturii”, cum le zicem noi, adică la controlul ploilor, climei, uraganelor, seismelor, erupţiilor vulcanice etc.
Si cei din Evul Mediu erau cu bun simt, se gandeau cat ulei trebuia pus in santuri cat de mari pentru a fi vazut mesajul de pe Luna!
Fiecare isi inchipuie ca tehnologia este ultima in momentul existentei sale, asa si Kardashev.
Ce rost are sa transmiti mesaje la zeci si mii de ani lumina?! In plus ce valoare ar avea acest tip de comunicare in situatia in care ceilalti s-ar afla la nivelul Star Trek, iar noi le-am transmite mesaje codate extrem de puternice ...?!
De ce ar fi inteligenta o societate care ar utiliza tot mai multa energie?! Eu cred ca o asemenea civilizatie este incremenita tehnologic in timp la motorul cu abur ori chiar mai jos.
Finetea inteligentei !
zod a scris:Si cei din Evul Mediu erau cu bun simt, se gandeau cat ulei trebuia pus in santuri cat de mari pentru a fi vazut mesajul de pe Luna!
Credeam că măcar te vei strădui să spui ceva mai deștept. Dacă n-ai înțeles ce zicea, din ce-am zis eu, pune mâna și citește și după aia mai discutăm.
zod a scris:Fiecare isi inchipuie ca tehnologia este ultima in momentul existentei sale, asa si Kardashev.
Nu-i chiar așa. Spre deosebire de alții, care freacă ridichea și menta și care cred că resursele planetare sunt infinite, Kardashev (care le avea binișor cu matematica și fizica) a mers mult mai departe în estimări valabile și-n ziua de azi. Practic, foarte mulți astrofizicieni de marcă au preluat și prelucrat teoria lui, printre care Carl Sagan și Michio Kaku.
http://mkaku.org/home/articles/the-physics-of-extraterrestrial-civilizations/
zod a scris:Ce rost are sa transmiti mesaje la zeci si mii de ani lumina?!
In plus ce valoare ar avea acest tip de comunicare in situatia in care ceilalti s-ar afla la nivelul Star Trek, iar noi le-am transmite mesaje codate extrem de puternice ...?!
Întreabă-i pe cei care le trimit, că, slavă Domnului, sunt mulți. Probabil că este o etapă prin care trece la un moment dat orice civilizație tehnologică, anume aceea de a-și pune întrebarea dacă e singură în univers. Și acționează în consecință, încercând să trimită și să recepționeze mesaje de la alte civilizații.
Acest tip de comunicare ar avea rost pentru tipul de civilizații oarecum compatibile între ele, adică situate între tipul I și II. Bineînțeles că de la tipul II în sus altfel se pune problema, însă până acolo, oho, mai e!
zod a scris:De ce ar fi inteligenta o societate care ar utiliza tot mai multa energie?!
Consumul de energie, mai bine zis capacitatea de a produce și manipula energii din ce în ce mai mari , e doar unul unul din factorii care dau măsura inteligenței unei civilizații - practic e o condiție sine qua non pentru supraviețuirea respectivei civilizații.
zod a scris:Eu cred ca o asemenea civilizatie este incremenita tehnologic in timp la motorul cu abur ori chiar mai jos.
Și te înșeli amarnic dacă rămâi la această credință, de altfel fără niciun temei. Ai ca exemplu societatea umană, care, nu a încremenit tehnologic rămânând la motorul cu aburi, ci a mers mult mai departe de atunci.
Editat Dum 4 nov 2018 19:53
1.) Astazi consumam mai mult hidrogen decat vom consuma in urmatoarea mie de ani prin fuziunea nucleara, mai exact cu cat o civilizatie este mai inteligenta cu atat va consuma resursele prin modalitati noi din ce in ce mai performante, de exemplu apa pentru morile de apa, apoi pentru hidrocentrale, apoi pentru hidrogen, apoi pentru fuziunea nucleara si astfel se ajunge de la o resursa relativ limitata geografic, la structuri dirijate uman, apoi la hidrogen nelimitat, apoi la cateva kilograme de hidrogen pentru un reactor de fuziune pentru secole de functionare, adica cam cat am risipit cu rachetele cu hidrogen ne-ar fi ajuns probabil milenii intregi in reactoare.
Aceasta nu inseamna ca vom utiliza exclusiv apa de pe Pamant, doar universul este plin de apa.
2.) Te intreb:
-Oare a concasa roca si a topi minereurile se face la o temperatura nu cumva de zeci de ori mai inalta decat aceea de producere si procesare a plasticurilor?
- Oare este acelasi lucru a locui intr-o cladire din sticla, beton si otel fata de a locui intr-o structura gonflabila din fibre si aerogel?! Crezi ca poti face o comparatie energetica?
- Sa presupunem ca de maine fiecare om ar dispune la discretie de nenumarate reactoare de fuziune nucleara compacte si atunci ce ar face oamenii?! La ce ai avea nevoie sa produci energie masiva cu cateva grame de apa, din moment ce nimeni nu ar cumpara energie si nici nu ar avea de ce sa o produca in exces?!
3.) Ma tem ca aceasta ideologie este un hoax servit maselor pentru a justifica marile sifonari de bani prin NASA, CERN, ITER, samd
4.) Daca Sagan si Kaku au preluat teza lui Kardashev si din moment ce toti sunt matematicieni si oameni de cea mai inalta speta, de ce nu vad evidenta din fata propriului nas?!
Resursele planetei sunt infinite pentru tehnologii avansate, de pilda daca vom utiliza hidrogenul in reactoare de fuziune nucleara, atunci si peste 5 miliarde de ani oceanele s-ar putea sa aiba inca acelasi nivel ca si astazi. Daca vom arde hidrogenul atunci probabil am consuma ceva din oceane dar tot nu le-am seca complet, in plus am avea nevoie si de alte energii.
Astazi exista deja orase solare cu autonomie energetica.
5.) Au trimis sonde care vor ajunge in sisteme adecvate probabil după miliarde de ani, iar semnalele emise tot o cacealma. Cat despre intrebari nimeni nu ne opreste sa ne intrebam...
6.) Apropo, iti pare ca Van Allen era cumva vreun imberb, la fel Frank Drake?!, dar cel care a spus ca o civilizatie care trimite asemenea semnale colosale si face voiaje cosmice interstelare in maniera aceasta nu are cum sa fie o civilizatie inteligenta!
7.) Olanda este printre cei mai mari producatori de produse agricole din UE si face cat Dobrogea noastră. Sa ne gandim acum la Kazahstan care este cam cat UE, pe vremuri era granarul URSS, ... oare cate Olande ar incapea in Kazahstan, dar in Mongolia?!
In SUA exista multe state de marimea României, dar cu o populatie intre 2 si 7 mil de locuitori, zone din Brazilia si Argentina stau chiar mult mai rau.
Materialele moderne au facut ca pana si in Antarctica sa existe o prezenta umana permanenta, dar sa ne gandim la noile metamateriale si aerogeli, la faptul ca intr-o incinta gonflabila din aerogel, va fi la fel de confortabil in Antarctica precum la tropice.
Editat Dum 4 nov 2018 22:58
"Zona locuibilă este un câmp teoretic aproape de steaua în care toate planetele prezente au apă lichidă pe suprafața lor.Apa lichidăeste considerată ca cel mai important element pentruviață, în mare parte din cauza rolului cu solvent pe care îl joacă pePământ. Pentru o planetă, ca să aibă apă lichidă la suprafață, distanța de la soare trebuie să îi permită să aibă o temperatură cuprinsă între 0 și 100°Cși să aibă o masă suficientă pentru a reține o atmosferă și apa. Această zonă locuibilă depinde de tipul de stele (este mai « fierbinte » și zona de locuit este eliminat), mai multe stele devin mai strălucitoare, cu vârsta, împingând tot mai mult zona. In sistemul nostru solar, zona locuibile este estimată între 0,95 și 1,5 UA (o unitate astronomică (UA) = distanța Pământ / Soare = 150 de milioane de km)."
https://ro.wikipedia.org/wiki/Planetă_super-locuibilă
"La douăzeci de ani de la primainvazie extraterestrăo nouă amenințare mai puternică vine sprePământcu o navă și mai mare. De data asta întreaga planetă este protejată deEarth Space Defensie(ESD) care folosește și tehnologie extraterestră."
"Într-un interviu acordat revisteiEmpire, regizorul Emmerich a dezvăluit că un al treilea film va fi produs în funcție de succesul celui de-al doilea. De asemenea a afirmat că publicul nu va trebui să mai aștepte încă 20 de ani până la apariția acestuia.[8]La finalul filmului,Sferaeste uimită de rasa umană și le promite că îi va ajuta săcălătorească între stelepentru a putea continua lupta împotrivaHarvesterspe planeta de origine a acestora. Conform regizorului, al treilea film al seriei va fi ocălătorie intergalacticăcare va avea loc probabil după un an sau doi, deoarece vrea să mențină același grup de oameni, în special personajele tinere.[9]"
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ziua_Independenței:_Renașterea
Filmele reflecta lumea secolului 20, abia Star Wars parca vrea sa treaca aceasta frontiera ideologica dar ii reuseste doar partial. In schimb filmele care reusesc sa traverseze aceasta bariera ideologica nu mai par deloc interesante pentrru publicul larg, de exemplu: Ziua in care Pamantul s-a oprit in loc ori Transcendenta, samd
Umanitatea aproape a disparut complet in repetate randuri din cauza unor pandemii, asa ca nu este nevoie sa ne cada Luna in cap ca sa ne distruga. Tehnologia poate deveni piesa de muzeu daca o furtuna solara mai puternica ar lovi Pamantul maine si ar ingheta campul magnetic planetar.
Exista cateva boli grave aparute ori reaparute de cateva decenii si astazi inca ne chinuim sa le gasim leacul, iar in cazul unei pandemii Zika, in cca. 50 de ani fara descendenti, chiar daca am gasi un leac peste 30-40 de ani ar fi oricum prea tarziu pentru civilizatie si poate chiar pentru umanitate.
Dar de dragul senzationalului visam la razboaie intergalactice, razboaie nucleare si alte bazaconii.
Nici macar viziunea viitorului nu este delocc corecta in cercurile de popularizare a stiintei, de pilda ei vad orase tot mai inalte, ori acestea sunt tributare infrastructurii la sol, ori in viitor vehiculele vor fi plutitoare pe diferite nivele si nu va mai fi nevoie de infrastructura de transport la sol, asadar nici de orase inalte si aglomerate, nici de imobile fixate in sol cu fundatie de beton si otel.
Cat despre habitabilitatea planetara, stelele cu cat sunt mai tinere sunt mai calde si cu o luminozitate mai mare inclusiv fenomene extreme, radiatii nocive, samd, la fel in cazul stelelor care invartesc rapid in jurul propriei axe, iar stelele batrane si foarte batrane sunt dilatate, mai reci dar au un volum urias si se apropie astfel de zona habitabila impingand-o tot mai spre exteriorul sistemului planetar.
Eu cred ca orbitele planetare ne incurca cel mai mult, dar si asa exista suficiente planete habitabile in relativa proximitatea a Pamantului, sa zicem cateva poate cateva zeci din mii si milioane de stele.
Practic o stea poate fi geamanul Soarelui dar sa fi suferit una ori mai multe remodelari ale propriului sistem planetar datorita materiei expulzate de la unele supernove din acel sector si astfel vom avea planete ca Jupiter aproape de stea si alte planete cu orbite mult alungite ... Totusi si o planeta ca Jupiter ar putea deveni un super-Pamant in apropierea stelei daca se gaseste acolo de cateva miliarde de ani?!
In opinia mea si nu numai a mea, fiecare film si fiecare carte din domeniul SF are cateva informatii "adevarate" strecurate sub diferite forme.
Cred ca in fiecare asa-zisa "zona habitabila" se afla si diferite forme de viata si chiar dezvoltate, atat din punct de vedere tehnologic, cat si din punct de vedere spiritual si chiar planete gen Jupiter, se pot regasi printre planetele "locuibile". Asa cum Terra are sistemul ei protector si ma refer la faptul ca-i destul de dificil a se patrunde la suprafata planetei, fiindca "campul protector" arde tot(sau aproape tot, ma rog), asa si alte planete pot avea asemenea "campuri de protectie" , care-si protejeaza zonele de habitat. Nu s-a putut demonstra cu exactitate, ci se lucreaza cu "ipoteze", "probabilitati" s.a.m.d.
"La data de4 noiembrie2013,astronomiiamericaniau declarat, pe baza datelormisiunii Kepler, că ar putea exista peste 40 de miliarde deexoplanetededimensiunea Pământuluicare orbitează în zonele locuibile ale "stelelor-soare" și stelelorpitice roșiidinCalea Lactee[2]. 11 miliarde dintre aceste planete se estimează că orbitează în jurul unor stele identice soarelui din sistemul nostru solar[3]."
Editat Lun 5 nov 2018 17:29
Jupiter are la fel ca si Venus, dar fara acizi, o patura atmosferica din apa lichida si vapori la presiunea si temperatura de pe Pamant.
Filmul Jupiter Ascending rupe anumite bariere din sf-ul clasic, la fel precum Doctor Strange, Cristal cu Rutger Hauer, ori Skeleton master of the universe cu Dulf Lundorf.
Vriies a scris:Credeam că măcar te vei strădui să spui ceva mai deștept. Dacă n-ai înțeles ce zicea, din ce-am zis eu, pune mâna și citește și după aia mai discutăm.
Nu-i chiar așa. Spre deosebire de alții, care freacă ridichea și menta și care cred că resursele planetare sunt infinite, Kardashev (care le avea binișor cu matematica și fizica) a mers mult mai departe în estimări valabile și-n ziua de azi. Practic, foarte mulți astrofizicieni de marcă au preluat și prelucrat teoria lui, printre care Carl Sagan și Michio Kaku.
http://mkaku.org/home/articles/the-physics-of-extraterrestrial-civilizations/
Întreabă-i pe cei care le trimit, că, slavă Domnului, sunt mulți. Probabil că este o etapă prin care trece la un moment dat orice civilizație tehnologică, anume aceea de a-și pune întrebarea dacă e singură în univers. Și acționează în consecință, încercând să trimită și să recepționeze mesaje de la alte civilizații.
Acest tip de comunicare ar avea rost pentru tipul de civilizații oarecum compatibile între ele, adică situate între tipul I și II. Bineînțeles că de la tipul II în sus altfel se pune problema, însă până acolo, oho, mai e!
Consumul de energie, mai bine zis capacitatea de a produce și manipula energii din ce în ce mai mari , e doar unul unul din factorii care dau măsura inteligenței unei civilizații - practic e o condiție sine qua non pentru supraviețuirea respectivei civilizații.
Și te înșeli amarnic dacă rămâi la această credință, de altfel fără niciun temei. Ai ca exemplu societatea umană, care, nu a încremenit tehnologic rămânând la motorul cu aburi, ci a mers mult mai departe de atunci.
Nu doresc sa pun capac discutiei noastre ci vreau sa aprofundam subiectul.
Astept cu interes raspunsurile si intrebarile tale.
Doar ca unele lucruri par a nu fi foarte bine stabilite.
Uite de ce nu inteleg rationamentul Kardashev:
Foarte curand oamenii vor dispune de metamateriale, de exemplu de haine cu aerogeli cu insulation, corturi si case gonflabile cu insulation si toate cu proprietati antiglont.
Din aceeasi gama vor fi rulotele plutitoare de foarte joasa inaltime cat si cele transplanetare.
Sinteza enzimatico-solara a betacelulozei din biomasa idem si biogazul comprimat.
Energia soarelui si biogazul vor comprima aerul in rezervoare-baterie.
Pasul urmator va fi reactorul de fuziune nucleara azot-hidrogen si chiar hidrogen-hidrogen.
In atmosfera poate fi utilizata disocierea nitrogenului din aer si arderea lui in oxigenul atmosferic...
Tot enzimatic se obtine glucoza din biomasa.
Prin procese termice se poate obtine orice direct din aerul atmosferic si apa.
...
" În ultimele nouă luni, maşina Tesla lansată de Elon Musk în spaţiu a străbătut mulţi kilometri. În prezent vehiculul a trecut de orbita lui Marte. Maşina Tesla şi manechinul aflat la bordul său au fost lansate de către compania SpaceX la bordul unei rachete Falcon Heavy, scrie Space."