Care este credinta voastra?

Influente demonice.

Tu stii de unde vine intuitia?

Eu nu, doar pot sa cred.

Pentru tine, de unde vine intuitia?

Abbie M. a scris:

Psihologia e cu siguranta foarte interesanta insa face acelasi lucru, aplica formule si pune etichete, numai ca inlocuieste notiunile de bun/ rau cu sanatos/ nesanatos, adaptat/ neadaptat etc. Nu zic ca notiunile nu sunt valabile, insa sunt tot restrictive si subiective, incearca sa ridice ce e acceptabil si de dorit in perioada in care traim la nivelul adevarului absolut .

peste un an vei veni pe forum si vei spune ca afirmatiile de mai sus nu te mai reprezintă, ca intelegi totul dintr- o perspectiva mai larga, ca ai trăit ceva ce te a facut sa pricepi in sfarsit mai adânc, asa cum azi spui ca părerile despre homosexualitate sau religia in scoli de acum cativa ani nu te mai reprezintă. E un tipar aici? E vorba de lărgirea cunoasterii, proces ce ni se întâmplă daca urcam pe muntele vietii si privim panorama de mai sus?

A doua chestiune: Intre un adevăr ultim al lumii, oribil, crunt, de neindurat, si resemnarea calduta a agnosticului ce renunta sa mai caute chinuit sensul explicativ final, ce alegi

?

Dar tu Stup? Dar tu vriies?

Da, fireste ca e un tipar. E si normal sa fie, pe masura ce inaintezi in viata. Nu ma mai leg de nimic ca de o piatra de moara; habar nu am ce voi gandi la anul. Cat despre religie, a luat cu ea multe.

Adevarul il vom afla oricum dupa moarte. In rest putem cauta, dar nu neaparat cu nervii in priza. Nu i-as zice resemnare, i-as zice ancorare in prezent, mai degraba. 

stupid_me a scris:

Influente demonice.
Tu stii de unde vine intuitia?
Eu nu, doar pot sa cred.

Pentru tine, de unde vine intuitia?

E o aptitudine de a decoda energiile din jurul tau, de a anticipa intentiile altora, de pilda. Cred ca te nasti cu ea.

Abbie M. a scris:

Adevarul il vom afla oricum dupa moarte. 

Sau nu. :)

master.omega a scris:

A doua chestiune: Intre un adevăr ultim al lumii, oribil, crunt, de neindurat, si resemnarea calduta a agnosticului ce renunta sa mai caute chinuit sensul explicativ final, ce alegi

?

Dar tu Stup? Dar tu vriies?

Adevărul, bre, of course. Că doar d'aia suntem colea, în viață, ca să căutăm adevărul. După moarte nu vom mai afla mare lucru.  

Dar eu nu inteleg de ce implicam atata gravitate cand e vorba de ceva atat de simplu ca si credinta. De nevoie, intima, individuala - am explicat de ce o tratez asa, nu mai repet.

Da, oamenii, credinciosi, religiosi - cum vreti, au omorat in numele creditelor lor, dar aceasta credinta era doar un pretext, vrem sa ne ascundem dupa deget.

Educatia si caracterul au avut un rol decisiv.

Abuzul de putere, pentru putere. Adolfi care au vrut sa impuna asa zisele lor credinte pentru a pune mana pe putere si a fura aurul evreilor ( e o metafora, tin sa soecific) - si oameni cu personalitate de slugi, slugi care nu ucid in numele credintei, cat in numele lasitatii si efectului de turma.

Pentru un dezaxat insetat de sange, da, e doar un pretext. Ce te faci cu restul care, motivand ca asta e credinta lor, stau si se uita, sau justifica.

In fine... am cam zis ce aveam de zis.

Fiecare crede... ce crede. :)

Asa, ca o paranteza, nu explic altfel decat prin credinta/ indoctrinare ce fac cei plecati din tari opresive in altele unde sunt liberi sa traiasca asa cum vor. Acolo nu mai e vorba de frica si constrangere. Din pacate, incearca sa aduca si acolo ce aveau acasa.

Tari opresive, aka ce in care institutia religioasa controleaza sistemul de educatie a acelei tari, vrei sa spui?

Again, vorbim de fanatism.

Unde credinta e controlata, nu e credinta. E or instrument, aka pretext, or lasitate, aka alt pretext.

Eu asa vad lucrurile.

Mi-ar fi si rusine fata de oamenii credinciosi pe care ii cunosc si care mi-au facut chiar f mult bine, ca sa ii bag pe toti intr-o oala.

Ei singuri se baga. Si pe ei si pe copiii lor.

stupid_me a scris:

Dar eu nu inteleg de ce implicam atata gravitate cand e vorba de ceva atat de simplu ca si credinta. De nevoie, intima, individuala - am explicat de ce o tratez asa, nu mai repet.

Da, oamenii, credinciosi, religiosi - cum vreti, au omorat in numele creditelor lor, dar aceasta credinta era doar un pretext, vrem sa ne ascundem dupa deget.

E o mare diferenta intre religie si credinta si de-asta e bine sa se faca distinctie intre termeni. Incerc sa spun foarte simplu in ce consta. Una e sa crezi ca exista o ordine a universului, ca exista un scop in toate, ca totul este orientat catre un bine final si sa zicem ca toate astea sunt asa datorita lui Dumnezeu, alta e sa vina niste tipi si sa-ti spuna ca pe lumea asta lucrurile stau intr-un anume fel si tu trebuie sa faci x si y daca vrei sa scapi basma curata din viata asta si, mai ales, ca n-are rost sa-ti bati capul cu toate astea, ca stiu ei mai bine. Este diferenta dintre ceea ce Abbie a numit spiritualitatea naturala a omului si dogma din clipul postat de Dissmissive.

Eu am specificat de la inceput ca topicul este despre credinta.

Dar, ca de obicei, s-a ajuns la religie. Oare de ce nu ma mir?

Si daca unul iti spune x si y si tu joci dupa cum iti canta, cine e vinovat?

X si y cumva, care btw, sunt doar interpretarile ( proiectiile) unor x' si y' dogmatici, esentiali?

In fine.