Început de Vrian, Dum 7 feb 2016 · 40 răspunsuri · 5.862 vizualizări
Vrian a scris:[...]
Care drept e mai fudamental, dreptul la viata sau dreptul la moarte?
[...]
Dupa cum stii, exista destule tari in lume unde pedeapsa cu moartea inca este in vigoare.
Condamnatul la moarte pierde drepturile fundamentale ale vietii, dar in acelasi timp si ale mortii intrucat nu el decide modalitatea prin care va muri.
E si asta o pierdere, nu iti poti alege tipul de moarte; moartea in chinui nu e la fel cu o moarte rapida.
Totusi mie imi pare cel mai grav, sa nu ti se dea voie sa mori nicicum, chiar daca ajungi din cauza suferintelor fizice sau psihice sa nu mai vrei a trai.
Daca cineva pierde dreptul la viata, daca isi pierde viata inante de a si da seama exact ce inseamna sa traiesti (sa zicem, asa cum ar fi cazul unui avort), nu imi pare la fel de grav cu a isi pierde cineva dreptul de a muri atunci cand viata ii devine de nesuportat.
Editat Mar 16 feb 2016 07:51
Deci, ce concluzie putem trage de aici?
Moartea este una din drepturile fundamentale ale vietii. Dispui de libertatea alegerii mortii tale, atata timp cat te afli in stare de libertate.
Si, care e pana la urma dreptul fundamental (ca sa ma exprim conform tiparului limbii romane)?
Dreptul la viata sau dreptul la moarte.
Corect, nu poti avea drept la moarte daca nu ai viata insa, viata, dreptul la viata fara posibilitatea de a iti exrcita dreptul la moarte conform unei vointe liber consimtite, imi pare mai grav decat a nu ti se permite sa ai vreodata o viata (posibil totusi sa nu fie asa).
Stai linistit, nu-s carcotas. Exprima-te cum doresti.
Da. Am sa continui sa dsicut cu tine pe aceasta tema, dar as vrea sa-mi dai un raspuns sincer.
Cu ce scop ai deschis acest topic?
Cineva nu a reusit sa isi exprime opinia vizavi de tema intrucat denumirea topicului nu era conform dogmei actuale a limbii romane.
Nu imi dau seama de relevanta dar fie; am supus dezbaterii tema intrucat, am constientizat in acea zi cat de inuman ar fi ca omul sa nu mai beneficieze de vointa liber consimtita in privinta mortii sale in cazul in care viata ii va impune o decizie in acest sens (vezi si eutanasierea).
Oamul nu trebuie sa dispuna de dreptul la moarte deoarece poate fi ceva de moment, trecator. Nu ai hotarat sa te nasti, nu poti hotari sa mori. 
Deja avem cateva tari in Europa unde eutanasierea a devenit legala. Cred ca le stii si n-are sens sa le enumar.
Mi-ai amintit de (fost) user cu nick-ul Pa. Tipul isi aranjase sfarsitul vietii la o clinica din Elvetia.
Deci, e posibil. Intr-adevar e costisitor, dar nu si imposibil.
Polemicile duse intre taberele pro si contra eutanasiei, nu mi-au starnit niciun interes. Poate ca ar fi trebuit. Niciodata nu se stie ce-ti rezerva viata.
Apropos! Ai vazut "million dollars baby"?
In cazuri medicale, da, uneori e necesar, din pacate (( dar chiar si asa, pare extrem de cred.
Vrian a scris:Cineva nu a reusit sa isi exprime opinia vizavi de tema intrucat denumirea topicului nu era conform dogmei actuale a limbii romane.
Nu imi dau seama de relevanta dar fie; am supus dezbaterii tema intrucat, am constientizat in acea zi cat de inuman ar fi ca omul sa nu mai beneficieze de vointa liber consimtita in privinta mortii sale in cazul in care viata ii va impune o decizie in acest sens (vezi si eutanasierea).
Ar fi aiurea, nu spun inuman, pt ca acest cuvant este supraapreciat, din cauza ca omul si-a dorit sa sintetizeze in el existenta unor calitati care, de cele mai multe ori, nu le detine decat la nivel aspirational si datorita carora crede el ca e superior altor fiinte.
E trist ca nu ne putem hotari venirea pe lume, ma gandesc la acei oameni a caror viata e plina de privatiuni sau la oamenii a caror viata e o tortura continua, de ce sa nu aiba dreptul sa spuna stop? Din punct de vedere moral, de ce ar fi corect sa li se ia dreptul de a-si hotari macar sfarsitul, daca nu-si pot schimba viata in bine si daca nimeni altcineva nu ii poate ajuta sau nimeni nu doreste sa-i ajute?