care este cea mai veche natie si limba din lume

Romulus Vulcanescu in exceptionala sa lucrare "Mitologia romana", face des referire la una dintre cele mai vechi culturi "Cucuteni"(la noi, in Bistrita, de ex. avem vestigii arheologice si o zona care se numeste chiar "Cucuteni pe Sieu" din perioada preariana, pretraca), ca baza a nasterii si existentei noastre multimilenare aci, in perioada preariana (matriarhatul hiperboreic, corespunzand mezoliticului si neoliticului), apoi migrarea spre Orient si Occident, inspre Nord si inspre Sud, din spatiul carpatic, a unei parti a populatiei preariene pelasgo-atlanta- daco-geta din bazinul muntilor carpato-caucazieni .

Apoi, revenirea urmasilor lor ca invadatori razboinici indo-europeni (arieni), "azvarlindu-i pe daciuti in adanc".("Vedele" si "Civilizatie si cultura, Vestigii preistorice in sud-estul european" - scriitoarea americanca de origine lituanianca Marija Gimbutas- Ed. Meridiane, Bucuresti 1989). Apoi, perioada ariano-traco-daca (epoca bronzului si fierului, culturile Noua-Sabatinovka, Hallstatt si Basarabi) si "mai aproape de noi", ocupatiaunor armate ale Imperiului Roman, prin urmare si-asa dar... , deci, un conglomerat de culturi provenite dintr-o unica "Vita Straveche"(daca va duce gandul la "Vita de Vie si la fructul "strugure" si la "Vin", este bine si acest lucru, face parte din aceeasi "Ambrozie, Nectar", fiind necesar si acest aspect alchimic.

Nu este de mirare ca se gasesc in spatiul carpatic extrem de multe similitudini intre cultura sanscrita vedica (ariana) si reminiscentele culturii vechi a pelasgilor nordici(pe langa hiperboreeni mai aveau si supranumele de "Divinii Pelasgi"- purtatori de plete si barba) persistente pana acum, mai ales in toponima si hidronimia romaneasca.

Va mai spusesem ca atat graiul "latinic", cat si cel "arimic" erau dialecte pelasge.

Totusi, de ce avem in spatiul tracic asa de putine monumente, inscriptii, constructii, marturii lingvistice, daca tot a fost aici o asa cultura puternica?

Compara cu spatiul vechilor greci sau al Imperiului Roman, mai ales Italia, la tot pasul dai de urme arheologice.

Care e parerea ta?

raven alb j. a scris:

Noi vom reusii fara nici o discutie sa dovedim cine suntem

Probabil vroiai sa spui, cine am fost sau mai bine zis, cine au fost stramosii nostri. Ce am fost si ce am ajuns... Mai bine ramaneam ce am fost!

tadayosimasahiromidorikawa a scris:

Totusi, de ce avem in spatiul tracic asa de putine monumente, inscriptii, constructii, marturii lingvistice, daca tot a fost aici o asa cultura puternica?

Compara cu spatiul vechilor greci sau al Imperiului Roman, mai ales Italia, la tot pasul dai de urme arheologice.

Care e parerea ta?

Sunt o multitudine de dovezi clare, doar ca nu-s date trusturilor media , comunitatilor stiintifice, istorice, culturale. Unele dovezi deja sunt cunoscute de catre cei care se cred stapanii planetei , despre unele habar nu au (inca), multe dovezi au fost distruse chiar si intentionat, altele au fost mutate pe alte meleaguri...si de ceea ce le este frica nu vor scapa. Ceea ce s-a ascuns o sa iasa la suprafata...nu mai este multa vreme(stiti vorba aia cu "mult a fost, putin a ramas" si va fi rezolvata (si) aceasta problema, orgoliile ranite ale marilor scoli de arheologie din Vest se vor estompa .

Lumea stiintifica, mai cu seama, va accepta "spargerea"(o stiti pe aia cu 'spargerea tablitelor-ca aparusera pe net bancuri si glume si despre "table, tabele..." ) unuia dintre importantele "Clisee stiintifice", acela ca civilizatia umana a inventat scrisul in Mesopotamia.

Black velvet a scris:

Probabil vroiai sa spui, cine am fost sau mai bine zis, cine au fost stramosii nostri. Ce am fost si ce am ajuns... Mai bine ramaneam ce am fost!

Da, din pacate politica dusa la adresa Romaniei a transformat cetatenii acestei binecuvantate tari, cu conducatori cu tot, intr-un popor subjugat, slugarnic si lipsit de onoare, demnitate, patriotism.

Ar fi cazul sa ne fie rusine ca fiecare am acceptat tacit aceste "transformari benefice" aduse de catre "asa-zisa democratie occidentala si mai ales al " asa-zisului model american" si care s-au dovedit a fi , de fapt, un dezastru.

Si care ar fi fost scopul conspirativ ca stiinta occidentala sa sustina falsitati si sa ascunda faptul ca vezi doamne de fapt in Romania a inceput viata pe Pamant si toata civilizatia umana cu tot ce a cuprins ea in stadiile initiale ?

Sa inteleg ca teritoriile numite azi Romania au fost buricul Universului, miezul Genezei, prima amiba a evolutiei si ca tate rasele si limbile se trag din balta genetica de moluste de acolo sau ce ?

Este totusi o tendinta ca stiinta occidentala sa promoveze acele dovezi care arata ca radacinile ei sunt cele mai tari, ca traditiile ei sunt cele mai super, pentru ca le serveste si teoriilor politice prin care isi confirma hegemonia asupra lumii.

Iar dovezile care le infirma teoriile ei le trec sub tacere. Din pacate stiinta si cultura occidentala au mai multe fonduri, si cam fac legea

De mult nu am citit la un subiect asa de multe teorii stranii.

Romanii,sa fiu sanatosi,cu forta vor sa dovedeasca ca ei si numai ide la ei a inceput civilizatia,stinta si toate acele calitati care au facut din barbari oameni civilizati ?

Exista in lume oameni invatatati care au studiat si cercetat limbile popoarelor in speranta ca asa se va constata cine sunt stramosii,de ce natie si de unde au venit. Migratia oamenilor a fost un fenomen in toata lumea. Din Adam si Eva s-au nascut totii nu numai romanii.

In limba romana gasesti cuvinte cu originea a cateva limbi. De aci se poate intelege ca toti cei care au trecut prin Romania in trecut ,au lasat "amprenta" lor cum a fost facut in toate alte tari.

Romania nu se afla in pozitie descrisa ci tocmai invers din pacate ca un popor care nu a avut scris pana inainte cu o mie de ani ( si cred ca nu exagerez) nu se poate crede ca acel popor de la care au invatat toate alte popoare care cu mult inainteau scris si transcris carti intregi.

tadayosimasahiromidorikawa a scris:

Este totusi o tendinta ca stiinta occidentala sa promoveze acele dovezi care arata ca radacinile ei sunt cele mai tari...

Cand a promovat faptul ca in Mesopotamia a aparut prima data scrisul, nu cred ca au confundat regiunea aia cu occidentul.

Inteleptul Sorinica a scris:

Din Adam si Eva s-au nascut totii nu numai romanii.

Vorbesti metaforic nu ?

Naeema a scris:

Cand a promovat faptul ca in Mesopotamia a aparut prima data scrisul, nu cred ca au confundat regiunea aia cu occidentul.

Vorbesti metaforic nu ?

Chinezii scriau si inainte cu 5000 de ani.Egiptenii inainte cu 3-4000 de ani. Dacii nu au scris niciodata. Sa incepem de aci. Cu toata parerea de rau si fara cinism, este absolut exclus ca dacii sau cei ca ei au inventat scrisul si au fost "primii" care au scris. Romanii se lauda cu acele tablite antice scrise cu un scris nedescifrabil..Nimeni nu a fost in stare sa gaseasca vre-o legatura sau un inteles a celor scrise. Roania,ca multe alte tari, din punc de vedere topografic a servit in trecut ca oetapa a popoarelor care au navalit din est spre centrul sau apusul Europei. Fiecare a lasat urmele lor pe traseul care au trecut.Au lasat ceva din limba lor,cultura,religia si genii lor. Asa sa intamplat intotdeauna in trecut . Romanii sunt unicul popor "latin" la care gassti in limba lui cuvinte turcesti si afirma cu "da" ca in ruseste. Si renumita "ciorba" romaneasca este de fapt un cuvant arab care se traduce ca "bautura".

Inteleptul Sorinica a scris:

Din Adam si Eva s-au nascut totii nu numai romanii.

Evreul alias Inteleptul Sorinica, chiar imi era dor de foarte profundele tale cugetari... ;)

Hai sa nu confundam religia, cu al sau Adam facut din lut si femeia Eva nascuta din coasta cu istoria lumii ;)